Uznesenie – Iné práva a slobody ,
Zrušené Judgement was issued on Thursday, January 21, 2026

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1Tos/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010466
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Bugeľ
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2026:8317010466.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jaroslava Bugeľa a sudcov JUDr.
Rastislava Vargu, PhD., LL.M., MBA. a JUDr. Matúša Tarcalu, na neverejnom zasadnutí konanom
dňa 21.01.2026, v trestnej veci ods. A. B., pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 Tr. zákona a
iné, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Humenné zo dňa 01.12.2025, sp. zn.
3T/77/2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 písm. a/ Tr. poriadku z r u š u j e napadnuté uznesenie v celom rozsahu.

Podľa § 52 ods. 1 Tr. zákona p o n e c h á v a probačný dohľad uložený odsúdenému A. B. rozsudkom
Okresného súdu Humenné, sp. zn. 3T/77/2017 zo dňa 12.09.2023 v platnosti vrátane týmto rozsudkom
uložených obmedzení a povinností.

Podľa § 52 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona a § 51 ods. 3 písm. c/, d/ Tr. zákona u k l a d á odsúdenému
A. B. doteraz neuložené obmedzenia :

-zákaz stretávať sa s osobami, ktoré majú na neho negatívny vplyv vo vzťahu ku konzumácii alkoholu

-zákaz navštevovať zariadenia a prevádzky, v ktorých sa konzumujú alkoholické nápoje.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 52 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 419 ods.
1 Trestného poriadku súd vyslovil, že odsúdený A. B. sa v skúšobnej dobe podmienečného odkladu
výkonu trestu odňatia slobody neosvedčil a trest odňatia slobody uložený mu rozsudkom Okresného
súdu Humenné, sp. zn. 3T/77/2017 zo dňa 12.09.2023 vo výmere 3 (tri) roky vykoná a podľa § 52 ods. 5
Trestného zákona s použitím § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona odsúdeného pre výkon uloženého

trestu zaradil do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Rozhodol tak
v podstate na základe toho, že odsúdený sa počas plynutia skúšobnej doby dopustil prečinu ohrozenia
pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý mu trestným rozkazom
Okresného súdu Humenné, č. k. 13T/1/2024-118 zo dňa 17.09.2024 bol uložený trest odňatia slobody vo
výmere 5 mesiacov nepodmienečne, navyše nevykonával uložené ochranné protialkoholické liečenie,
hoci súd prihliadol na to, že odsúdený vo výkone trestu sa do ambulancie dostavovať nemohol, z

predložených správ vyplynulo, že odsúdený sa na výkon ochranného liečenia nedostavil takmer vôbec
a to ani pred výkonom nepodmienečného trestu odňatia slobody ani po podmienečnom prepustení
z výkonu trestu odňatia slobody. K tomu odsúdený nedodržiaval ani podmienky dohľadu probačného
a mediačného úradníka, na dohodnuté stretnutia sa nedostavil, porušil podmienku zamestnať sa v
skúšobnej dobe alebo preukázateľne sa uchádzať o zamestnanie, porušil zákaz požívania alkoholických
nápojov, o čom svedčí správa probačnej úradníčky a aj správa o vykonaní námatkových dychových

skúšok zo strany OO PZ a z lustrácie v centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov, z ktorýchvyplýva, že odsúdený sa dňa 23.08.2024 dopustil priestupku podľa § 48 zák. č. 372/1990 Z. z. tým, že
požíval alkoholické nápoje na verejnom priestranstve, za čo bol napomenutý.
Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený sťažnosť v zákonom stanovenej lehote. V tejto sťažnosti

(označenej ako odvolanie proti rozsudku) uviedol, že s rozhodnutím zo dňa 01.12.2025 nesúhlasí,
nesúhlasí s uloženým trestom, a preto žiada toto rozhodnutie preskúmať.

Na základe takto riadne a včas podanej sťažnosti odsúdeného krajský súd v zmysle ustanovenia § 192
ods. 1 Tr. poriadku preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal

sťažnosť ako aj konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a dospel k záveru, že
sťažnosť je dôvodná.

Podľa § 52 ods. 1 Tr. zákona ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život, dodržiaval podmienky
probačného dohľadu a splnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že sa osvedčil; inak nariadi
nepodmienečný trest odňatia slobody, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby. Výnimočne môže

súd, vzhľadom na okolnosti prípadu, ponechať probačný dohľad v platnosti, hoci odsúdený svojím
konaním spáchaným v skúšobnej dobe dal príčinu na nariadenie výkonu trestu, a súčasne môže

a) primerane predĺžiť probačný dohľad, nie však viac ako o dva roky, pričom nesmie prekročiť hornú
hranicu probačného dohľadu ustanoveného v § 51 ods. 2,

b) uložiť doteraz neuložené primerané obmedzenia alebo povinnosti, alebo

c) nariadiť kontrolu uložených primeraných obmedzení alebo povinností technickými prostriedkami, ak
sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu a ak takáto kontrola nebola doposiaľ nariadená.

Okresný súd v tejto veci rozhodoval o tom, či sa odsúdený A. B. osvedčil v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia rozsudkom sp. zn. 3T/77/2017 zo dňa 12.09.2023, ktorým bol uznaný za
vinného z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, z prečinu nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona, z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194

ods. 1 Trestného zákona a zo zločinu týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/,
ods. 3 písm. d/ Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b/ Trestného zákona, za
ktoré mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky s podmienečným odkladom
za súčasného uloženia probačného dohľadu so skúšobnou dobou podmienečného odsúdenia na 5
(päť) rokov, obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových

látok počas skúšobnej doby, príkaz podrobiť sa psychoterapii alebo na psychologickom poradenstve,
príkaz zamestnať sa v skúšobnej dobe, ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 28.09.2023, skúšobná doba začala plynúť dňa
29.09.2023.
Z predloženého spisu vyplýva, že okresný súd mal pri skúmaní veci správne zistené z priebežnej

správy PaMU, sp. zn. 2Pr/84/2023 zo dňa 23.04.2024, že vykonaním námatkových dychových skúšok
vykonaných OO PZ Snina bolo zistené, že dňa 17.01.2024 nafúkal 0,00 mg/l, 19.01.2024 nafúkal 0,00
mg/l, 20.01.2024 nafúkal 1,46 mg/l. Dňa 13.02.2024 probačného a mediačného úradníka kontaktovala
matkaodsúdeného.Oznámila,žejejsynužívaalkoholickénápojeajnapriektomu,žemásúdomuložený
zákaz, nadáva starým rodičom, pri ktorých býva, nikde nepracuje, ochranné protialkoholické liečenie

ambulantnou formou je neúčinné. Na pokyn OO PZ Snina vykonalo dychové skúšky s výsledkom dňa
22.02.2024 0,57 mg/l, dňa 28.02.2024 0,09 mg/l alkoholu v dychu.

Ďalej zo spisu vyplýva, že odsúdený doklad o zaevidovaní sa do evidencie uchádzačov o zamestnanie
na ÚPSVaR Snina, ani potvrdenia o hľadaní si zamestnania, ani pracovnú zmluvu do dňa napísania

probačnej správy nedoložil. Na výkon probačného dohľadu sa dňa 18.04.2024 nedostavil.

Z lustrácie v centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov vyplýva, že odsúdený sa dňa
23.08.2024 dopustil priestupku podľa § 48 zák. č. 372/1990 Z. z. tým, že požíval alkoholické nápoje na
verejnom priestranstve, za čo bol napomenutý.

Rovnaké skutočnosti, poznatky a zistenia boli konštatované aj v ďalšej správe probačného úradníka zo
dňa 04.06.2025.
Správne mal tiež okresný súd zistené, že trestným rozkazom Okresného súdu Humenné, č. k.
13T/1/2024-118, zo dňa 17.09.2024, právoplatného dňa 02.10.2024 bol A. B. uznaný za vinného zprečinu ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý mu bol
uloženýnepodmienečnýtrestodňatiaslobodyna5(päť)mesiacovatrestzákazučinnostiviesťmotorové
vozidlá všetkých druhov na dobu 5 (päť) rokov a 7 (sedem) mesiacov, pričom skutku sa dopustil dňa

07.08.2024, teda v priebehu plynutia skúšobnej doby v teraz skúmanej veci. Trestný rozkaz nadobudol
právoplatnosť dňa 02.10.2024. Odsúdený bol dňa 03.12.2024 dodaný do výkonu trestu odňatia slobody.
Z výkonu tohto trestu bol odsúdený podmienečne prepustený na slobodu uznesením Okresného súdu
Prešov, sp. zn. 1PP/13/2025 zo dňa 03.04.2025.
Počas plynutia skúšobnej doby (ktorá sa už prekrýva so skúšobnou dobou vo veci 13T/1/2024) bola

vypracovaná ďalšia samostatná správa probačného a mediačného úradníka dňa 26.11.2025, ktorú
mal okresný súd oboznámenú. Z tejto správy okresný súd mal zistené, že po prepustení z výkonu
trestu odňatia slobody vo veci sp. zn. 13T/1/2024 dňa 03.04.2025 odsúdený spolupracoval s C. D.
E., sociálnou kurátorkou pre dospelé fyzické osoby, zamestnankyňou ÚPSVaR Humenné, pracovisko
Snina. Zaevidoval sa na ÚPSVaR, pracovisko Snina ako uchádzač o zamestnanie, zároveň si hľadal
prácu. Po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody mu bol vyplatený resocializačný príspevok

vo výške cca 98,- eur. Pracoval na rôznych brigádach. F. G. (poskytovateľ stavebných služieb na
východnom Slovensku so sídlom v Snine) kontaktoval probačného a mediačného úradníka a uviedol, že
odsúdenýunehopracovalaajpracujevrámcibrigád,bolsjehoprácouspokojný,jeto„šikovnýchlapec“.
Čo sa týka požívania alkoholu, neprišiel do práce pod ich vplyvom, pričom námatkovo vykonáva dychové
skúšky. Uvažuje o uzatvorení dohody o vykonaní práce s A. B.. Probačný a mediačný úradník mal

k dispozícii vyjadrenia matky odsúdeného, ktorá uvádzala, že u odsúdeného došlo k zmene v správaní,
záleží mu na trvalom zamestnaní a zaradení do života, prestal požívať alkoholické nápoje. Uviedla, že
kamaráti a alkohol majú na neho zlý vplyv, ešte stále ho kontaktujú a zvádzajú na popíjanie. Podľa správy
odsúdený spolupracuje aj s probačným a mediačným úradníkom, predložil doklad o zaevidovaní sa do
evidencie uchádzačov o zamestnanie. Na pokyn probačného a mediačného úradníka bola vykonaná

kontrola OO PZ Snina súdom uloženého zákazu požívania alkoholických nápojov a iných návykových
látok, pričom dňa 23.11.2025 o 14.09 hod bol výsledok merania u odsúdeného 0,00 mg/l a rovnako
tak aj o 14.15 hod. Správa probačného a mediačného úradníka obsahuje konštatovanie na základe
uvedeného, že sa javí, že odsúdený vo výkone trestu odňatia slobody prehodnotil svoj život, došlo u
neho k resocializácii, pozitívne sa posunul v postojoch k požívaniu alkoholických nápojov, páchaniu

trestnej činnosti a vedeniu riadneho života. Probačná a mediačná úradníčka navrhla pokračovať v
dohľade probačného a mediačného úradníka počas skúšobnej doby s nariadením kontroly technickými
prostriedkamisúdomuloženéhozákazupožívaniaalkoholickýchnápojovpodľa§3ods.1písm.a/,písm.
e/ zákona č. 78/2015 Z. z. o kontrole výkonu niektorých rozhodnutí technickými prostriedkami a o zmene
adoplneníniektorýchzákonov-osobnéidentifikačnézariadenieazariadenienakontrolupožitiaalkoholu

a uložiť doteraz neuložené primerané obmedzenia alebo povinnosti podľa § 51 Trestného zákona ods. 3
písm. c/ obmedzenie spočívajúce v zákaze stretávania sa s osobami, ktoré majú na páchateľa negatívny
vplyv.
Z odpisu registra trestov a evidencie priestupkov za obdobie od podmienečného prepustenia vo veci sp.
zn. 13T/1/2024 nie sú u odsúdeného žiadne nové záznamy.

Po zvážení všetkých vyššie uvedených skutočností v ich vzájomných súvislostiach krajský súd dospel
k záveru, že záver o tom, že sa podmienečne odsúdený A. B. neosvedčil, a preto je potrebné, aby
trest, uložený mu rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 3T/77/2017 zo dňa 12.09.2023, vykonal,
je v tomto momente ešte predčasný, a vzhľadom na všetky zistené pre vec zásadné skutočnosti, aj
neprimeraný.

Hoci okresný súd veľmi detailne a správne zistil dostatok dôvodov, z ktorých vyplýva, že odsúdený
sa v skúmanej časti doby podmienečného odsúdenia správal a konal tak, že jednoznačne je možné
konštatovať, že neviedol v tom čase riadny život v skúšobnej dobe, nemohol krajský súd neprihliadnuť na
významné osobitosti v tomto konaní, ktoré sa výrazne prejavili v priebehu ďalšieho plynutia skúšobnej

doby.

Je faktom, že v priebehu plynutia teraz skúmanej skúšobnej doby sa odsúdený dopustil trestného činu
podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona. Už len spáchaním trestného činu preukázal, že v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia neviedol riadny život, keď navyše išlo o trestný čin spojený s užívaním

alkoholických nápojov, čím porušil ďalší osobitný zákaz uložený mu rozsudkom sp. zn. 3T/77/2017.
Popri tom, ako to správne mal zistené okresný súd, porušil odsúdený rôznymi spôsobmi podmienky
probačného dohľadu.Napriek tomu krajský súd dospel k záveru, že práve v dôsledku ďalšieho uplatnenia represívnej funkcie
trestného práva, hoci až v spojitosti s ďalším trestným činom a súvisiacim trestom zaň uloženým, sa
zásadne zviditeľnili veľmi pozitívne vplyvy tejto funkcie trestania v živote odsúdeného. Vzhľadom na

ich jednoznačne žiadúci charakter preto krajský súd neuprednostnil formalistický prístup k hodnoteniu
života odsúdeného len v prvej časti skúmanej skúšobnej doby a zvažovaniu v tom čase zistených
negatívnych momentov v konaní odsúdeného, ale viac zohľadnil zistené pozitívne javy, ktoré sa tiež
prejavili v skúšobnej dobe, aj keď až v dôsledku pristúpenia ďalšieho represívneho pôsobenia ďalším
trestom.

Všetkypozitívnezávery,ktorévyplynulizosprávyprobačnejamediačnejúradníčkyzodňa26.11.2025sa
jednoznačne vzťahujú na obdobie po podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody vo veci
sp. zn. 13T/1/2024. Pritom je zjavné, že v počiatočnej časti skúšobnej doby podmienečného odsúdenia
v tejto veci 3T/77/2017 sa prejavy zodpovedného postoja odsúdeného k zákonným povinnostiam
nevyskytovali. Neuniklo však krajskému súdu, že v dôsledku druhého potrestania, odsúdený začal

rešpektovať práve tie zákonné povinnosti, zákazy a obmedzenia, ktoré mu vyplynuli nie z druhého
trestného rozkazu 13T/1/2024, ale práve z predmetného rozsudku sp. zn. 3T/77/2017. Zo správy
vyplynulo, že rozsah rozsudkom špecifikovaných opatrení v plnej miere odsúdený v tomto ďalšom
období už rešpektuje. Pritom to vyplynulo nie len z objektívnych registrov, správ rôznych orgánov, ale
aj z vyjadrení matky odsúdeného, ktorá pritom poskytuje evidentne nezaujaté a objektívne informácie,

keďže sama skoršie porušenia podmienok probačného dohľadu syna bez ovplyvňovania zo strany
odsúdeného a skresľovania jasne súdu, resp. probačnému úradníkovi poskytla a vec objektívne opísala.
Nie je bez významu, že vo veci 13T/1/2024 bol odsúdený podmienečný prepustený z výkonu trestu,
teda boli zistené nepochybne skutočnosti, ktoré takéto rozhodnutie v jeho prospech opodstatňovali,
a to v situácii, keď vykonával trest za čin spáchaný v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia

pre skôr spáchané trestné činy. Navyše ani vo veci 13T/1/2024 zatiaľ neboli zistené negatívne
skutočnosti odôvodňujúce reagovať rozhodnutím smerujúcim k nariadeniu výkonu zvyšku trestu, teda
i to nepochybne preukazuje výraznú zmenu u odsúdeného. A práve v tomto radikálnom posune v živote,
konaní a správaní odsúdeného, hoci k nemu došlo až s odstupom času, videl krajský súd výnimočné
okolnosti, aké umožňuje § 52 ods. 1 Tr. poriadku brať do úvahy pri zvažovaní, či uložiť odsúdenému

vykonanie trestu, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený. V čase rozhodovania už aj súdu prvého
stupňa, aj krajskému súdu sú známe zmeny u odsúdeného, badateľné je prebratie zodpovednosti za
spôsob vedenia života, preto by prerušenie tohto „dobrého trendu“ u odsúdeného v tejto chvíli bolo
podľa krajského súdu neprimeraným zásahom. Uprednostnenie represívnej funkcie pred preventívnou
a výchovnou funkciou trestného práva, napriek všetkým vyššie konštatovaným porušeniam zo strany

odsúdeného, v čase keď naďalej bude pôsobiť na odsúdeného hrozba výkonu trestu, pretože skúšobná
doba uplynie až v roku 2028, a tiež hrozba výkonu zvyšku trestu v inej veci (do apríla 2027), by bolo
podľa krajského súdu neprimerane prísne a neúčelne by v terajšej situácii bránilo napĺňaniu účelu
podmienečného odsúdenia.

Vzhľadom na uvedené krajský súd podľa § 194 Tr. poriadku zrušil napadnuté uznesenie v celom
rozsahu. Podľa § 52 ods. 1 Tr. zákona ponechal v platnosti probačný dohľad uložený nad správaním
odsúdeného v skúšobnej dobe rozsudkom sp. zn. 3T/77/2017 a podľa § 52 ods. 1 písm. b/ Tr.
zákona uložil odsúdenému doteraz neuložené obmedzenia, ktoré podľa krajského súdu ešte výraznejšie
podporia efektivitu probačného dohľadu, sú zamerané na ovplyvňovanie odsúdeného v tom smere, aby

predovšetkým vylúčil konzumáciou alkoholu, ktorá v najväčšej miere bola u neho faktorom, v dôsledku
ktorého konal v minulosti protiprávne.
Krajský súd záverom dôrazne poučuje odsúdeného, že týmto rozhodnutím mu krajský súd poskytol
výnimočnú príležitosť zostať na slobode (skúšobná doba skončí až v roku 2028) a preukázať, že je
schopný a natoľko zodpovedný, aby sa zaradil do spoločnosti a vedením riadneho života sa vyhol

výkonu trestu 3 rokov. Pri akomkoľvek následnom protiprávnom konaní alebo porušení niektorého
z uložených obmedzení rozsudkom alebo týmto uznesením, dôjde k uloženiu povinnosti vykonať tento
trest a následne zrejme aj zvyšok trestu vo veci 13T/1/2024.

Krajský súd preto jednomyseľne rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.