Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, January 25, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/89/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126010366
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Némethová Stiffelová, LL.M.

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010366.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, sudcom pre prípravné konanie JUDr. Erikou Némethovou Stiffelovou, LL.M.

podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. por. k § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por.,
v trestnej veci obvineného D. G., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák., dňa 25. 01.
2026, takto

r o z h o d o l :

obvinený:

D. G., nar. XX. XX. XXXX v Bratislave, trvale bytom Bratislava - Petržalka, adresa na doručovanie
Mestský úrad Bratislava - Petržalka,

sa uznáva za vinného, že

dňa 23. 01. 2026 v čase 6:39 hod. v Bratislave, v predajni Tesco EXPRES na Hálkovej 1, si vložil na
predajnej ploche do bundy 4ks Kmotr klo. Pikan. 75 g v hodnote 2,29 eur/kus a 1ks kávu Davidoff
Fine 100g v hodnote 12,49 eur/kus, pričom s týmto tovarom uloženým v bunde prešiel cez pokladničnú
zónu bez zaplatenia, kde bol zadržaný pracovníkom SBS, čím týmto konaním spôsobil poškodenej

spoločnosti TESCO STORES SR, a. s., IČO: 31 321 828, so sídlom Cesta na Senec 2, Bratislava,
škodu krádežou v celkovej výške 21,65 eur, pričom uvedeného skutku sa dopustil napriek tomu, že bol
dňa 4.12.2025 v čase o 18:10 hod. zo strany Obvodného oddelenia PZ Bratislava Petržalka - stred
postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 písm. a) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
blokovou pokutou vo výške 500,-eur, nezaplatenou na mieste, ev. č. bloku: K. XXXXXXXXXX, čo potvrdil
vlastnoručným podpisom, a taktiež bol dňa 12. 11. 2025 v čase o 11:45 hod. zo strany Obvodného
oddelenia PZ Bratislava Petržalka - stred postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 písm.
a) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch blokovou pokutou vo výške 500,-eur, nezaplatenou na mieste,

ev. č. bloku: K. XXXXXXXXXX, čo potvrdil vlastnoručným podpisom,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý

č í m s p á c h a l

prečin krádež podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j ePodľa § 212 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 8 (osem)

mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. súd obvineného zaraďuje pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu

podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.

(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca

rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu

je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j/.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená

osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa ods. 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.

(11)Trestnýrozkazsastaneprávoplatným,aakneustanovujetentozákonniečoiné,ajvykonateľným,ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.Mestský súd Bratislava I, odd. 13T
V Bratislave, dňa 25. 01. 2026