Rozsudok bez odôvodnenia – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 26, 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 19T/96/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925010610
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6925010610.3

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Michaelou Králikovou na hlavnom pojednávaní
dňa 26. januára 2026 v Revúcej, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní

A. B., C. D., nar. XX. XX. XXXX v E., trvale bytom B. XXX, XXX XX B., F. C., adresa na doručovanie

písomností: B. XXX, F. C.,

G. B., nar. XX. XX. XXXX v C., trvale bytom B. XX, XXX XX B., okres C., adresa na doručovanie
písomností: B. XXX, F. C.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h,

že
v B., v okrese C. a inde ako rodičia maloletého E. B., nar. XX. XXXXXXXX XXXX, po opustení spoločnej

domácnosti s maloletým, ktorého ponechali vo faktickej starostlivosti H. B., otca obžalovaného, ktorý sa
o maloletého staral iba z nevyhnutnosti, sa vôbec nezaujímali o plnenie povinnej školskej dochádzky
maloletého, a to aj napriek tomu, že už boli uznaní za vinných zo spáchania dvoch prečinov ohrozovania
mravnej výchovy podľa 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona, ktorých podstata bola
obdobného charakteru, nereagovali na opakované telefonické upozornenia H. B., ktorý mal vedomosť
o vymeškávaní povinnej školskej dochádzky maloletým, ktorú vykonával v Základnej škole (Alapiskola)

v Gemerskej Vsi, v dôsledku čoho maloletý E. B. vymeškal v období od 18. apríla 2024 do 27. júna
2025 neospravedlnene 384 vyučovacích hodín, čím maloletého ponechaním nenáležitému výchovnému
dohľadu vystavili nebezpečenstvu osvojovania si škodlivých návykov a sklonov, ktoré by mohli viesť
k jeho morálnemu úpadku,

t e d a

obidvaja obžalovaní
vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život a taký čin spáchali závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas,

č í m s p á c h a l i

obidvaja obžalovaní
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona.Z a t o i m s ú d u k l a d á

obžalovaná A. B.

podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri
zistení jednej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a pri zistení jednej priťažujúcej
okolnosti podľa § 37 písm. m/ Trestného zákona, § 56 ods. 2, 3 Trestného zákona, peňažný trest vo
výmere 500,- (päťsto) Eur.

Podľa § 56 ods. 4 Trestného zákona súd p o v o ľ u j e obžalovanej zaplatiť peňažný trest v 5 mesačných
splátkach po 100,- eur, vždy do posledného dňa toho ktorého mesiaca, počnúc mesiacom február 2026
a končiac mesiacom jún 2026.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne

zmarený, sa ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

obžalovaný G. B.

podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení jednej
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a pri zistení jednej priťažujúcej okolnosti
podľa § 37 písm. m/ Trestného zákona, § 56 ods. 2, 3 Trestného zákona, peňažný trest vo výmere 800,-
(osemsto) Eur.

Podľa § 56 ods. 4 Trestného zákona súd p o v o ľ u j e obžalovanému zaplatiť peňažný trest v 5
mesačných splátkach po 160,- eur, vždy do posledného dňa toho ktorého mesiaca, počnúc mesiacom
február 2026 a končiac mesiacom jún 2026.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne

zmarený, sa ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho
vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa obidvaja obžalovaní a prokurátor vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku.

Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného,
v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe,
príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti

na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie
v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny orgán starostlivosti o mládež, obhajca i zákonný
zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba

oprávnená konať za právnickú osobu,zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.
Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa
odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.