Rozsudok – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 28, 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 13T/92/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325010628
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Lacová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8325010628.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudkyňou: JUDr. Lucia Lacová, dňa 28. januára 2026 v Humennom na

verejnom zasadnutí o návrhu na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci proti obvinenému A.
B., narodenému XX.XX.XXXX v C., trvale bytom XXX XX D. E. XXX, F. C., prechodne bytom XXX XX D.
E. XX, F. C., t. č. v ÚVV a ÚVTOS Košice, stíhanému pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360
ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

s ú d s ch v a ľ u j e d o h o d u o v i n e a t r e s t e

m e d z i

prokurátorkou Okresnej prokuratúry Humenné a obvineným A. B., narodeným XX.XX.XXXX v C., za
účasti obhajkyne obvineného, v znení:

Obvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom XXX XX D. E. XXX, F. C., prechodne bytom
XXX XX D. E. XX, F. C., t. č. v ÚVV a ÚVTOS Košice,

j e v i n n ý, ž e

v priebehu dňa 4. augusta 2025 sa opakovane vyhrážal svojej bývalej manželke G. H. a jej matke A. I.
takým spôsobom, že G. H. z neznámeho miesta prostredníctvom aplikácie Messenger poslal množstvo
správ, v ktorých jej vulgárne nadával a vyhrážal sa jej, že zdochne, že si ju nájde, že s matkou zhorí

zaživa, a A. I. sa vyhrážal telefonicky i prostredníctvom SMS, že skape a zdochne, následne dňa 4.
augusta 2025 v čase okolo 21:20 hodine prišiel pred rodinný dom číslo XXX J. F. D., okres C., kde býva
A. I. aj G. H. a vykrikoval „zabijem vás, vy kurvy, vy špiny zabijem vás dneska, počkám si tú kurvu a
zabijem ju dneska“, čím u G. H. i A. I. vzbudil dôvodnú obavu o ich život a zdravie,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, a taký čin spáchal na
chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na
§ 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona.Z a t o s a mu u k l a d á :

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody
vo výmere 9 (deväť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona za použitia § 74 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému
ukladá ochranné protialkoholické liečenie - ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.12.2025 bol Okresnému súdu Humenné doručený návrh Okresnej prokuratúry Humenné č.
k. Pv 502/25/7702-41 na schválenie uzatvorenej dohody o vine a treste zo dňa 03.12.2025 medzi

prokurátorkou Okresnej prokuratúry Humenné a obvineným A. B., narodeným XX.XX.XXXX v C., za
účasti obhajkyne obvineného.

Konanie o dohode o vine a treste začala prokurátorka Okresnej prokuratúry Humenné z dôvodu, že
výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorý sa mal stať a tohto sa mal

dopustiť obvinený, je predmetným prečinom, pričom obvinený sa k jeho spáchaniu dobrovoľne priznal
a jeho spáchanie súčasne oľutoval. Obvinený teda uznal vinu, pričom vykonané dôkazy v prípravnom
konaní potvrdili pravdivosť jeho priznania.

Samosudkyňa v súlade s § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku preskúmala obsah podaného

návrhu na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 03.12.2025 a obsah predmetného
vyšetrovacieho spisu Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Humennom, Odboru kriminálnej
polície, ČVS: ORP-271/1-VYS-HE-2025 (trestný spis), pričom nezistila žiadne závažné porušenia
procesných predpisov, ktoré by vážnym spôsobom spochybňovali zákonnosť a výsledky prípravného
konania, a to najmä porušenie práva na obhajobu, nerešpektovanie ustanovení o začatí trestného

stíhania alebo vznesenia obvinenia, vynútenie priznania sa obvineného, jeho chýbajúce priznanie k
spáchaniu skutku či chýbajúce uznanie viny a pod., naopak vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o
prečin, tento spáchal obvinený A. B., ktorý sa priznal k spáchaniu tohto skutku a vykonané dôkazy
nasvedčujú pravdivosti jeho priznania. Samosudkyňa rovnako nezistila, že by navrhovaná dohoda o vine
a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá, preto následne nariadila verejné zasadnutie na

rozhodnutie o tomto návrhu.

Na verejnom zasadnutí dňa 28.01.2026 samosudkyňa položila obvinenému otázky v súlade
s ustanovením § 333 ods. 3 Trestného poriadku, teda či obvinený:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin – prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b)

Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochranného opatrenia a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.Obvinený na všetky položené otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedal kladne,
t. j. „áno“, jeho odpovede boli jednoznačné a ničím nepodmieňované. Návrh dohody o vine a
treste považovala samosudkyňa za primeraný, obsahujúci aj všetky formálne podmienky upravené

ustanovením § 232 ods. 8, ods. 9 Trestného poriadku, preto následne podľa § 334 odsek 4 Trestného
poriadku samosudkyňa uzavretú dohodu o vine a treste schválila, čo potvrdila verejne vyhláseným
rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku a podľa § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.

Podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, dovolanie možno podať, ak bolo zásadným spôsobom
porušené právo na obhajobu.
Podľa § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku, minister spravodlivosti podá dovolanie vtedy,
ak súd rozsudkom schválil dohodu o vine a treste, ktorá nie je so zreteľom na závažné porušenie
hmotnoprávnych ustanovení primeraná alebo spravodlivá.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.