Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 28, 2026

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 0T/17/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2226010094
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Kostolanská

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:2226010094.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou pre prípravné konanie Mgr. Luciou Kostolanskou v trestnej veci

obvineného: A. B., narodený XX.XX.XXXX v C. Strede, trvale bytom C. A., D. A. XXX/X, pre prečin
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 2 písm. b) Trestného zákona a prečin neoprávneného
vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona, podľa § 353 ods.
1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 28.01.2026 vydal tento

r o z h o d o l :

obvinený: A. B. dátum narodenia: XX.XX.XXXX
miesto narodenia: C. A.
rodné priezvisko: B.

trvalé bydlisko: D. A. XXX/X, C. A.

je vinný, že

dňa 24.01.2026 v čase okolo 15:23 hod. v Dunajskej Strede, na E. F. G. X, okres Dunajská Streda,
v areáli spoločnosti STAVMAT STAVEBNINY, s.r.o., po prelezení oplotenia spoločnosti odcudzil voľne
položenú pánsku čiernu príručnú tašku s obsahom občianskeho preukazu, vodičského preukazu,

preukazu poistenca Union, 1 ks bankomatové karty B., 1 ks bankomatovej karty Revolut, osvedčenia
o evidencii vozidla, osvedčenie o technickej kontrole a emisnej kontrole k vozidlu s ECV: C., 1 ks
stravovacej karty Edenred, vydaných na meno poškodeného H. I., nar. XXXX,X ks bankomatovej karty
a 1 ks tankovacej karty vydaných na meno spoločnosti STAVMAT STAVEBNINY, s.r.o. ako aj hotovosť
vo výške 1.200 €, následne sa v presne nezistenom čase dňa 24.01.2026 pokúsil prostredníctvom
stravovacej karty Edenred vydanej na meno poškodeného o neoprávnený výber hotovosti vo výške 500
€ z bankomatu J. K., H., v predajni OC Galéria Dunajská Streda, na adrese L. XX, C. A., ktorý výber
však bol zamietnutý, čím poškodenému H. I. spôsobil škodu v celkovej výške 1.300 € podľa jeho udania,

pričom uvedený skutok spáchal napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu v Dunajskej Strede sp.
zn.: 25T/46/2023 zo dňa 26.01.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť čo do výroku o vine dňa 26.01.2024
v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave sp. zn. 5To/114/2024 zo dňa 05.12.2024 právoplatne
odsúdený za pokračujúci zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. b)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona,

teda

- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, čin spáchal vlámaním a čin
spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatichštyroch mesiacoch odsúdený,
- neoprávnene použil platobný prostriedok,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 2 písm. b) Trestného zákona,- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného
zákona

Za to mu súd ukladá

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h), písm. m)
Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 353 ods. 2 písm. a)

Trestného poriadku úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaradzuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného zákona povinnosť nahradiť škodu

- poškodenému H. I., nar. XX.XX.XXXX v C. A., bytom C. A., I. XXXX/XX vo výške 893,13 €.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného zákona súd poškodeného H. I., nar. XX.XX.XXXX v C. A., bytom C.
A., I. XXXX/XX, so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu možno podať odpor do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Dunajská Streda. Do tejto lehoty sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného v priamom
rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli
obvineného. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota
na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Na navrátenie lehoty sa primerane použije § 64

Trestného poriadku.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Súd odkáže uznesením
poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa

postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v zákonnej lehote odpor, súd nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je súd viazaný právnou kvalifikáciou ani
druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným

a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme súd uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom

na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného
poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.Ak súd po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená
osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná
sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným
uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a
vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,

že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva
podať odpor.