Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 5, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18Cb/145/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124243280
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:6124243280.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: IPS BUILD s. r. o., so sídlom Martina Hattalu 417/3, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 54 966 141, právne zastúpený: Mgr. Peter Nosko, advokát, so sídlom Družby 14, 974 04
Banská Bystrica, IČO: 37 893 637, proti žalovanému: Euro Bauer s.r.o., so sídlom Prielohy 1012/1C, 010
07 Žilina, IČO: 52 086 577, právne zastúpený: HADBÁBNY & spol., advokátska kancelária, s. r. o., so
sídlom Prielohy 1012/1C, 010 07 Žilina, IČO: 47 249 722, o zaplatenie 1.487,14 eur s príslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Stranám sporu sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou dňa 28.02.2024 v upomínacom konaní sa žalobca domáhal, aby súd uložil

žalovanému povinnosť zaplatiť mu istinu vo výške 1.487,14 eur s úrokom z omeškania vo výške 13,50
% ročne zo sumy 1.487,14 eur od 03.02.2024 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky
vo výške 40 eur a trovy konania.

2. Na pojednávaní konanom dňa 26.09.2025 strany zhodne navrhli prerušiť konanie v súlade
s ustanovením § 163 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z.z. v znení neskorších predpisov /ďalej

len CSP/, na čo súd konanie prerušil.

3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 15.12.2025 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť s
odkazom na Dohodu o urovnaní uzatvorenú medzi žalobcom a žalovaným zo dňa 02.12.2025. Konanie
navrhol zastaviť a žiadnej zo strán nepriznať nárok na náhradu trov konania.

4. V prílohe písomného späťvzatia žaloby žalobca predložil Dohodu o urovnaní zo dňa 02.12.2025 - č.l.
106 -107 súdneho spisu.

5. Písomným podaním doručeným súdu dňa 16.12.2025 žalovaný súdu oznámil súhlas so späťvzatím
žaloby, pričom zhodne súhlasil, aby súd rozhodol o trovách konania tak, že žiadna zo strán nemá nárok
na náhradu trov konania, a to v nadväznosti na bod IV.2. Dohody o urovnaní.

6. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z.z. v znení neskorších
predpisov /ďalej len CSP/, žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.8. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť skôr než sa
začalo pojednávanie alebo predbežné prejednanie sporu, rozhodol súd v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami o zastavení konania.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. Súd v zmysle § 256 ods. 1 CSP skúma zavinenie na zastavení konania len z procesného hľadiska,
nakoľko nárok na náhradu trov konania je nárokom, ktorý vyplýva z procesného práva. Pojem „procesné
zavinenie“ je potrebné vykladať extenzívne, pričom procesné zavinenie nesie žalovaný predovšetkým

vtedy, keď svojím správaním vyvolá na strane žalobcu nevyhnutnosť späťvzatia dôvodne podanej
žaloby. Súd teda neskúmal opodstatnenosť nároku žalobu a žalovaného. Súd sa zaoberal procesným
zavinením.

14. Nakoľko dôvodom späťvzatia žaloby bola stranami uzatvorená Dohoda o urovnaní, ktorú žalobca

v prílohe písomného späťvzatia predložil, týkajúca sa okrem iného sporu o zaplatenie 1.487,14 eur s
príslušenstvom, vedeného na Okresnom súde Žilina pod sp.zn. 18Cb/145/2024, súd konštatuje, že sú
dané dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré žiadnej strane nebol priznaný nárok na náhradu trov
konania,

15. Vzhľadom na uvedené nie je dôvod na postup v zmysle § 262 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15
dní od doručenia tohto rozhodnutia na Okresnom súde Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie
urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne
nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s

prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní je potrebné uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

podpis a spisovú značku konania. Ďalej je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.