Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 8, 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8P/170/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125206054
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8125206054.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa : A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Stropkov, pracovisko Medzilaborce, za účasti rodičov : C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. C.
XXX a A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. C. XXX a za účasti : F. G., nar. XX.XX.XXXX a H. G., nar.
XX.XX.XXXX, obaja bytom I. XXX, o vyslovenie osvojiteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje , že maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX je osvojiteľná.

II. Súd pozbavuje matku maloletého dieťaťa A. E., nar. XX.XX.XXXX a otca maloletého dieťaťa C. B.,

nar. XX.XX.XXXX rodičovských práv a povinností.

III. Súd ustanovuje maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX za poručníkov F. G., nar. XX.XX.XXXX a H. G.,
nar. XX.XX.XXXX, ktorí sú povinní vykonávať dohľad nad rozsahom a spôsobom osobnej starostlivosti,
ktorá sa maloletej poskytuje a majú právo a povinnosť maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

IV. Poručníci sú povinní predkladať súdu dva krát ročne k 30.06. a k 31.12. každého roka správu o osobe

maloletej a správu o nakladaní s majetkom maloletej Andrey Holubovej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov podal dňa 29.07.2025 na Okresný súd Prešov návrh na
určenie splnenia podmienok osvojiteľnosti u mal. A. B. a na pozbavenie rodičovských práv jej rodičov
a ustanovenie poručníka.Spis bol Okresným súdom Prešov prenesený na Okresný súd Humenné.

2. Návrh bol odôvodnený tým, že na základe rozhodnutia OS Prešov sp. zn. 30P/61/2021 zo dňa
15.10.2019 bola nad maloletou A. B. nariadená ústavná starostlivosť v CDR Medzilaborce. Rozsudkom
Okresného súdu Prešov sp. zn. 28P/287/2022 zo dňa 15.02.2023 bola zverená do náhradnej osobnej

starostlivosti H. G., ktorá bola dovtedy jej profesionálnou náhradnou matkou. Maloletá žije v spoločnej
domácnosti s H. G. a jej manželom v I.. Biologickí rodičia neprejavili reálny záujem o dieťa,
nenavštevovali ju a obaja neustále opakujú nadobudnuté vzorce správania. Pri osobnom pohovore
uviedli, že sú si vedomí toho, že maloletá A. ich nepozná, nevníma ich ako rodičov a preto aj oni vnímajú
ako najlepší záujem maloletej to, že bude môcť mať rodinu, ktorá sa o ňu dokáže postarať.

3. Na pojednávaní konanom dňa 08.12.2025 kolízny opatrovník navrhol určiť, že maloletá je osvojiteľná.

4. Podľa § 137 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP),návrh na
začatie konania o osvojiteľnosti môže podať zákonný zástupca dieťaťa, u ktorého sú splnenépredpoklady na osvojenie podľa predpisov rodinného práva, orgán sociálnoprávnej ochrany detí
asociálnej kurately alebo zariadenie, v ktorom je dieťa umiestnené.

5. Podľa § 102 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine , o splnení podmienok osvojiteľnosti
maloletého dieťaťa uvedených v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany
alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 28 ods.1 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností

sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

7. Podľa § 38 ods. 4 Zákona o rodine, ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti

najmä týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním
s maloletým dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim
upozorneniam závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.

8. Podľa § 39 ods. 2 Zákona o rodine, ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať ani jeden

z rodičov alebo ak súd rozhodol podľa § 38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi,
ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka.

9. Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení
výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo

nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,
ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

10. Podľa § 57 ods. 2 Zákona o rodine, za poručníka maloletého dieťaťa možno ustanoviť aj manželov.

11. Podľa § 58 ods. 1 až 2 Zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie
konkrétny rozsah majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých
je poručník povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o
maloletom dieťati. Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný
predpis. Správa o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje najmä informácie o výnosoch,

investíciách, ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s týmto majetkom. Správa o maloletom
dieťati obsahuje najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho vzdelávaní a o osobitných potrebách.

12.Podľa§58ods.3Zákonaorodine,poručníkjepovinnývykonávaťsvojufunkciuriadneavnajlepšom
záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa

každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.

13. V danom prípade súd dospel k záveru, že u maloletej A. B. sú splnené podmienky pre vyslovenie
osvojiteľnosti, preto na pojednávaní konanom dňa 08.12.2025 v súlade s ustanovením § 102 ods. 4
Zákona o rodine rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

14. Rodičia maloletej Andrey neprejavujú o dieťa skutočný záujem, nestarajú sa o ňu,
nevychovávajú ju, ani si neplnia riadne svoju vyživovaciu povinnosť, t.j. nezaujímajú sa o uspokojovanie
potrieb maloletej dcéry, a teda riadne si neplnia rodičovské povinnosti. Vzhľadom nato, že matka a otec
maloletej dlhodobo hrubým spôsobom zanedbávajú svoje rodičovské povinnosti, rozhodol súd v zmysle

§ 38 ods. 4 Zákona o rodine o pozbavení matky maloletých detí a otca maloletej ich rodičovských práv
a povinností tak, ako je uvedené vo výroku II. rozsudku.

15. Z dôvodu, že súd rozhodol o pozbavení rodičov ich rodičovských práv a povinností,
ustanovil maloletej vo výroku III. rozsudku v súlade s § 39 ods. 2 Zákona o rodine a § 56

ods. 1 Zákona o rodine poručníkov, a to manželov G., ktorí s ustanovením za poručníkov vyslovili
súhlas. Súd vymedzil rozsah práv a povinností poručníkov a analogicky podľa § 58 ods. 1 Zákona o
rodine uložil súd poručníkom vo výroku IV. rozsudku povinnosť predkladať súdu správy o nakladaní s
majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.