Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 15Pc/34/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225202963
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8225202963.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou vo veci navrhovateľky - osoby, ktorá je

podľa návrhu povinná platiť výživné / otca A. B., nar. X.X.XXXX, C. XX, D., proti odporkyni - osobe
oprávnenej na výživné / dieťaťu E. B., 27.10.1997, Komenského 11, Bardejov, o zrušenie vyživovacej
povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť otca A. B., nar. X.X.XXXX voči dieťaťu E. B., nar. XX.XX.XXXX,
ktorá bola stanovená rozsudkom Okresného súdu Bardejov zo dňa 14.7.2014, č.k. 4P/18/2014-74,
počnúc dňom 28.10.2025 do budúcna.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - otec sa návrhom na začatie konania doručenom súdu dňa 28.10.2025 domáhal, aby
súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť k odporkyni ( rodič - dieťa ). Svoj návrh odôvodnil tým, že súd mu
určil vyživovaciu povinnosť vo veci sp. zn. 4P/18/2014. Dcéra mu poslala na jeho žiadosť o potvrdenie
o štúdiu správu, že bude mať 28 rokov, nebude mať status študenta a školu si bude platiť sama, tak
už nebude dostávať potvrdenia. Súdu predložil uvedenú správu odporkyne a potvrdenia o štúdiu za ak.
rok 2023/2024 a 2024/2025 na 1. lekárskej fakulte Univerzity Karlovej.

2. Odporkyňa – dieťa sa k veci písomne vyjadrila. Uviedla, že plne súhlasí so zrušením vyživovacej
povinnosti navrhovateľa.

3. Na pojednávanie vytýčené na deň 18.12.2025 sa dostavil navrhovateľ, nedostavila sa odporkyňa,
ktorá svoju neúčasť ospravedlnila, súhlasila s pojednávaním v jej neprítomnosti. Preto súd v súlade s
ustanovením § 180 CSP vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti účastníkov konania s prihliadnutím
na obsah spisu a vykonané dokazovanie.

4.Súdvovecivykonaldokazovanieoboznámenímvyjadrenia navrhovateľaaodporkyne,oboznámením
v spise pripojených listinných dôkazov ( návrhom s príl., vyjadrením odporkyne, spisom tunajšieho súdu
sp. zn. 4P/18/2014 ) a zistil tento skutkový stav veci:

5. Na pojednávaní dňa 18.12.2025 navrhovateľ uviedol, že trvá na podanom návrhu.

6. Rozsudkom Okresného súdu Bardejov zo dňa 14.7.2014, č.k. 4P/18/2014-74 súd rozhodol oi. aj
o určení vyživovacej povinnosti otca - navrhovateľa voči v tom čase mal. odporkyni – dieťaťu v sume
80,- eur mesačne od 4.3.2014. Dieťa navštevovalo strednú školu, malo 17 rokov. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 11.8.2014.7. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len

na návrh.

8. Podľa § 62 ods. 1 cit. zák. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sa samé živiť.

9. Hmotnoprávnou podmienkou toho, aby súd mohol o veci opätovne rozhodnúť, je podstatná zmena
pomerov. Je potrebné prihliadať na všetky okolnosti, ktoré by mohli odôvodniť zmenu výživného, či jeho
zrušenie. Avšak len vtedy môžu byť dôvodom na zmenu vyživovacej povinnosti, či jej zrušenie, keď sa
závažnejšie prejavia v pomeroch účastníkov v porovnaní s ich pomermi v čase vyhlásenia rozsudku.
Zmena pomerov môže byť odôvodnená buď subjektívne, okolnosťami na strane povinného prípadne
oprávneného alebo objektívne.

10. S ohľadom na vykonané dokazovanie súd dospel k záveru, že v tomto prípade sú splnené podmienky
Zákona o rodine na zrušenie vyživovacej povinnosti rodiča – navrhovateľa k dieťaťu – odporkyni. Podľa
názoru súdu odporkyňa - dieťa je schopné samé sa živiť a svojou prácou a schopnosťami si zabezpečiť
svoje potreby. Odporkyňa je plnoletá, má 28 rokov, ukončila štúdium na strednej škole, zrejme

dobrovoľne študuje na vysokej škole a súhlasí so zrušením vyživovacej povinnosti otca.

11. Súd teda uzatvára, že s poukazom na uvedené skutočnosti, je v schopnostiach a možnostiach
dieťaťa - dcéry, samej sa živiť a teda je daný dôvod na zrušenie vyživovacej povinnosti otca v zmysle
cit. ust. Zákona o rodine. Preto súd návrhu navrhovateľa za súhlasu dieťaťa vyhovel a počnúc dňom

28.10.2025 do budúcna, zrušil jeho vyživovaciu povinnosť k dieťaťu.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP s poukazom na predmet konania ( rodinnoprávna
vec ).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
C.s.p. ).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.