Rozsudok – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 11, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 79P/159/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124220057
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124220057.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

A. B. C. B. D. B. E. v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: C. E., nar. XX.XX.XXXX, t. č. v F.

G. H. I. J. B., K. XXX/X, B., zast. kolíznym opatrovníkom L. G., B. M. I. J. C., B. N. X, C., dieťa rodičov:
G. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. - O., t. č. na neznámom mieste a otec neuvedený, v konaní o
návrhu L. G., B. M. I. J. C., B. N. P. X, XXX XX C., na nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletej C. E., narodenej XX.XX.XXXX nariaďuje ústavnú starostlivosť v F. G. H. I. J. B., K. XXX/
X, XXX XX B..

II. Matka, G. E., narodená XX.XX.XXXX, je povinná prispievať na výživu maloletej C. výživným vo výške

XX% zo sumy životného minima pre nezaopatrené neplnoleté dieťa na účet F. G. H. I. J. B., H. XX.dňa
v mesiaci vopred.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX, B. L. G., B. M. I. J. C. (ďalej len navrhovateľ) domáhal,
aby súd nariadil neodkladné opatrenie v zmysle ust. § XXX O. P. XXX/XXXX O. O. F. A. G. (Q. R. F.),
ktorým nariadi H. S. N. C. G. ukončení hospitalizácie maloletú odovzdať do starostlivosti F. G. H. I. J.
B., K. XXX/X, B.. Navrhovateľ rovnako podal návrh vo veci samej, ktorým žiada, aby súd maloletému
dieťaťu nariadil ústavnú starostlivosť v F. G. H. I. J. B., K. XXX/X, B. a matke maloletej určil vyživovaciu
povinnosť vo výške XX % zo sumy životného minima pre nezaopatrené neplnoleté dieťa na účet Centra.

2. Navrhovateľ uviedol, že rodina sa nachádza v evidencii úradu od septembra XXXX, z dôvodu žiadosti
H. S. N. C. T. zistenie pomerov rodiny a zhodnotenie rodičovskej spôsobilosti matky, nakoľko táto
v tom čase žila v nelegálnej osade A., kde nemala vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie
primeranej starostlivosti o maloletého brata mal. C.. Dňa XX.XX.XXXX bola úradu doručená žiadosť
U. N. R. G. C. T. B. šetrenie v rodine matky, ktorej sa dňa XX.XX.XXXX narodilo maloleté dieťa
a ktorá je narkomanka. Dňa XX.XX.XXXX sa matka dostavila na úrad s označovaným biologickým

otcom maloletej, obaja bez občianskych preukazov. Matka uviedla, že spoločne s partnerom žili v okolí
Košíc alebo na sídlisku R. V. u známych. Vlastné bývanie nemajú, avšak budú sa zdržiavať u sestry
označovaného otca na C. XX, C.. Matka potvrdila, že počas tehotenstva užívala B., niekedy si dala aj
N.. Lieky užívala svojvoľne, bez lekárskeho predpisu. Matka s označovaným otcom prezentovali záujem
o zabezpečovanie starostlivosti o maloletú a o vzájomnú spoluprácu s úradom, avšak nepreukázali
žiadnu snahu o vytvorenie vhodných podmienok, neboli schopní si vybaviť občianske preukazy,
rodný list maloletej, kartičky poistenca či podať žiadosť o poberanie štátnych sociálnych dávok. Dňa

XX.XX.XXXX bolo vykonané sociálne šetrenie na C. XX, C., kde bolo zistené, že na adrese sa zdržiava
sestra označovaného otca. Z vyjadrenia príbuzných vyplynulo, že matka s označovaným otcom sa
na uvedenej adrese nikdy nezdržiavali a príbuzní do budúcna nesúhlasia, aby aj s maloletou žili v
ich domácnosti. Matka síce verbálne na úrade prezentovala citovú väzbu k maloletej, doposiaľ avšaknepreukázala vhodné podmienky bývania ani základné potreby pre mal. dieťa. Klame, zavádza úrad,
uvádza možnosti bývania u príbuzných, ktorí možnosť poskytnutia bývania, resp. náhradnej osobnej
starostlivosti o dieťa odmietajú. Zo správy H. S. N. vyplynulo, že matka javila o dieťa záujem len

sporadicky, počas hospitalizácie bola za maloletou len štyrikrát. Maloletej nie je toho času možné
zabezpečiť náhradnú osobnú starostlivosť zo strany príbuzných, ktorí tiež žijú neusporiadaným životom.
Preto po prepustení z nemocnice je potrebné zabezpečiť dieťaťu starostlivosť v zariadení na výkon
rozhodnutia, s poukázaním na absenciu bývania zo strany matky, ako aj základných potrieb, ako je
strava, oblečenie, hygienické potreby, ktoré sú nevyhnutné pre zabezpečovanie starostlivosti o maloletú,

ktorá je v nízkom veku. V prípade odovzdania dieťaťa do starostlivosti matky, by bol jeho fyzický,
psychický a sociálny vývin vážne ohrozujúci na živote a zdraví, s poukázaním na nevyhovujúce pomery
matky. Z tohto dôvodu navrhovateľ žiadal súd o vydanie neodkladného opatrenia a následne rozhodnutia
vo veci samej, ktorým súd maloletej nariadi ústavnú starostlivosť v F. G. H. I. J. B..

3. K návrhu pripojil žiadosť H. S. N. O. H. XX.XX.XXXX, R. B. O. H. XX.XX.XXXX I. rodný list maloletej.

4. Uznesením č.k. XXX/XXX/XXXX-XX O. H. XX.XX.XXXX B. A. U. C. T. L. G., B. M. I. J. C., B. N. X,
C., na zastupovanie v konaní.

5. Uznesením č.k. XXX/XXX/XXXX-XX O. H. XX.XX.XXXX, súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým

nariadil H. S. N. C., W. B. X, C., po ukončení hospitalizácie odovzdať maloletú C. E., nar. XX.XX.XXXX
do dočasnej starostlivosti F. G. H. I. J. B., K. XXX/X, XXX XX B., ktoré bude zabezpečovať starostlivosť o
maloletú až do rozhodnutia vo veci samej (I.) a uložil navrhovateľovi bezodkladne súdu oznámiť zmenu
pomerov alebo odpadnutie dôvodov, pre ktoré bolo toto neodkladné opatrenie nariadené (II.).

6. Matka sa k návrhu písomne nevyjadrila.

7. Dňa XX.XX.XXXX F. G. H. I. J. B. oznámilo súdu, že maloletá k nim bola prijatá dňa XX.XX.XXXX.
Na domáce prostredie profesionálneho náhradného rodiča sa adaptovala primerane, bez výrazných
ťažkostí. Od umiestnenia dieťaťa zariadenie neeviduje žiadny osobný či telefonický kontakt zo strany

matky alebo inej blízkej rodiny.

8. Kolízny opatrovník zaslal súdu dňa XX.XX.XXXX správu z prešetrenia pomerov v rodine maloletej,
z ktorej vyplýva, že dňa XX.XX.XXXX bolo vykonané sociálne šetrenie v lokalite R. V., I. úradu sa
nepodarilo s matkou osobne skontaktovať. Úrad požiadal o súčinnosť komunitné centrum na R. V., C.

uviedlo, že informácie o pobyte matky im nie sú známe. Opakované snahy úradu o nadviazanie kontaktu
s matkou boli neúspešné, naposledy bol s touto vykonaný osobný rozhovor dňa XX.XX.XXXX, pričom od
tohto dňa matka s úradom nespolupracuje a zdržiava sa na neznámom mieste. Matka nie je evidovaná
ako uchádzačka o zamestnanie a nepoberá štátne sociálne dávky. Vzhľadom na uvedené úrad žiada
súd, aby maloletej nariadil ústavnú starostlivosť v F. G. H. I. J. B. a matke uložil vyživovaciu povinnosť

vo výške XX% sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa na účet Centra.

9. Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie, na ktorom sa nezúčastnila matka, ktorá nepožiadala
o odročenie pojednávania a svoju neúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnila. Súd preto podľa ust.
§ XXX O. P. XXX/XXXX O. O. F. B. G. (Q. R. F.) pojednával v neprítomnosti matky. Na pojednávaní

vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, kolízneho opatrovníka a listinnými dôkazmi, pričom zistil
tento skutočný stav:

10. Matkabolavcelompriebehukonaniapasívnaaknávrhusažiadnymspôsobomnevyjadrila.Nakoľko

sazdržiavananeznámommieste,návrhjejboldoručovanýpostupompodľa ust.§XXXF.,O.oznámenia
o podanom návrhu, pričom návrh sa považuje za doručený dňa XX.XX.XXXX.

11. Navrhovateľ zotrval na návrhu v celom rozsahu, nakoľko od podania návrhu nedošlo k zlepšeniu
situácie. Žiadal, aby súd maloletej nariadil ústavnú starostlivosť v F. G. H. I. J. B. I. matke uložil prispievať

na výživu maloletej v minimálnej zákonnej výške.

12. Kolízny opatrovník odporúčal návrhu vyhovieť. Matka s radom nespolupracuje, pohybuje sa na
neznámom mieste. Ani matka ani širšia rodina o dieťa neprejavuj žiadny záujem.Právne posúdenie:

Podľa ust. § XX O. P. XX/XXXX O. O. T. J. (X) N. starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,
na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú
starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť. (2) Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom

a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené
zákonom alebo súdnym rozhodnutím. (3) Náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa
do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“), b)
pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť. (4) Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov
náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

13. Podľa ust. § XX T. X O. T. J. (X) Náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti. 2) Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa
vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti

alebo pestúnskej starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich
osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú
alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené výchovné opatrenie podľa § XX T.
X neviedlo k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv. (3) Za vážne
ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové

pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa. (4) Ak súd nerozhodol G. § XX T. X I. X I. G.
§ XX, sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok. (5) Súd
v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť
dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne
na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti

zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov
a súrodencov.

14. Podľa U.. § XX T. X O. T. J. B. sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a najmenej
dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou

a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

15. Podľa U.. § XX O. T. J. X)G. vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. (2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí
podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej

úrovni rodičov. (3) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. (4) Pri určení
rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.
Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. (5) Výživné má prednosť

pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

16. Podľa ust. § XX G. určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové

pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

17. Podľa U.. § XX T. X O. T. J. výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné

vždy na mesiac dopredu.

18.PodľaU..§XXO.T.J.(X)I.B.J.oumiestnenímaloletéhodieťaťadonáhradnejosobnejstarostlivosti,
pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej výchovy, upravíaj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu
výživné. (2) Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo
iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné poukazovali

zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu
povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony vo veciach
uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom
konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

19. Súd má po vykonanom dokazovaní za jednoznačne preukázané, že sú splnené podmienky a je
v najlepšom záujme maloletej nariadiť ústavnú starostlivosť. Maloletá je v starostlivosti centra už od
nariadenia neodkladného opatrenia, matka nebola schopná dieťaťu zabezpečiť ani len základné životné
potreby a v prípade návratu maloletej do osobnej starostlivosti matky by bol život a zdravie dieťaťa vážne
ohrozený. Od podania návrhu nedošlo k zmene pomerov, matka nespolupracuje s úradom a dlhodobo
sa zdržiava na neznámom mieste. V celom priebehu konania bola pasívna, k návrhu sa nevyjadrila

a nedostavila sa na nariadené pojednávanie. Od umiestnenia maloletej v zariadení o túto neprejavovala
žiadny záujem. Otcovstvo k maloletej nebolo určené a matkou označovaný biologický otec sa rovnako
o dieťa nezaujíma a neprejavil žiadnu snahu situáciu napraviť. Za daných okolností, kedy sa nepodarilo
nájsť inú vhodnú fyzickú osobu, ktorá by bola ochotná a schopná zabezpečiť riadnu starostlivosť o
maloletú je v najlepšom záujme dieťaťa a v súlade s cit. ust. zákona nariadenie ústavnej starostlivosti,

ktorú bude maloletá vykonávať v určenom zariadení na výkon rozhodnutia súdu v zmysle návrhu úradu.

20. Súd matke určil minimálny zákonný rozsah výživného s ohľadom na jej sociálne a majetkové pomery.
Určené výživné je matka povinná platiť na účet zariadenia, v ktorom bude maloletá umiestnená.

21. O trovách konania súd nerozhodoval, pretože takýto návrh podaný N. ( § XX F.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do XX dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať ten účastník konania, v
neprospech ktorého bolo rozhodnuté.

Navrhovateľ a kolízny opatrovník sa vzdali práva na odvolanie.

G. § XXX F., M. odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § XXX F., I. zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § XXX T. X F., odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

G. § XX T. X, T. X F., T. A. T. I. W., X. B. G. V. N. I. N. O. B. stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť
a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.G. § XX F., M. T. konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.