Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 17, 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20P/148/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625203599
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5625203599.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom
C. XXX/XX, D., E. F., toho času Centrum pre deti a rodiny Ružomberok, so sídlom Kalvárska 924/35,
034 01 Ružomberok, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Ružomberok, so sídlom Námestie Slobody 1461/9, Ružomberok, IČO: 30 794 536, dieťa matky A. A.,
nar. X. X. XXXX, trvale bytom D., E. F. a otca F. F., nar. X. X. XXXX, trvale bytom G. XX, E. H. A., za

účasti Centra pre deti a rodiny Ružomberok, so sídlom Kalvárska 924/35, Ružomberok, IČO: 30 227 283
a za účasti Okresnej prokuratúry Ružomberok, so sídlom Dončova 8, Ružomberok, v konaní o ústavnej
starostlivosti, o neodkladnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

I. Súd začína konanie o nariadenie neodkladného opatrenia.

II. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým odovzdáva maloletého A. B., nar. XX. X. XXXX dočasne

do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Ružomberok, so sídlom Kalvárska 35, Ružomberok, IČO:
302 272 83, počnúc dňom 22. 11. 2025 do právoplatného skončenia konania o ústavnej starostlivosti
vedeného na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 20P/148/2025, najdlhšie na šesť mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdLiptovskýMikulášuznesenímzodňa13.11.2025sp.zn.20P/148/2025-19začalkonanie
o ústavnej starostlivosti maloletého A. B., nar. XX. X. XXXX, na podnet Úradu práce, sociálnych vecí

a rodiny Ružomberok, ktorý bol súdu doručený dňa 23. 10. 2025.

2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej aj ako „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 23 ods. 1 a 2 CMP, konanie sa začína na návrh. Ak tento zákon neustanovuje inak, možno
začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

4. Podľa § 24 CMP, konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním
uznesenia o začatí konania.

5. Podľa § 27 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, doručí súd uznesenie o začatí konania účastníkom
do vlastných rúk.

6. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.7. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

8. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

9. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

10. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj ako „CSP“),
súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán
a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

12. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej ako „zákon o rodine“), záujem maloletého

dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní
a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä: a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana
dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so
zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa

zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity
osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj
schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému
pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a
s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa,

ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

13. Maloletému Michalovi Urbanovi Okresný súd Liptovský Mikuláš rozsudkom sp. zn. 20P/33/2025 zo
dňa8.4.2025nariadilvýchovnéopatrenie,ktorýmsúdmaloletéhodočasneodňalzosobnejstarostlivosti
matky a nariadil mu na účely zabezpečenia odbornej pomoci a úpravy rodinných a sociálnych pomerov

pobyt v Centre pre deti a rodiny Ružomberok, Kalvárska 35, Ružomberok, IČO: 302 272 83 na
dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku o uložení výchovného opatrenia. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 21. 5. 2025. Posledným dňom lehoty počítanej podľa mesiacov je 21. 11. 2025.

14. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš zo dňa 23. 10. 2025

o výkone výchovného opatrenia vyplýva, že matka maloletého A. počas uloženého výchovného
opatrenia kontaktovala nepravidelne telefonicky. Maloletý sa s matkou stretol osobne len náhodne
počas hosťovského pobytu u prastarej mamy. Matka nekontaktovala Centrum pre deti a rodiny
Ružomberok ani oddelenie SPODaSK za účelom osobného stretnutia s maloletým. Počas uloženého
výchovnéhoopatrenianespolupracovala,nezúčastňovalasaprípadovýchkonferenciívovecimaloletého

A. v Centre pre deti a rodiny Ružomberok. Matka komunikovala s oddelením SPODaSK len v septembri
2025, kedy zotrvávala v domácnosti bývalého manžela pána I. A. a zamestnala sa ako predavačka.
Matke maloletého bolo oddelením SPODaSK ponúknuté sprostredkovanie odbornej pomoci pri riešení
osobného problému s nadmerným užívaním alkoholu. Túto možnosť nevyužila. Od októbra 2025 matka
s oddelením SPODaSK nekomunikuje. Oddelenie SPODaSK má vedomosť, že matka maloletého

už nezotrváva v domácnosti pána A. a je nezamestnaná. Oddelenie SPODaSK nemá vedomosť o
aktuálnom pobyte matky maloletého A.. Otec maloletého A. o maloletého A. neprejavuje záujem.
Maloletý A. bol počas uloženého výchovného opatrenia v pravidelnom telefonickom kontakte s prastarou
matkou pani E., ku ktorej maloletý A. pravidelne chodieval na hosťovské pobyty. Prastará matka dieťaťa
vzhľadom na vek a nepriaznivý zdravotný stav nie je schopná zabezpečovať starostlivosť o maloletého

A.. Starý otec maloletého A. pán J. B. prejavil záujem o zabezpečovanie starostlivosti o maloletého A.,
avšak s maloletým A. nebol starý otec dlhšie v kontakte, preto je potrebné opätovné nadviazanie vzťahu
starého otca s maloletým dieťaťom. Nakoľko výchovné opatrenie uložené rozsudkom Okresného súdu
Liptovský Mikuláš sp. zn. 20P/33/2025 neplní svoj účel, nepodarilo sa upraviť rodinné a sociálne pomerymaloletého dieťaťa, matka maloletého dieťaťa doteraz nepodnikla žiadne kroky k úprave pomerov a
otec o maloleté dieťa neprejavuje záujem, podal Úrad práce oddelenie SPODaSK, podnet na nariadenie
ústavnej starostlivosti nad maloletým A. B., nar. XX. X. XXXX.

15. Neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať bez návrhu.
Pre rozhodovanie o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia. Neodkladným
opatrením je možné riešiť situáciu, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Neodkladné opatrenie vyžaduje
naliehavosť, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Vzhľadom na účel

a podstatu neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej,
značne zúžený. Súd začal z úradnej povinnosti konanie o nariadenie neodkladného opatrenia. Maloletý
zariadenie pozná, lebo sa v ňom aktuálne vykonáva výchovné opatrenie. Ak by súd nerozhodol
neodkladným opatrením o dočasnom zverení maloletého Centru pre deti a rodiny Ružomberok, od 22.
11. 2025 by maloletý ostal bez zabezpečenej starostlivosti. Súd podľa § 367 CMP nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým maloletého A. dočasne zveruje do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Ružomberok

od 22. 11. 2025 (odo dňa nasledujúceho po uplynutí doby uloženého výchovného opatrenia 21. 11. 2025
v konaní sp. zn. 20P/33/2025) do právoplatného skončenia konania o ústavnej starostlivosti vedeného
na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 20P/148/2025, najdlhšie na šesť mesiacov. Zverenie
maloletého A. do starostlivosti určeného zariadenia je dočasné, do rozhodnutia súdu vo veci samej -
o ústavnej starostlivosti.

Poučenie:

Proti výroku I. uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2, § 357 CSP).

Proti výroku II. uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne v 4 vyhotoveniach). Odvolanie môže

podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359, § 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 4 CMP).