Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 18, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 78P/131/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125210979
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Erika Trtalová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125210979.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Ing. Erikou Trtalovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, dieťa v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Mesto nad Váhom, dieťa rodičov: matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, občan Slovenskej republiky, trvale
bytom D. E. XXX, F. a otca: G. H. I. J., o návrhu starej matky: K. B., nar. XX.XX.XXXX, občan Slovenskej
republiky, trvale bytom D. E. XXX, F., na zverenia maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti,
t a k t o

r o z h o d o l :

I. Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky K. B.
nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX, F..

II. Matka je povinná prispievať na výživu maloletej A., nar. XX.XX.XXXX mesačne sumou 50,- Eur vždy
do 15. dňa v každom mesiaci vopred na účet L. F., K. H. M. I. G. N. G. H. s účinnosťou od právoplatnosti
tohto rozsudku.

III. Stretávanie matky s maloletou A. sa neupravuje.

IV. Ruší Uznesenie O. K. A. P. Q. XXX/XXX/XXXX-X zo dňa XX.XX.XXXX o nariadení neodkladného
opatrenia s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Stará matka návrhom, doručeným súdu dňa 24.09.2025, žiadala, aby súd rozhodol o zverení maloletej
A. do jej náhradnej osobnej starostlivosti. V dôvodoch návrhu uviedla, že návrh podala z toho dôvodu,
že chce pomôcť svojej dcére so starostlivosťou o maloletú A., vnučku, pretože momentálne podstupuje
liečenie. R. (N. N.) H. F. M. H. XX-XX I. F. Q. K. R. Q. R.. Dlhšiu dobu netušili, že dcéra má problém

s R.. Keď sa im priznala riešili to. Využili odbornú pomoc. Dcéra dúfala, že bude vedieť si so závislosťou
poradiť, že už ju má pod kontrolou. No znovu nastal problém. Doma jej nevieme pomôcť. V nemocnici
tiež nie, a preto sa rozhodli pre typ liečenia, ktorý podstupuje teraz. Dcéra im o tom, že nám dôveruje
v starostlivosti o svoju dcéru povedala pri nástupe na liečenie. Aj im to opakuje, keď spolu telefonujú.
Dohodli sa aj s riaditeľom komunity na telefonátoch, videohovoroch, ale všetko to závisí od toho, ako
bude napredovať liečba. Dcéra im vraví, že sa za nás modlí, aby boli zdraví. Budú len radi, keď sa
bude môcť o svoju dcéru postarať sama. So starostlivosťou o maloletú A. im pomáha staršia dcéra,

v podstate celá rodina, chodieva k nim aj mama navrhovateľky, síce vo vyššom veku, ale je zdravá.
Pravidelne s maloletou A. chodia k detskej lekárke. Detská lekárka je informovaná o zdravotnom stave
matky. Vie o tom, že navrhovateľka je na materskej namiesto C.. Momentálne ich čaká iba jedno odborné
vyšetrenie. 1. decembra za účelom ukončenia liečby, pretože maloletá A. N. G. Q. S., liečba našťastiebola úspešná. Po finančnej a zdravotnej stránke zvládajú starostlivosť o vnučku. Manžel ešte chodí
do práce, jeho príjem je cca X.XXX,- Eur. Navrhovateľka je poberateľkou materskej do XX.XX.XXXX
a prídavkov na dieťa.

2. Matka maloletého dieťaťa sa k podanému návrhu vyjadrila prostredníctvom starej matky, pričom bolo
zistené, že matka sa momentálne nachádza v T. Q. J.. V predmetnej komunite podstupuje liečbu. V rámci
liečenia nie je vhodné, aby opustila zariadenie. O konaní vie. Vyjadrila súhlas s tým, aby na prechodnú
dobu bola maloletá zverená do starostlivosti starej mamy. Asi za týždeň pôjdu na návštevu. Nie je

problém odovzdať matka aj rozhodnutie a informovať ju o výsledku konania. Rada by sa do budúcnosti
starala o svoju dcéru. Z toho dôvodu aj podstupuje liečbu, pretože do nástupu sa o svoju dcéru starala,
bolo všetko v poriadku, no bohužiaľ sa jej stala recidíva. V konaní vedenom na tunajšom súde pod
sp. zn. XXXX XX/XXXX bolo vedené konanie o obmedzenie spôsobilosti matky. V časti rozhodovania
o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, sociálnych služieb, za účelom realizovania prípadne celoročnej
starostlivosti. Ďalej bola obmedzená v uzatváraní zmlúv s finančným dopadom a nemôže nakladať

s financiami nad hodnotu 40,- eur mesačne.

3. Kolízny opatrovník uviedol, že zverenie maloletej A. do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky je
vzáujmemaloletej.Bolivykonanésociálnešetrenia,rodinabývavX-XXXXXXXrodinnomdome,hygiena
v rodine je na výbornej úrovni. Pre mal. A. majú zabezpečené všetky potrebné veci. Po materiálnej

a finančnej stránke sa rodina vie o mal. A. postarať. Počas obdobia, kedy jej matka starostlivosť
vykonávať nemôže zo zdravotných dôvodov. V záujme mal. A. je, aby starostlivosť o ňu prevzala stará
mama a maloletá bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti.

4. Vo veci súd rozhodol v zmysle § 31 C.m.p. bez prítomnosti matky, pretože súd pokračuje v konaní, aj

keď sú účastníci nečinní. Matka maloletého dieťaťa sa zo zdravotných dôvodov nemohla pojednávania
zúčastniť. Otec maloletej nie je v rodnom liste uvedený.
5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom starej matky a kolízneho opatrovníka, oboznámením
návrhu, správy kolízneho opatrovníka, obsahu spisov u O. K. A. K. T. XXX/XXX/XXXX M. K. T. XXXX/
XX/XXXX a zistil tento skutkový stav veci:

6. Na základe Uznesenia O. K. A. P. Q. XXX/XXX/XXXX-X zo dňa 29.09.2025, vykonateľného dňa
29.09.2025, sa mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne zverila do náhradnej osobnej starostlivosti starej
matky K. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX, F..

7.StarámatkaK.B.bývaspolusmanželomS.B.vF.rodinnomdome,ktorýjevichosobnomvlastníctve.
Spolu s manželmi B. tu býva aj ich plnoletý syn. Rodinný dom je kompletne zariadený, udržiavaný v
riadnej čistote a poriadku. Mal. A. má v domácnosti vytvorený priestor na hru aj odpočinok. K. B. aktuálne
zabezpečuje osobnú starostlivosť o mal. A., je na materskej dovolenke. S. B. pracuje v A. K. L. H. F..
Mesačný príjem do domácnosti je zhruba vo výške XXXX eur. Výdaje majú partneri vo výške približne

X.XXX,- eur mesačne.

8. Matke C. B. úrad prostredníctvom sociálneho kurátora pre plnoleté fyzické osoby vystavil odporúčanie
na vykonanie resocializačného pobytu podľa § 47 a § 57 zákona č. 305/2005 Z. z. do U. Q. D., dňa
XX.XX.XXXX, kam aj v uvedený deň dobrovoľne nastúpila. V súčasnosti sú s ňou rodičia v kontakte

každé dva týždne, a to telefonicky. Na telefonický kontakt pozitívne reaguje aj mal. A.. K. B. uviedla, že
v najbližšej dobe by sa mala realizovať aj návšteva v zariadení.

9. Matka z dôvodu, že podstupuje liečbu, nie je schopná zabezpečovať starostlivosť o mal. A.. Starí
rodičia zabezpečujú pravidelný kontakt s matkou v súlade s odporúčaním. V kontakte maloletej s matkou

nebránia, podporujú kontakt.

10. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákona o rodine“) rodičia maloletého
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,

najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi
osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.11. Podľa § 45 ods. 1, 2, 3, 4, 6 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže
zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto
zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má

spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a
morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Pri zverení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak
spĺňa ustanovené predpoklady. V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do

náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. Osoba, ktorej bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa
a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie
zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého
dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal

súd. Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a
povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú
o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.

12. Podľa § 45 ods. 7, 8 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať
maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné

poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

13.Podľa§62ods.1,2,3,4,5Zákonaorodineplnenievyživovacejpovinnostirodičov kdeťomjeich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa

má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o

domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

14. Podľa § 75 ods. 1, 2 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s
dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

15. Náhradnou starostlivosťou treba rozumieť dočasné umiestnenie maloletého dieťaťa do
starostlivosti inej osoby ako rodiča v prípade, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť riadnu
starostlivosť o dieťa. Základnými a nevyhnutnými predpokladmi náhradnej starostlivosti teda vždy sú
dočasnosť aabsenciariadnejosobnejstarostlivostizostranyrodičovdieťaťa.Lenvprípadeakrodičiaz

objektívnych alebo subjektívnych dôvodov nemôžu zabezpečiť starostlivosť o dieťa, prichádza do úvahy
zvereniedieťaťadostarostlivostiinejosoby.Idenapr.oprípadyrodičovaleborodiča,ktorízozdravotných
dôvodov sa nemôžu o dieťa postarať ale aj o prípady opustenia dieťaťa zo strany rodičov. Nech sú
dôvody akékoľvek, Zákon o rodine vždy uprednostňuje starostlivosť rodičov pred starostlivosťou iných
osôb a preto prípadné zverenie do náhradnej starostlivosti má mať charakter dočasný, čo umožňuje

rodičom dieťaťa usporiadať ich život tak aby sa dokázali o dieťa riadne v budúcnosti starať. Pokiaľ
odpadnú dôvody pre ktoré bolo dieťa zverené do náhradnej starostlivosti môžu rodičia alebo jeden z nich
kedykoľvek požiadať súd o zrušenie náhradnej starostlivosti. Nejde však len o „mechanické“ odstránenie
pôvodných nedostatkov starostlivosti rodičov. Aj keď súd má uprednostniť starostlivosť rodičov predinými osobami, vždy rozhoduje v najlepšom záujme dieťaťa a teda posudzuje úroveň kvality starostlivosti
u rodičov a u osoby v ktorej náhradnej starostlivosti sa dieťa nachádza a posudzuje citové väzby
dieťaťa na rodičov a na osobu v ktorej náhradnej starostlivosti sa dieťa nachádza. Výsledkom má byť

najlepšie riešenie pre dieťa. Náhradná osobná starostlivosť o dieťa vzniká len na základe právoplatného
rozhodnutia súdu.

16. Súd zhodnotil dôkazy získané na základe vykonaného dokazovania a dospel k záveru, že návrh je
dôvodný, keďže matka nemôže z dôvodu podstupovanej liečby zabezpečovať starostlivosť o maloletú

A.. Maloletá nemá v rodnom liste uvedeného otca. Súčasne v starostlivosti starej matky neboli zistené
žiadne nedostatky. Je najbližšou vzťahovou osobou maloletej spolu so starý otcom a i v čase, keď
nevykonávala osobnú starostlivosť, bola tou osobou s podporou rodinných príslušníkov, ktorá riešila
krízové situácie v živote matky maloletej a je stabilitou v jeho živote. Matka maloletej dlhodobo bojuje
so závislosťou. Keďže stará matka má záujem zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú A.,
pretože chce tak pomôcť nielen maloletej, ale aj matke, ktorá do recidívy zabezpečovala starostlivosť

omaloletúapoukončeníliečbysachcevrátiťkvýkonustarostlivostiasúčasnenebolizistenénedostatky
v starostlivosti o maloletú, súd návrhu na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti vyhovel
a maloletú A. zveril do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Vyživovacia povinnosť bola určená
vovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrenéneplnoletédieťaalebonanezaopatrenédieťa
s poukazom na vyjadrenie momentálnu situáciu matky, ktorej pobyt na liečení neumožňuje pracovať

a rodičia matky prevzali dočasne zabezpečovanie potrieb maloletého dieťaťa. Stretávanie sa maloletej
A.smatkounebolopotrebnéupraviťspoukazomnazistenie,žestarírodičiasavediasmatkoudohodnúť
a stretávanie maloletej A. s matkou sa realizuje.

17. O zrušení nariadeného neodkladného opatrenia rozhodol súd v súlade s § 363 CMP, v zmysle

ktorého súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo
ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. Nadobudnutím právoplatnosti predmetného rozsudku
odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené neodkladné opatrenie uznesením O. K. A. P. Q. XXX/XXX/
XXXX-X zo dňa 29.09.2025.

18. V zmysle § 52 v spojení s § 57 Civilného mimosporového poriadku o trovách konania súd rozhodol
tak, že ani jednému z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože žiaden z účastníkov
nepodal návrh na priznanie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Účastníci, ktorí sa vzdali svojho práva podať odvolanie, nemajú právo podať odvolanie proti tomuto
rozsudku.

Odvolanie môže podať účastník v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b)

kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, a to pri peňažnom plnení možno
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku /§ 48 Exekučného poriadku/ a pri
nepeňažnom plnení možno podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia v zmysle § 376 C.m.p.).