Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, November 21, 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 44P/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724203513
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Bučková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1724203513.7

Opravné uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci návrhu manželky: O. I., narodená XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, XXX
XX D., práv. zast. Mgr. Andrea Bobeková, advokátka so sídlom Pračanská 52a, 831 07 Bratislava, na
rozvod manželstva s manželom: D. I., narodený XX.XX.XXXX, D. Q. XX, XXX XX D., a úpravu práv a
povinností rodičov na čas po rozvode manželstva k maloletému dieťaťu: K. I., narodený XX.XX.XXXX,
bytom u matky, v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny

Pezinok, pracovisko Senec so sídlom Krátka1, 903 01 Senec, takto

r o z h o d o l :

Súd opravuje prvý výrok rozsudku Okresného súdu Pezinok č. k. XXP/X/XXXX - XXX zo dňa
XX.XX.XXXX v časti zápisu manželstva v knihe manželstiev a to tak, že prvý výrok po oprave správne
znie:
„I. Súd manželstvo účastníkov konania: D. I., narodený XX.XX.XXXX a O. I., rod. K., narodená
XX.XX.XXXX uzatvorené dňa XX.XX.XXXX v I., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu I. vo

zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX, rozvádza. “

V ostatných častiach zostáva rozsudok nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Pezinok č. k. XXP/X/XXXX - XXX zo dňa XX.XX.XXXX súd rozhodol
vo veci a to tak, že manželstvo účastníkov konania rozviedol a schválil rodičovskú dohodu ohľadom

maloletého: K. I., narodený XX.XX.XXXX. Súd zistil, že vo vyššie uvedenom rozsudku došlo ku chybe
v písaní vo výrokovej časti (v prvom výroku), konkrétne v nesprávnom uvedení poradového čísla pod
ktorým je manželstvo účastníkov konania zapísané v knihe manželstiev matričného úradu I., kde malo
byť správne uvedené „...pod poradovým číslom XX...“

2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

3. Podľa § 224 zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa § 234 ods. 1 CSP, súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.

5. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd uvedenú nesprávnosť opravil a rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. f) CSP podať odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozhodnutím, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
môže oprávnený podať na súd, v obvode ktorého má maloletý bydlisko, návrh na výkon rozhodnutia (§
370 ods. 1 CMP).