Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 1, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 77Pc/41/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125213385
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Lachová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125213385.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, tr. bytom A. XXXX/
XX, E. A. E. F., t.č. bytom B. G. XXX, proti žalovaným: 1/ H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX,
G., 2/ I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. G. XXX, o zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Súd p r i z n á v a A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, tr. bytom A. XXXX/XX, E. A. E. F., t.č. bytom B.
G. XXX, oslobodenie od súdnych poplatkov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka spolu s podaným návrhom o zapretie otcovstva, súčasne podala aj návrh na
oslobodenie od súdnych poplatkov.

2. Podľa § 254 ods. 1 CSP súd na návrh prizná oslobodenie od súdneho poplatku, ak to odôvodňujú
pomery strany.

3. Podľa čl. 46 ods. 1 zákona č. 460/1992 Zb. Ústavy Slovenskej republiky v znení zmien a doplnkov
(ďalej len „Ústava“), každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom svojho práva na
nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom na inom orgáne Slovenskej
republiky.

4. Podstata základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy spočíva v oprávnení
každého domáhať sa ochrany svojich práv na súde. Právo na súdnu ochranu však nie je absolútne.
V záujme zaistenia právnej istoty a riadneho výkonu spravodlivosti podlieha obmedzeniam, resp.
podmienkam (čl. 46 ods. 4 v spojení s čl. 51 ods. 1 Ústavy), akými sú napr. spôsobilosť byť účastníkom
konania, povinnosť právneho zastúpenia v niektorých prípadoch, zákonom ustanovené náležitosti
návrhu na začatie konania, zákonné lehoty a taktiež zaplatenie súdneho poplatku podľa ustanovení

príslušného zákona. Uloženie poplatkovej povinnosti v občiansko-právnych veciach nemožno samo
osebe považovať za rozporné ani s právom na prístup k súdu chráneným v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o
ochrane ľudských práv a základných slobôd (napr. rozsudky Európskeho súdu pre ľudské práva vo
veciach Tolstoy - Miloslavski proti Spojenému kráľovstvu, z 13. júla 1995, resp. Kreuz proti Poľsku,
2001). Všeobecný súd však musí prihliadať na rovnováhu medzi poskytnutím materiálnej ochrany práv
a oprávnených záujmov účastníkov konania a ochranou plynulého a riadneho výkonu spravodlivosti.

Legálnym prostriedkom na zabezpečenie rovnováhy uvedených záujmov je zákonná možnosť priznať
účastníkovi súdneho konania na návrh oslobodenie od súdnych poplatkov (§ 254 ods. 1 CSP) ak to jeho
pomery odôvodňujú.

5. Súd konštatuje, že pomery navrhovateľky ako účastníka občianskeho súdneho konania je potrebné
posudzovať v celkových súvislostiach, nemožno ich obmedziť len na množstvo finančných prostriedkov,

ktorými disponuje, resp. nedisponuje. V rámci vymedzenia pomerov je potrebné zachovať princíp
komplexnosti, t.j. celkových pomerov a nielen niektorých zložiek z pomerov. Patria sem mimodisponibilných finančných prostriedkov aj iné majetkové hodnoty, príkladmo veci hnuteľné, ako aj
nehnuteľnosti, pohľadávky, či iné práva a peniazmi oceniteľné hodnoty.

6. Z vyššie citovaného § 254 ods. 1 CSP zároveň vyplýva, že sa jedná o návrhové konanie, pričom súd
pri svojom rozhodovaní o (ne)oslobodení od súdneho poplatku vychádza zo skutočností preukázaných
žiadateľom.

7. Súd vo veci zistil, že navrhovateľka na preukázanie svojich aktuálnych majetkových pomerov

predložila súdu vyplnené „Tlačivo pre dokladovanie pomerov strany konania, ktorá navrhuje, aby jej
bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov“ zo dňa 19.11.2025, kde uviedla, že je poberateľkou
rodičovského príspevku a prídavku na mal. I. B. v sume 411,80 EUR mesačne (t.j. 351,80 EUR
rodičovský príspevok + 60,- EUR prídavok na dieťa), od 28.7.2025. Navrhovateľka s partnerom a spolu
s maloletou I. B. bývajú na adrese B. G. XXX v rodinnom dome, kde užívajú 1 izbu, pričom výdavky na
bývanie neplatí. Navrhovateľka má výdavky na lieky 50,- EUR až 100,- EUR mesačne a to na maloletú

dcéru I.. Súčasne má výdavky na stravu, oblečenie, hygienu. Navrhovateľka má ďalšie dve maloleté deti
H. B., nar. XX.XX.XXXX a I. B., nar. XX.XX.XXXX, o ktoré sa stará manžel. Výživné zatiaľ na staršie deti
nebolo určené, ale navrhovateľka chce platiť 100,- EUR mesačne, tak ako sa dohodli s manželom na
informatívnom stretnutí na súde. Navrhovateľka je t.č. v rozvodom konaní s manželom, s ktorým nežijú
v spoločnej domácnosti a výška jeho príjmu jej nie je známa. Rozvodové konanie je vedené pod sp.

zn. 77P/112/2025.

8. Súd v danom prípade v súlade s § 254 ods. 1 CSP posudzoval pomery žiadateľky v celkových
súvislostiach, t.j. zachoval princíp komplexnosti a aktuálne preukázané pomery žiadateľky odôvodňujú
priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, pričom bol rešpektovaný článok 46 Ústavy, ktorý umožnil

realizáciu jej práva na súdnu ochranu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.