Rozsudok – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 5, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 76Ps/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125204666
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125204666.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Lenkou Pavlovičovou v konaní o spôsobilosti na právne úkony A.

B., nar. dňa XX.XX.XXXX, bytom A., C. XXX/X, zastúpenej v konaní procesným opatrovníkom D. C.,
nar. dňa XX.XX.XXXX, bytom A., E. XX/X, o návrhu navrhovateľky F. C., nar. dňa XX.XX.XXXX, bytom
A., X. XXXXXX XXX/X, za účasti Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje A. B., nar. XX.XX.XXXX, spôsobilosť na právne úkony tak, že nie je oprávnená robiť
žiadne právne úkony s výnimkou realizácie práva voliť a byť volený.

II. Za opatrovníka A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa ustanovuje F. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., 8.

apríla 374/4. Oprávnením a povinnosťou opatrovníka je starať sa o nesvojprávnu, robiť za ňu všetky
právne úkony, pri ktorých je spôsobilosť na právne úkony u nej obmedzená, spravovať jej veci tak,
aby neutrpela žiadnu ujmu na svojich majetkových právach. Úkony presahujúce rámec bežnej veci
podliehajú schváleniu súdu.

III. Opatrovníkovi sa ukladá povinnosť dvakrát do roka, a to vždy do konca kalendárneho polroka,
počínajúc polrokom nasledujúcim po polroku, v ktorom tento rozsudok nadobudne právoplatnosť,

predkladať súdu správu o A. B. a správu o nakladaní s jej majetkom.

IV. Znalkyni v odbore zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, A. A. G., s miestom výkonu činnosti
H. A. H. I., J. H. XX, sa priznáva odmena vo výške 379,16 EUR.

V. Upravuje sa učtáreň tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti tohto rozsudku vyplatila znalkyni A. A.
G. odmenu vo výške 379,16 EUR z rozpočtových prostriedkov Okresného súdu Trenčín na účet č. K.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedený v K. K., L..

VI. Štátu sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka žiada obmedziť spôsobilosť na právne úkony u svojej mamy A. B.. V návrhu uviedla,
že u nej dlhodobo pretrvávajú psychické problémy, ktoré majú vplyv na jej schopnosť samostatne právne
konať a zodpovedne rozhodovať o svojom zdravotnom stave. K návrhu pripojila správy lekára, z ktorých
vyplýva, že vyšetrovaná trpí demenciou – zmiešanou formou s príznakmi Alzheimerovej choroby. Jej
odpovede na otázky lekára sú inadekvátne, je bezradná, konfabuluje, nepozná príbuzných, na dcéru

hovorí, že je to známa, kamarátka.

2. Súd vykonal dokazovanie znaleckým dokazovaním, výsluchom navrhovateľky a procesného
opatrovníka, výsluchom znalkyne, vzhliadnutím vyšetrovanej a podaným návrhom s prílohami.3. Navrhovateľka pri výsluchu uviedla, že mama nepozná už nikoho. Myslí si, že vie, že k nej patrí, nevie
však, kto je. Keď za ňou príde na návštevu, poteší sa, nevie však, že je jej dcéra. Situácia sa rapídne

zhoršila zhruba pred dvoma rokmi, nepozná príbuzných po mene, nespomína ani svojho muža, ktorého
predtým stále spomínala. Striedajú sa v návštevách spolu s bratom, aspoň raz za týždeň tam niekto
z nich ide. Idú s ňou na prechádzku. Je ochotná robiť opatrovníka.

4. Procesný opatrovník uviedol, že stará mama nevie, kto je. Nie je schopná rozoznať najbližších, sama

o seba sa postarať.

5. Zo znaleckého posudku č. 51/2024 vypracovaného znalkyňou MUDr. Máriou Ohrablovou vyplýva, že
vyšetrovaná trpí duševnou poruchou, a to demenciou na báze Morbus Alzheimer s neskorým začiatkom.
Táto porucha nie je len prechodného charakteru. Táto duševná porucha sa prejavuje takým výrazným
úbytkom telesných a duševných schopností, že je plne odkázaná na pomoc iných osôb. V dôsledku

duševnej poruchy je vyšetrovaná celkom neschopná zodpovedne vybavovať svoje záležitosti a nie je
schopná ovládať svoje konanie. Nie je schopná vykonávať majetkovo právne úkony, ktoré by ju mohli
poškodiť alebo zaviazať k plneniu v budúcnosti, t. j. uzatvárať zmluvy, poisťovacie, kúpne a predajné,
zmluvystelefónnymiapoisťovacímispoločnosťami.Niejespôsobilározhodovaťozdravotnejasociálnej
starostlivosti o svoju osobu, t. j. o liečení, podpísaní informovaného súhlasu, prijatia do ústavu sociálnej

starostlivosti. Nie je schopná pochopiť význam súdneho konania a význam výsluchu.

6. Pri výsluchu sa znalkyňa pridržala svojich záverov z písomného posudku. Uviedla, že vyšetrovaná by
mohla napríklad nakladať s finančnou hodnotu do 10 EUR mesačne, avšak hodnotu peňazí nechápe,
nevie nakupovať.

7. Súd vzhliadol vyšetrovanú v mieste jej súčasného pobytu v zariadení. Nereagovala na otázky,
rozprávala nezrozumiteľne a potichu, nešlo však o reakcie na otázky sudkyne.

8. Podľa § 10 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie

je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne
úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony,
súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. Súd pozbavenie
alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim

viedli.

9. Podľa § 34 Občianskeho zákonníka, právny úkon je prejav vôle smerujúci najmä k vzniku, zmene
alebo zániku tých práv alebo povinností, ktoré právne predpisy s takýmto prejavom spájajú.

10. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

11. Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že A. B. trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len

prechodného charakteru. V dôsledku tejto duševnej poruchy je obmedzená v bežnom spôsobe života
a k riadnemu fungovaniu potrebuje spoluprácu a pomoc inej osoby. Jej duševná porucha spôsobuje,
že nie je schopná robiť prakticky žiadne právne úkony. Nie je schopná sa o seba postarať, najesť
sa, vybaviť si základné obslužné činnosti. Prognóza ochorenia je nepriaznivá a zlepšenie stavu sa
nedá predpokladať. Súd preto obmedzil jej spôsobilosť skoro vo všetkých oblastiach právnych úkonov,

nakoľko objektívne tieto nie je schopná uskutočňovať tak, aby chápala ich zmysel a dokázala ich vôbec
urobiť.

12. Podľa § 248 ods. 1, 2 C.m.p. konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s
konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti

na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony
obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

13. Podľa § 272 C.m.p. súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.14. Súd za opatrovníka vyšetrovanej ustanovil jej dcéru, ktorá aj doposiaľ vybavovala všetky potrebné
veci vyšetrovanej. Zabezpečovala kontakt so zariadením, platby v zariadení, pravidelne svoju matku

navštevuje. Je preto predpoklad, že funkciu opatrovníka bude vykonávať zodpovedne a v záujme
vyšetrovanej. V súlade s § 274 ods. 2 C.m.p. súd vymedzil opatrovníčke rozsah jej povinností a práv.

15. Súd týmto priznal znalkyni aj odmenu za znalecké dokazovanie, a to:
a/ prevzatie a prvotné oboznámenie so spisom 19,92 EUR

b/ tarifná odmena znalca podľa ustanovenia § 6 a nasl. vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č. 491/2004 Z. z. o odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov,
tlmočníkov a prekladateľov (ďalej len Vyhlášky), á 19,92 Eur:
· preštudovanie spisu, analýza a výpis zo spisu 2 hodiny
· štúdium zdravotnej dokumentácie 2 hodiny
· expertízne psychiatrické vyšetrenie 2 hodiny

· zhodnotenie nálezov a vypracovanie posudku 10 hodín
· účasť na pojednávaní súdu dňa 05.12.2025 1 hodina
Spolu: 17 hodín 338,64 EUR
c/ náhrada hotových výdavkov znalca podľa ustanovenia § 3 ods. 6 zákona č. 382/2004 Z. z. o znalcoch,
tlmočníkoch a prekladateľoch a § 14 a nasl. Vyhlášky:

- písomné vyhotovenie úkonu 4 x 2,66 Eur 10,64 EUR
d/ náhrada za stratu času podľa § 17 ods. 1 Vyhlášky:
-úkon mimo miesta výkonu činnosti 3 hodiny á 3,32 EUR 9,96 EUR
Znalecká odmena a náhrada hotových výdavkov je tak spolu vo výške 379,16 EUR. Odmena bude
vyplatená z rozpočtových prostriedkov súdu.

16. O náhrade trov konania štátu za vypracovanie znaleckého posudku rozhodol súd s poukazom na
§ 55 C.m.p. Pretože ich náhradu nemožno od navrhovateľky spravodlivo žiadať a návrh bol podaný
dôvodne, nevzniklo štátu právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v štyroch vyhotoveniach. Tí účastníci, ktorí sa
práva podať odvolanie vzdali, odvolanie podať nemôžu. V prípade, že sa všetci účastníci vzdali práva
podať odvolanie, rozsudok neobsahuje odôvodnenie (§ 221 písm. a/ CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.