Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 4, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 29P/36/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225202838
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Paulína Čaplánová

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202838.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II v Bratislave pred sudkyňou Mgr. Paulínou Čaplánovou

vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: L. N., L.. XX.XX.XXXX, zast. opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov - matky: J. N., L..
XX.XX.XXXX, P. J. X. C. XX, X. C., P..Č.. G. J.: D. X, J. - T. E., a otca: neuvedený, v konaní na návrh
navrhovateľky: Ž. N., L.. XX.XX.XXXX, P. J. X. C. XX, X. C., P..Č.. G. J.: D. X, J. - T. E., o zverenie
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloleté dieťa: L. N., L.. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľke: Ž. N., L.. XX.XX.XXXX, P. J. A..

X.C.XX,X.C.,P..Č..D.X,J.,ktorájeoprávnenáapovinnávykonávaťosobnústarostlivosťomaloletého
v rovnakom rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia, avšak právo zastupovať maloletého a spravovať jeho
majetok má iba v bežných veciach.

II. Matka j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého dieťaťa: L. N.W., L.. XX.XX.XXXX, sumou 30
percent zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa účinného zákona o životnom
minime, počnúc dňom tohto rozhodnutia, ktorú sumu je matka povinná zasielať na účet Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny Bratislava vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

III. Týmto rozsudkom sa z r u š u j e uznesenie Mestského súdu Bratislava II. č. k. 29P/37/2025 -
15 zo dňa 09.10.2025, ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie týkajúce sa dočasného zverenia
maloletého.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.09.2025 sa navrhovateľka domáha zverenia

maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Spolu s návrhom vo veci samej sa domáha aj
nariadenia neodkladného opatrenia.
2. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k. 29P/36/2025-3 zo dňa 11. septembra 2025 súd vylúčil
návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia na samostatné konanie.
3. Svoj návrh navrhovateľka odôvodnila tým, že s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny stará matka
spolupracuje od roku 2023, kedy kontaktovali matku maloletého zo školy. Maloletý väčšinu času trávi so
starou matkou, je u nej takmer od narodenia. Približne päť rokov je u starej matky intenzívne, pretože sa

s matkou presťahovali do Bratislavy. Dňa 17.07.2025 kontaktovali starú matku z Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny ohľadom maloletého, nakoľko im prišiel podnet z polície, že o maloletého nie je postarané a
spáva u cudzích ľudí. Dňa 25.06.2025 volala dcére, vedela, že je nejaký problém a riešili to po telefóne.
Maloletý prišiel v ten deň ku starej matke a odvtedy je u nej. Z Úradu práce, sociálnych vecí a rodinystarej matke navrhli, aby si maloletého zobrala do náhradnej starostlivosti, s čím súhlasila, nakoľko
toto nie je prvý podnet a o maloletého sa väčšinou stará ona. Matka s nimi býva občas, nepracuje,
príležitostne je užívateľkou omamných látok. Matka má ešte jedného syna, ktorý je tiež zverený do

náhradnej starostlivosti sesternici v Zlatých Moravciach. Stará matka býva v 3-izbovom byte, ktorý má
dlhodobo prenajatý. Za prenájom platí 650,- eur so všetkým. Býva tam s priateľom, maloletým L., s
vnučkou D. a niekedy tam je s nimi aj L. matka. Byt je kompletne zariadený, maloletý má svoju izbu, ktorá
je zariadená. Partnerovi to nevadí, maloletý ho pozná a rozumejú si. L. u starej matky zostať chce, je
zvyknutý a majú sa radi. Chodí na ZŠ J., teraz ide do 6. ročníka. Stará matka pracuje v meteorologickom

ústave v Bratislave ako upratovačka. Pracovnú dobú má na štyri hodiny, čiže sa vie L. venovať aj počas
školského roka.
4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, matky a kolízneho opatrovníka, obsahom
súvisiacich spisov ako aj ďalšími listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi a zistil nasledovný skutkový
stav:
5. Uznesením Mestský súd Bratislava II č. k. 29P/37/2025 - 15 zo dňa 09.10.2025, bolo nariadené

neodkladné opatrenie týkajúce sa dočasného zverenia maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti
starej matke. Rozhodnutie sa stalo vykonateľné dňa 09.10.2025.
6. Súd prejednal vec v neprítomnosti matky maloletého, ktorá svoju neúčasť neospravedlnila, termín
pojednávania má riadne vykázaný dňom 26.11.2025.
7. Na pojednávaní dňa 04.12.2025 navrhovateľka uviedla, že na návrhu trvá. Matka sa o maloletého

zaujíma, je na ňu naviazaný, navštevuje ho, aj mu kupuje nejaké veci, od júla 2025 je maloletý v
jej starostlivosti. Matka pracuje na dohodu, zarába približne 650,- eur mesačne, nevie presne kde v
súčasnosti býva. Správanie maloletého sa aj zlepšilo, školská dochádzka je lepšia, chodí pravidelne do
školy. Predtým maloletý chodil von bez toho, aby o tom vedela, teraz už sa vypýta von, aj na tréningy.
Chodí na tréningy, hráva futbal. Maloletý má u starej matky pravidlá s ktorými nie vždy súhlasí, pretože

pri matke mal voľnosť.
8. Na pojednávaní dňa 04.12.2025 kolízna opatrovníčka uviedla, že súhlasí s návrhom, aby bol maloletý
zverený do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky. O matke ÚPSVaR Bratislava nemá žiadne
informácie, doteraz ich nekontaktovala, nevedia ani kde býva, ani aký život vedie.
9. Z rodného listu maloletého L. N., narodeného XX.XX.XXXX, ktorý je zapísaný v knihe narodení

matričného úradu L. vo zväzku XXX, ročník XXXX, na strane XX, pod por. č. XXXX je zrejmé, že maloletý
pochádza z matky J. N., L.. XX.XX.XXXX a otca neuvedeného.
10. Zo správy Úradu práce, sociálnych veci a rodiny Bratislava (ďalej len „ÚPSVaR Bratislava“) zo dňa
09.10.2025, doručenej tunajšiemu súdu dňa 09.10.2025 vyplýva, že dňa 08.10.2025 bolo vykonané
ohlásené šetrenie pomerov v rodine maloletého L., na adrese D. XXX/X, XXX XX J. - T. E.. Rodina býva

v 3-izbovom, štandardne zariadenom byte. Maloletý má vlastnú izbu, ktorá je zariadená rozkladacou
pohovkou, úložným priestorom a stolíkom. Izba je prispôsobená potrebám maloletého so zreteľom na
jeho vek. Hygiena v byte bola v čase šetrenia na požadovanej úrovni. Byt má stará matka v prenájme
dlhodobo.Vdomácnostisnimibývaeštevnučkastarejmatky.Maloletýježiakom6.ročníkanaZákladnej
škole J. X E. J.. V škole zatiaľ dosahuje priemerné študijné výsledky. Jeho dochádzka a správanie v

školskom prostredí sú zatiaľ bezproblémové. Počas školského roka 2024/2025 Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava pravidelne chodili zo školy oznámenia, pre nevhodné správanie maloletého a
počet neospravedlnených hodín. Matka sa nestarala o dochádzku do školy a nevenovala mu dostatočnú
starostlivosť a výchovu. Stará matka po dohode s učiteľkou musela maloletému písať ospravedlnenky
do školy. T.č. sa stará matka vyjadrila, že sa maloletý snaží a stará matka mu je nápomocná. Maloletý ju

rešpektujeakeďprídezoškolysapripravujenavyučovanie.PrinávšteveÚPSVaRsamaloletýpochválil,
že dostal už dve dobré známky, snaží sa. Stará matka podotkla, že do školy si ju už predvolali, pretože
mal problém so spolužiakom. Maloletý sa vyjadril, že u starej matky mu je dobre, má ju rád a poslúcha.
Matka za ním niekedy príde 1-2x do mesiaca, vždy sa na ňu teší a je rád, že ju vidí. Maloletý matku veľmi
ľúbi.Starámatkasavyjadrila,žejejdcérabývaspriateľomniekdepriJ.,neviekdepresne.Vrajnepracuje

a na maloletého neprispieva, avšak stará matka od nej peniaze ani nežiada. Dňa 15.07.2025 bol Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava doručený podnet z polície, ktorou ich požiadali o spoluprácu.
Maloletý bol v tom čase s matkou na ubytovni Y., kde malo prísť k fyzickému napadnutiu. Následne bolo
zistené, že maloletý prespával u cudzích ľudí a matka sa o neho nestarala. Stará matka bola telefonicky
kontaktovaná a maloletého si prevzala. Od toho času je maloletý u starej matky v domácnosti nepretržite.

Stará matka bola následne predvolaná na odd. SPODaSK, kde jej bolo poskytnuté sociálne poradenstvo
ataktiežjejnavrhli,abysipodalanávrhnaneodkladnéopatrenieazároveňnávrhnazvereniemaloletého
do náhradnej osobnej starostlivosti. Stará matka súhlasila a vyjadrila sa, že pokiaľ si nedá svoj život
do poriadku a neustáli sa, o maloletého sa bude starať. O maloletého je momentálne dobre postarané,stará matka mu zabezpečuje všetko čo potrebuje. Stará matka pacuje v K. K., Q. N., J. - G.. Pracovnú
zmluvu má na 4 hodiny - polovičný úväzok. Maloletý je vedený v evidencii MUDr. S. T., Parková 15,
Beladice. T.č. nebola návšteva lekára nutná, maloletý je zdravý. Maloletý má v domácnosti starej matky

vytvorené vhodné podmienky pre napĺňanie jeho potrieb a priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin.
11. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej „Zákon o rodine“), ak to vyžaduje záujem
maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej
možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť na právne
úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom

svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v spoločnej domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.
12. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti

uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu

Európskej únie.
13. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.
14. Podľa § 45 ods. 4 Zákon o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom

ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať

jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.
15. Podľa § 45 ods. 8 Zákon o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému

dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v

exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.
16. Podľa § 62 ods. 1 Zákone o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
17. Podľa § 62 ods. 2 Zákone o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

18. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.
19. Podľa § 62 ods. 4 veta prvá Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada

na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.
20. Podľa § 78 ods. l veta prvá Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery.21. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vyhodnotiac zistené okolnosti súd dospel k záveru,
že návrh navrhovateľky na zverenie maloletého do jej náhradnej osobnej starostlivosti je dôvodný.
Maloletý nemá riadne zabezpečenú starostlivosť zo strany rodičov, nakoľko matka trpí závislosťou na

omamných látkach a otec je v rodnom liste maloletého neuvedený. Súd má pritom za preukázané, že
starostlivosť o maloleté dieťa riadne zabezpečuje navrhovateľka, ktorá prejavila záujem o poskytovanie
osobnej starostlivosti o maloletého aj naďalej, má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu a
tiež osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, pričom spôsobom svojho života
zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

22. Je nepochybné, že každé dieťa potrebuje svojich biologických rodičov, potrebuje ich prítomnosť a
budovanie si vzájomných väzieb, avšak na základe vykonaného dokazovania, keď v posudzovanom
prípade matka maloletých detí nespĺňa vhodné podmienky na to, aby vykonávala starostlivosť o
maloletého, súd dospel k jednoznačnému záveru o dôvodnosti zverenia maloletého do náhradnej
osobnej starostlivosti starej matky, naviac za situácie, že maloletý má u starej matky vytvorené
podmienky pre zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin, kde ho navštevuje aj jeho matka.

23. Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, t.j. zveril maloletého
do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky a zároveň matku zaviazal prispievať na maloletého
sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa účinného zákona o
životnom minime, nakoľko je to v záujme maloletého a takéto rozhodnutie súdu rozhodne predstavuje
tú najlepšiu možnosť, ako mu zabezpečiť starostlivosť. Navrhovateľke týmto zverením maloletého

do jej osobnej starostlivosti súčasne vzniká povinnosť vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého
v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia, v danom prípade len matka (otec maloletého je
neuvedený), právo zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok má v bežných veciach.
24. Pokiaľ ide o rozsah vyživovacej povinnosti, t. j. určenie výšky výživného matke, súd prihliadol na
odôvodnené potreby maloletého ako oprávneného ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery

matky ako povinnej plniť voči maloletému vyživovaciu povinnosť. Súd s ohľadom na zistené skutočnosti
(matkajenemajetná,zdržiavasanaubytovni,resp.vprenájme)uložilmatkepovinnosťplatiťmaloletému
výživné vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa mesačne.
25. Takto určené výživné je na pomyselnej dolnej hranici, pričom súd zdôrazňuje, že každý rodič
bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu

povinnosť, keďže výživa dieťaťa musí byť zabezpečená nepretržite a dieťaťu nemôže byť na ujmu
skutočnosť, že povinný rodič nie je zamestnaný, resp. nemá iný legálny zdroj primeraného príjmu,
napríkladzpodnikaniačibrigádnickejpráce.Matkajepovinnáplatiťvýživnévždydo15.dňatohoktorého
kalendárneho mesiaca vopred na účet príslušného úradu práce sociálnych vecí a rodiny (t.č. ÚPSVaR
Bratislava), počnúc právoplatnosťou rozsudku.

26. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie navrhovateľky a kolízneho opatrovníka, ktorí sa tohto
práva po vyhlásení rozsudku vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní.

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie matka maloletého, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
na Mestskom súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.