Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 4, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 78P/156/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125212345
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Erika Trtalová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125212345.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Ing. Erikou Trtalovou, v právnej veci starostlivosti súdu

o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, deti matky: D. E., nar.
XX.XX.XXXX, občan Slovenskej republiky, trvale bytom B. F. XXX, t.č. bytom G. H., A. XX, I. D. I. C. a
otca: E. B., nar. XX.XX.XXXX, občan Slovenskej republiky, trvale bytom B. F. XXX, t.č. bytom J. K., L.
XXX/X, o návrhu starej matky: B. B., nar. XX.XX.XXXX, občan Slovenskej republiky, bytom B. XXX, na
zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletá C. B., nar. XX.XX.XXXX sa zverujú do náhradnej osobnej

starostlivosti starej matky B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX.

II. Matka je povinná prispievať na výživu maloletého A., nar. XX.XX.XXXX mesačne sumou 150,- Eur
a na výživu maloletej C., nar. XX.XX.XXXX mesačne sumou 150,- Eur vždy do 15. dňa v každom
mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom s účinnosťou
od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého A., nar. XX.XX.XXXX mesačne sumou 55,- Eur
a na výživu maloletej C., nar. XX.XX.XXXX mesačne sumou 55,- Eur vždy do 15. dňa v každom
mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom s účinnosťou
od právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Stretávanie matky a otca s maloletým A. a maloletou C. sa neupravuje.

V. Mení Rozsudok Okresného súdu Trenčín č. k. 78P/23/2025-24 zo dňa 14.04.2025 v časti úpravy práv

a povinností rodičov k maloletým deťom s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podaným návrhom žiadala, aby súd zveril maloleté deti do jej náhradnej osobnej
starostlivosti. V dôvodoch návrhu uviedla, že deti sú v jej domácnosti zvyknuté. V domácnosti býva
spoločne s maloletými deťmi aj jej starší syn, ktorý je invalidný dôchodca. Je síce psychiatrickým
pacientom, avšak momentálne dodržuje liečbu. Vo vzťahu k deťom sa správa primerane. V tomto

smere deti nepociťujú nebezpečie. Keď je nejaký problém, tak si to vybaví priamo so svojím starším
synom. Pôvodne žili tak, že mala svoje zázemie a rodičia s deťmi mali pristavené. Stalo sa však to,
že sa rozišli. Nerozumeli si. Matka detí odišla ku svojej mame a otec, ktorý je jej synom, odišiel za
priateľkou. V dôsledku odchodu prišiel o prácu, momentálne je nezamestnaný. Mesačne len poberádávku v nezamestnanosti. Prispieva len 65,- Eur mesačne. Matka detí prispieva 300,- Eur mesačne.
Deťom aj kupuje, či už je to strava alebo oblečenie. Deti s rodičmi sú v každodennom telefonickom
kontakte. V osobnom kontakte sú deti s matkou, otec nemá ako za deťmi prichádzať. Otec s deťmi od

septembra v osobnom kontakte nebol. Maloleté deti chcú zostať v jej domácnosti a keďže rodičia nemajú
podmienky, rozhodla sa o deti postarať. Vie sa o deti postarať. Naďalej pracuje, aj keď je momentálne
práceneschopná. Príjem má vo výške cca 820,- Eur. Deti sú zdravé. V škole majú slabšie výsledky, ale
snažia sa.

2. Matka vyjadrila súhlas so zverením maloletých detí do starostlivosti starej matky, pretože momentálne
nemá vytvorené podmienky. Čaká na uvoľnenie bytu, netuší, kedy to bude. Ak by sa aj byt uvoľnil, nevie,
či by obe deti išli k nej bývať. Možno mal. C. áno. U syna si nie istá. Výdavky má momentálne také, že
platí 300,- Eur mame ako príspevok na bývanie a 300,- Eur platí výživné. Má náklady na cestovanie
do práce, pretože pracuje na Starej Turej. Maloleté deti jej mamu nepoznajú, pretože žila v ČR. Voláva
ich k nim, ale deti nemajú záujem o stretnutie. Stretnutia prebiehajú tak, že deti sa najedia, ide niečo

kúpiť, potom sa poprechádzajú. Domáce úlohy s deťmi nerobí, lebo na to nemá podmienky. Vzájomný
vzťah vníma ako dobrý. Má takú predstavu, že by platila výživné vo výške 300,- Eur tak, ako tomu
bolo doteraz. Stretávanie nie je potrebné upraviť, pretože stará mama jej v stretávaní nebráni. Môže sa
s deťmi stretnúť hocikedy.

3. Kolízny opatrovník uviedol, že možno povedať, že rodinu majú v starostlivosti viac ako 1 rok. Prešli
si spoločne mnohými situáciami, ktorými rodina prechádzala. V tomto roku zostal zlomový september,
kedy otec napriek odporúčaniam, aby neodchádzal z práce, kým nemá novú prácu, sa rozhodol
odísť za svojou priateľkou. Ukončil zamestnanie a nakoniec sa dozvedeli, že prácu nemá, ale je
poberateľom dávky v nezamestnanosti. Do tohto momentu možno povedať, že vykonával starostlivosť

o deti v domácnosti starej mamy. Odkedy opustil túto domácnosť, tak síce si s deťmi telefonuje, to
však nenahradí osobný kontakt. Rovnako vedel aj o nariadenom pojednávaní. Finančne deťom začal
prispievať až po tom, ako bol upozornený, no len v minimálnom rozsahu, pričom na bývanie si prispieva
200,- Eur. Na rozdiel od otca matka má zodpovedný prístup. Komunikuje aj s kolíznym opatrovníkom, aj
so starou matkou. Keď mal. C. bola chorá, bola v domácnosti starej matky. Tým jej umožnila chodiť do

práce a vybavovať potrebné veci. V septembri starej matke zomrel manžel. Zatiaľ nie je ešte rozhodnuté
ovdovskomdôchodku.Mal.detisúnadomácnosťstarejmatkyzvyknuté.Chcúvtejtodomácnostizostať.
Domácnosť je síce skromná, avšak deti majú zabezpečené potreby. Je tam teplo, navarené, upratané.
Stará matka varí, pretože deti sa nestravujú v školskej jedálni. Starú mamu deti rešpektujú. Aj keď možno
povedať, že C. skôr starého otca, ale stará mama je ich druhou mamou. Deti majú síce slabšie výsledky

v škole, ale snažia sa. Situácia ohľadom školskej dochádzky sa rieši. Je v najlepšom záujme maloletých
detí, aby zostali vo svojom prirodzenom rodinnom prostredí v starostlivosti svojej starej matky, s ktorou
majú vytvorenú silnú citovú väzbu.

4. Vo veci súd rozhodol v zmysle § 31 zákona číslo 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok

(ďalej len „C.m.p.“) bez prítomnosti otca, ktorý sa nedostavil z finančných dôvodov na pojednávanie,
nakoľko súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Otec s rozhodnutím v jeho neprítomnosti
súhlasil. V rámci videohovoru sa vyjadril, že súhlasí so zverením maloletých detí do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matky. Žiada neupravovať spôsob stretávania sa a vyjadruje súhlas, aby vyživovacia
povinnosť bola určená vo výške 100,- Eur na obe mal. deti.

5. Súd vykonal dokazovanie vypočutím starej matky a matky, oboznámením návrhu v spojení
s vyjadrením otca, správy kolízneho opatrovníka, správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská
Štiavnica, lustrácie v sociálnej poisťovni, obsahu spisu sp. zn. 78P/23/2025 a zistil skutkový stav veci.

6. Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. 78P/23/2025-24 zo dňa 14.04.2025 bola
schválená dohoda rodičov, na základe ktorej otec prevzal osobnú starostlivosť o maloleté deti, matka
sa zaviazala platiť výživné a spôsob stretávania nebol upravený. V čase vydania rozhodnutia matka
bývala v spoločnej domácnosti so svojou matkou K. E., nar. XX.XX.XXXX a jej partnerom M. B., nar.
XX.XX.XXXX v 1-izbovom byte s príslušenstvom na ubytovni v Novom Meste nad Váhom. Matka na

náklady spojené s bývaním neprispievala, nakoľko jej to finančne nevychádzalo. Matka pracovala vo
firme Elster, Stará Turá, jej mesačný príjem bol cca 980,- Eur. Matka sa s maloletými deťmi nestretávala,
pretože maloleté deti sa s ňou odmietali stretávať. Boli na ňu nahnevané za to, že im nepovedala, že má
priateľa, iba odišla z domu do práce a viac sa domov nevrátila. Matka uviedla, že sa snažila maloletýmdeťom situáciu vysvetliť. Maloleté deti matka kontaktovala prostredníctvom sociálnych sietí a SMS, ale
maloleté deti na jej správy nereagovali. Otec spolu s maloletými deťmi býval v 1-izbovom rodinnom dome
s kuchyňou a príslušenstvom. Dom je prepojený s domom rodičov otca maloletých detí. Otec prispieval

mesačne rodičom na elektrickú energiu sumou 100,- Eur. Raz ročne zakupoval tuhé palivo v sume cca
100,- Eur. S maloletými deťmi sa stravoval sám, mesačné náklady boli v sume cca 300 - 400,- Eur. Otec
pracoval vo firme Chirana T. Injecta, a.s. L. N., jeho mesačný príjem bol cca 800 - 900,- Eur. Od marca
2025 poberal rodinné prídavky a daňový bonus na obe maloleté deti. Maloleté deti dochádzali denne do
školy, cestovné bolo v sume 30,- Eur mesačne na 2 deti. Maloleté deti sa stravovali v škole, obedy mali

zadarmo, platili len kauciu cca 20,- Eur podľa potreby. Ošetrujúcim lekárom maloletých detí je D. B. v
Starej Turej a s mal. Vanesou otec pravidelne navštevoval Centrum poradenstva a prevencie Myjava.
Otec maloletých detí mal exekúciu, ktorá je hradená zrážkami zo mzdy v sume 150,- Eur mesačne.
Maloleté deti sú zdravé, otec mal s nimi len bežné výdavky primerané ich veku.

6. Stará matka B. B., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom B. XXX, žije v spoločnej domácnosti so svojimi

vnúčatami, maloletými deťmi a svojím synom A. B., ktorý je ujom maloletých detí. Stará matka je
matkou E. B., ktorý je otcom oboch maloletých detí. Odmalička sa starí rodičia spolupodieľali na výchove
maloletýchdetí.StarýotecE.B.dňaXX.XX.XXXXzomrel.Rodinažijevrodinnomdome,ktorýpozostáva
z dvoch vstupných vchodov. V prvej časti domu sa nachádza kuchyňa, dve izby na spanie, kúpeľňa
a samostatné WC, ktoré sú spoločné. V druhej časti domu sa nachádza kuchyňa a izba na spanie.

Priestory rodinného domu boli upratané a čisté. Maloleté deti v ňom majú samostatné postele, skriňu
na oblečenie, police, TV. Vzťahy so starou matkou majú obe maloleté deti veľmi pevné a ustálené, majú
sa veľmi radi. Vzťahy s ujom A. B. sú neutrálne.

7. Maloletý A. a maloletá C. navštevujú Základnú školu v Krajnom. Dochádzka do školy je pravidelná,

každú prípadnú absenciu majú ospravedlnenú. Obe maloleté deti chodia do školy upravené a vhodne
oblečené. Všetky poplatky spojené so školou majú včas a riadne uhradené. Maloletý A. tento školský
rok ukončuje povinnú školskú dochádzku. Má záujem podať si prihlášku na dvojročnú strednú odbornú
školu. Maloleté deti sa nestravujú v školskej jedálni. Každý deň majú navarené teplé jedlo. Rovnako
majú zabezpečené aj desiaty. Zo správy od detského lekára D. B. majú obe maloleté deti vykonané

všetky preventívne prehliadky, ako aj očkovania. Prípadná odporúčaná liečba je riadne dodržiavaná zo
strany rodičov ako aj starej matky. Komunikácia s rodičmi ako aj so starou matkou je dobrá. Maloletá
C. navštevuje pravidelne psychológa D. M. v Centre poradenstva a prevencie v Myjave. Stará matka sa
o maloleté deti vzorne stará. Z rozhovoru s maloletými deťmi zo dňa 21.11.2025, vyplýva, že maloleté
deti majú rady svoju starú matku. Rovnako rady majú aj svojich rodičov. Matka však nemá do dnešného

dňa vytvorené vhodné bytové podmienky, aby si maloleté deti mohla zobrať k sebe. A k otcovi maloleté
deti odmietajú ísť. Maloleté deti chcú aj naďalej zostať pri starej matke. Stará matka si podala žiadosť o
sociálny byt do Moravského Lieskového. Úradom jej bola poskytnutá aj žiadosť o sociálny byt v Myjave.

8. Stará matka je zamestnaná na obci ako robotníčka, jej mesačný príjem je zhruba 800,-Eur. O vdovský

dôchodok si podala žiadosť pred mesiacom. Celkové náklady na bývanie predstavujú približne 200,-
Eur. Vodu majú ťahanú zo studne, ktorá je pravidelne kontrolovaná. Rodina si kúri tuhým palivom, na
drevo minú ročne približne 500,- Eur.

9. Matka býva na ubytovni a je zamestnaná v L. N. vo firme EASYTHERM.sk.s.r.o,, kde pracuje v

dvojzmennej pracovnej prevádzke. Jej mesačný príjem predstavuje približne 1.000,- Eur. Mesačne
prispieva na výživné na každé maloleté dieťa sumou 150,- Eur. Svoju vyživovaciu povinnosť si plní.
Do augusta tohto roka matka posielala peniaze na účet otca, od septembra po dohode rodičov posiela
matka výživné na účet starej matky B. B.. Rovnako na účet starej matky sú posielané aj prídavky na obe
maloleté deti. Matka udržuje pravidelný kontakt so svojimi maloletými deťmi. Pravidelne si telefonujú

a stretávajú sa 1-krát za dva týždne na Starej Turej. Občas príde matka za maloletými deťmi aj k nim
domov. Matka si ešte v máji tohto roka podala žiadosť o sociálny byt, stále čaká.

10. Otec momentálne býva na adrese L. XXX/X, J. K.. Do septembra tohoto roka bol zamestnaný v
CHIRANA.s.r.o,, jeho mesačný príjem predstavoval zhruba 800,- Eur a býval v spoločnej domácnosti

so starou matkou a oboma maloletými deťmi. Po nájdení si novej priateľky, sa otec rozhodol odísť za
prácou do J. K.. Avšak otec je nezamestnaný a poberá podporu v nezamestnanosti vo výške 550,-
Eur. Na maloleté deti riadne neprispieva. Otec bol poučený úradom, že aj bez súdneho rozhodnutia má
vyživovaciu povinnosť k maloletým deťom a je potrebné finančne prispievať starej matke a pomáhať jejso starostlivosťou. S maloletými deťmi je otec v telefonickom kontakte. Osobné návštevy do dnešného
dňa otec neuskutočnil. Podľa vyjadrenia otca, ponúkol maloletým deťom aby s ním odišli do J. K., ale
deti odmietli.

11. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákona o rodine“) rodičia maloletého
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme

maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi
osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

12. Podľa § 44 ods. 1, ods. 3 písm. a), ods. 4 Zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je viacero
osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení,
ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú

alebo nemôžu zabezpečiť. Náhradnou starostlivosťou je zverenie maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča. Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej
starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

13. Podľa § 45 ods. 1, 2, 3, 4, 6 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže

zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto
zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a
morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Pri zverení maloletého dieťaťa

do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak
spĺňa ustanovené predpoklady. V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. Osoba, ktorej bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa

a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie
zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého
dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal
súd. Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a
povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej

osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú
o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.

14. Podľa § 45 ods. 7, 8 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu

rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať
maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť,
aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

15. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa
má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je

nevyhnutné vynaložiť.16. Podľa § 60 ods. 1 Zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme
maloletého dieťaťa.

17. Podľa § 61 ods.1 Zákona o rodine opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme
maloletého dieťaťa.

18. Podľa § 61 ods. 2 Zákona o rodine súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol

splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého
dieťaťa.

19. Náhradnou starostlivosťou treba rozumieť dočasné umiestnenie maloletého dieťaťa do
starostlivosti inej osoby ako rodiča v prípade, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť riadnu
starostlivosť o dieťa. Základnými a nevyhnutnými predpokladmi náhradnej starostlivosti teda vždy sú

dočasnosť a absencia riadnej osobnej starostlivosti zo strany rodičov dieťaťa. Len v prípade, ak
rodičia z objektívnych alebo subjektívnych dôvodov nemôžu zabezpečiť starostlivosť o dieťa, prichádza
do úvahy zverenie dieťaťa do starostlivosti inej osoby. Ide napr. o prípady rodičov alebo rodiča, ktorí
zo zdravotných dôvodov sa nemôžu o dieťa postarať, ale aj o prípady opustenia dieťaťa zo strany
rodičov. Nech sú dôvody akékoľvek, Zákon o rodine vždy uprednostňuje starostlivosť rodičov pred

starostlivosťou iných osôb a preto prípadné zverenie do náhradnej starostlivosti má mať charakter
dočasný, čo umožňuje rodičom dieťaťa usporiadať ich život tak, aby sa dokázali o dieťa riadne v
budúcnosti starať. Pokiaľ odpadnú dôvody, pre ktoré bolo dieťa zverené do náhradnej starostlivosti,
môžu rodičia alebo jeden z nich kedykoľvek požiadať súd o zrušenie náhradnej starostlivosti. Nejde
však len o „mechanické“ odstránenie pôvodných nedostatkov starostlivosti rodičov. Aj keď súd má

uprednostniť starostlivosť rodičov pred inými osobami, vždy rozhoduje v najlepšom záujme dieťaťa, a
teda posudzuje úroveň kvality starostlivosti u rodičov a u osoby, v ktorej náhradnej starostlivosti sa dieťa
nachádza a posudzuje citové väzby dieťaťa na rodičov a na osobu, v ktorej náhradnej starostlivosti sa
dieťa nachádza. Výsledkom má byť najlepšie riešenie pre dieťa. Náhradná osobná starostlivosť o dieťa
vzniká len na základe právoplatného rozhodnutia súdu.

20. Súd zhodnotil dôkazy získané na základe vykonaného dokazovania a dospel k záveru, že návrh
navrhovateľky je dôvodný, keďže rodičia maloletých detí nemajú vytvorené podmienky pre riadne
zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti. Otec z dôvodu opustenia domácnosti, kde po rozchode
rodičov zabezpečoval starostlivosť o maloleté deti a matka z dôvodu, že po rozchode si nedokázala

zabezpečiť stabilné a vhodné bytové podmienky. Navrhovateľka s maloletými deťmi žije v spoločnej
domácnosti dlhodobo, vytvára maloletým deťom citové i materiálne zázemie a zabezpečuje všetku
potrebnú starostlivosť. S maloletými deťmi má vytvorenú silnú citovú väzbu. Maloleté deti chcú zostať
v starostlivosti starej matky. Súd mal za preukázané, že je v najlepšom záujme maloletých detí zotrvať
v starostlivosti starej matky, a preto návrhu vyhovel a maloleté deti zveril do náhradnej osobnej

starostlivosti starej matky. Súd rozhodol o povinnosti otca a matky platiť výživné v nevyhnutnej miere,
pričom výšku určil na základe doteraz zistených príjmových a majetkových pomerov v súlade s § 62 ods.
2 Zákona o rodine. Spôsob stretávania sa nebolo potrebné upravovať, pretože rodičia majú umožnený
kontakt s maloletými deťmi. Matka je s deťmi i dennom osobnom kontakte.

21. V súlade s § 121 C.m.p. súd zmenil rozsudok Okresného súdu Trenčín č. k. 78P/23/2025-24 zo dňa
14.04.2025 v časti úpravy práv a povinností rodičov k maloletým deťom, pretože zmena úpravy práv
a povinností je v najlepšom záujme maloletých detí po odchode otca, čo bolo preukázané vykonaným
dokazovaním.

22. V zmysle § 52 v spojení s § 57 C.m.p. o trovách konania súd rozhodol tak, že ani jednému
z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania, pretože žiaden z účastníkov nepodal návrh na
priznanie nároku na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.Účastníci, ktorá sa svojho práva podať odvolanie vzdali, nemajú právo podať odvolanie.

Odvolanie môže podať účastník v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b)

kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, a to pri peňažnom plnení možno
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku /§ 48 Exekučného poriadku/ a pri

nepeňažnom plnení možno podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia v zmysle § 376 C.m.p./