Uznesenie – Obchodné spoločnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 15, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 92CbLd/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125220186
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Lukáčová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125220186.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci navrhovateľa: M&T Insieme s.r.o., so sídlom Obchodná 169/21,
Sečovce 078 01, IČO: 45 668 981, zast. JUDr. Tomášom Popikom, advokátom, so sídlom Trieda SNP
3793/1A, 075 01 Trebišov, o návrhu na nariadenie dodatočnej likvidácie obchodnej spoločnosti ČILI 5
spol. s r.o. v likvidácii, so sídlom Blatná 16, Sečovce 078 01, IČO: 36 185 311, zapísanej v Obchodnom
registri Mestského súdu Košice, oddiel Sro, vložka č. 10446/V, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j edodatočnú likvidáciu majetku obchodnej spoločnosti ČILI 5 spol. s r.o. v likvidácii, so
sídlom Blatná 16, Sečovce 078 01, IČO: 36 185 311, zapísanej v Obchodnom registri Mestského súdu
Košice, oddiel Sro, vložka č. 10446/V.

M e n u j e z a l i k v i d á t o r a BANKRUPTCY & RECOVERY SERVICE, k.s., správcu, so sídlom
kancelárie Rázusova 1, 040 01 Košice, zn. správcu S1169.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.11.2025 podal navrhovateľ návrh na začatie
konania o nariadenie dodatočnej likvidácie obchodnej spoločnosti ČILI 5 spol. s r.o. v likvidácii,
so sídlom Blatná 16, Sečovce 078 01, IČO: 36 185 311 (ďalej len spoločnosť), v ktorom uviedol,
že spoločnosť je vymazaná, po vykonaní ex offo likvidácie zostali naďalej vo výlučnom vlastníctve
spoločnosti nehnuteľnosti evidované na LV č. XXXX, k. ú. A., obec A., B. C., a to: parc. Reg. „C“ č.

XXXX/X o výmere 4049 m2, zastavaná plocha a nádvorie, par. Reg. „C“ č. XXXX/X o výmere 128 m2,
zastavaná plocha a nádvorie, stavba so súp. č. XXX na parc. č. XXXX/X, sklad a stavba so súp. č. XXX
na parc. č. XXXX/X, pekáreň, priemyselný závod 4177. Okresný súd Trebišov vydal platobný rozkaz č.
14Rob/35/2008-9 zo dňa 10.4.2008, právoplatný a vykonateľný dňa 3.7.2008, ktorým uložil spoločnosti
uhradiť sumu 3.856,- Sk spolu s úrokom z omeškania 10 % ročne od 8.9.2007 do zaplatenia, trovami
konania vo výške 2.000,-Sk a trovami právneho zastúpenia vo výške 1.380,-Sk veriteľovi Peroutka

aFedorišin,s.r.o.,ktorýpredmetnúpohľadávkunáslednevymáhalexekučnoucestou.Pohľadávkapodľa
navrhovateľ podľa § 110 ods. 1 a § 112 z. č. 40/1964 Z. z. Občiansky zákonník, nie je premlčaná.
Následne, Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 10.7.2025 veriteľ Peroutka a Fedorišin s.r.o. postúpil
predmetnú pohľadávku postupníkovi M & T Insieme s.r.o. Podľa navrhovateľa na predmetnú vec nie
je možné aplikovať § 525 Občianskeho zákonníka. Vzhľadom na vyššie uvedené navrhovateľ navrhol
nariadenie dodatočnej likvidácie majetku spoločnosti.

2. Z navrhovateľom predloženého výpisu z LV č. XXXX vyplýva, že spoločnosť je vlastníkom v návrhu
uvedených nehnuteľností.

3. Z informatívneho Výpisu z Obchodného registra zo dňa 15.12.2025 vyplýva, že spoločnosť je
vymazaná z Obchodného registra.4. Podľa § 75k ods. 2 Obchodného zákonníka, ten, kto navrhuje dodatočnú likvidáciu, je povinný zložiť
preddavok na likvidáciu, inak súd konanie zastaví.

5. V predmetnej veci navrhovateľ predložil doklad o zložení preddavku na likvidáciu do notárskej
úschovy, a to fotokópiu zápisnice o prijatí peňazí do notárskej úschovy zo dňa 9.12.2025.

6. Z príloh k návrhu predložených navrhovateľom považuje súd právny záujem navrhovateľa na
nariadení dodatočnej likvidácie za preukázaný.

7. Podľa § 75k ods. 3 Obchodného zákonníka, ak súd rozhodne o nariadení dodatočnej likvidácie,
rozhodne zároveň o ustanovení likvidátora a uznesenie o nariadení dodatočnej likvidácie a o ustanovení
likvidátora zverejní. Súd obnoví zápis spoločnosti v obchodnom registri, a to v rozsahu údajov
zapísanýchdojejvýmazusdoplnenímúdajovonariadenejdodatočnejlikvidáciiaúdajovoustanovenom
likvidátorovi.

8.Podľa§75kods.6Obchodnéhozákonníka,nadodatočnúlikvidáciusaprimeranepoužijúustanovenia
o likvidácii.

9. Podľa § 72 ods. 3 Obchodného zákonníka, ak likvidátora ustanovuje súd, ustanovenie sa uskutočňuje

náhodným výberom z osôb, ktoré by mohli byť pre prípad vyhlásenia konkurzu na majetok spoločnosti
ustanovené za správcu konkurznej podstaty, a to aj bez ich súhlasu.

10. Podľa ust. § 305, v spojení s ust. § 308 C.m.p., na konanie v niektorých veciach právnických osôb
je kauzálne príslušný registrový súd a miestne príslušný je registrový súd podľa adresy sídla právnickej

osoby. Súd rozhoduje uznesením.

11. Po posúdení veci, na základe uvedených skutočností a v súlade s citovanými ustanoveniami zákona
rozhodol tunajší súd tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a nariadil dodatočnú
likvidáciu obchodnej spoločnosti ČILI 5 spol. s r.o. v likvidácii, so sídlom Blatná 16, Sečovce 078 01,

IČO: 36 185 311, zapísanej v Obchodnom registri Mestského súdu Košice, oddiel Sro, vložka č. 10446/V
a za likvidátora menoval BANKRUPTCY & RECOVERY SERVICE, k.s., správcu, so sídlom kancelárie
Rázusova 1, 040 01 Košice, zn. správcu S1169.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Mestský súd Košice do 15 dní odo dňa doručenia

rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 C.s.p.):

a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vec.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).