Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 17, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 15Ps/21/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424202231
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6424202231.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci osoby, o spôsobilosti na právnej úkony ktorej sa koná: A. B.,
narodený XX.XX.XXXX, bytom: C. XXX/XX, D., v konaní zastúpený procesným opatrovníkom: JUDr. A.
A., zamestnankyňa Okresného súdu Lučenec, za účasti navrhnutého opatrovníka: obec Lovinobaňa,
IČO: 00 316 172, so sídlom SNP 356/1, 985 54 Lovinobaňa, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony,
o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e obec Lovinobaňa dočasne do právoplatného skončenia konania vo veci samej,
za opatrovníka osoby, o spôsobilosti na právne úkony ktorej sa koná A. B., narodeného XX.XX.XXXX.

II. Dočasný opatrovník obec Lovinobaňa j e o p r á v n e n ý zastupovať A. B., narodeného
XX.XX.XXXX:
- pred orgánmi štátnej a verejnej správy, bankovými inštitúciami,

- pri zabezpečovaní zdravotnej starostlivosti a vykonávať právne úkony za A. B. pri poskytovaní
zdravotnej starostlivosti a
- pri zabezpečovaní sociálnych služieb a vykonávať právne úkony za A. B. pri zabezpečovaní sociálnych
služieb.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Lučenec (ďalej len „tunajší súd“ alebo „súd“) sp. zn. 15Ps/21/2024-27

zo dňa 25.10.2024, právoplatným a vykonateľným dňa 11.11.2024 bolo začaté konanie o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony A. B., narodeného XX.XX.XXXX, a to na základe podnetu Psychiatrickej
nemocnice E. A. F. G.

2. V zmysle podaného podnetu je osoba o spôsobilosti ktorej sa má konať od 28.12.2023 umiestnená
v Psychiatrickej nemocnici E. A.. Menovaný trpí závažnou duševnou poruchou, konkrétne Paranoidnou

schizofréniou s postpsychotickým defektom osobnosti v komorbidite so Syndrómom závislosti od
viacerých psychoaktívnych látok (toluén, marihuana).
Posudzovaný bol opakovane hospitalizovaný v Psychiatrickej nemocnici G. pre dekompenzáciu
duševného ochorenia s paranoidne halucinačným syndrómom v popredí s paticky motivovanými
poruchami správania (vrátane páchania trestnej činnosti). V roku 2021-2023 absolvoval súdom
nariadenúochrannúpsychiatrickúliečbu.VtedajšímznaleckýmvyšetrenímboladiagnostikovanáAkútna

psychotická porucha s príznakmi schizofrénie (MUDr. H.). Aktuálne sa jedná o 2. hospitalizáciu v
Psychiatrickej nemocnici G.. V popredí klinického obrazu dominuje autistické myslenie, oploštená
emotivita, chorobne - schizofrénne narušený úsudok, masívne postpsychotické zmeny osobnosti.
Na svoj psychický stav nemá náhľad, necíti sa byt' duševne chorým, je tzv. nosoagnostický. V
podmienkachambulantnejliečbyjenonkompliantný(nespolupracuje),liekyneužíva,pravidelneporušuje
liečebný režim abúzom psychoaktívnych látok. V dôsledku duševnej poruchy pacient nie je schopný

racionálne posúdiť a rozpoznať následky svojho konania, nedokáže vôľou ovládať svoje konanie.
Vôľové, motivačné a rozpoznávacie zložky jeho konania sú u neho hrubo narušené. Prognóza ochoreniaje v extramurálnych podmienkach jednoznačne nepriaznivá, nonkompliancia v ambulantnej liečbe
neumožňuje dosiahnutie uspokojivej sociálnej remisie mimo kontrolovaného prostredia. Posudzovaný
niejeschopnýsamostatnevybavovaťsvojezáležitostivžiadnejmiereaniejeschopnývykonávaťprávne

úkony, ani v obmedzenom rozsahu a preto Psychiatrická nemocnica E. A. G. odporučila súdu začať
konanie o úprave spôsobilosti k právnym úkonom menovaného. Menovaný nie je schopný samostatnej
existencie v extramurálnych podmienkach bez ohrozenia seba alebo okolia, vyžaduje trvalú podporu
inej osoby.

3. V znaleckom posudku č. 45/2025 vypracovaným znalcom z odvetvia psychiatrie A. H. G. G. znalkyňa
dospela vyšetrením posudzovaného a oboznámením sa s jeho zdravenými záznamami dospela
k záveru, že posudzovaný A. B. trpí závažnou duševnou poruchou v užšom zmysle, t. j. psychózou
– paranoidnou schizofréniou s postpsychotickými zmenami osobnosti, ide o chronické, dlhodobo
prebiehajúce ochorenie s výrazným narušením úsudku, kritickosti, emotivity a vôľovo motivačných
schopností. Zistená duševná porucha je trvalého charakteru, má chronický priebeh s opakovanými

repalsami (najmä pri vynechaní liečby a abúzuse psychoaktívnych látok). Liečbou možno dosiahnuť
len parciálnu remisiu, nie úplné vyliečenie. V dôsledku zistenej duševnej poruchy posudzovaný nie
je schopný spoľahlivo posudzovať dôsledky svojho konania ani sa správne rozhodovať vo väčšine
životných situácií, má ťažko narušený úsudok, skreslené vnímanie reality, zníženú schopnosť pochopiť
význam a následky právnych, finančných či osobných rozhodnutí. Dokáže vykonávať len jednoduché

každodenné úkony bežného života (napr. osobná hygiena, stravovanie) aj tie niekedy len po usmernení,
avšak nie zložitejšie právne alebo majetkové úkony. Posudzovaný je odkázaný na trvalú pomoc
a dohľad druhej osoby pri zabezpečovaní svojich osobných, ekonomických a sociálnych potrieb
i zabezpečenia riadnej zdravotnej starostlivosti. Bez tejto pomoci nie je schopný samostatnej existencie
mimo kontrolovaného prostredia.

4. Uznesením sp. zn. 15Ps/21/2024-112 zo dňa 05.12.2025 bol do konania pribratý ako účastník konania
obec Lovinobaňa, ktorá ako jediná osoba z dôvodu absencie blízkych osôb v živote posudzovaného
pripadá do úvahy ako opatrovník posudzovaného pre prípad obmedzenia jeho spôsobilosti na právne
úkony.

5. Na pojednávaní dňa 17.12.2025 za osobnej účasti starostky obce Lovinobaňa a povereného
zamestnanca obce boli zástupcom obce vysvetlené dôvody pribratia obce do konania, obsah
a doporučenie znalca ohľadne obmedzenia spôsobilosti na právne úkony posudzovaného v znaleckom
posudku ako aj úlohy obce Lovinobaňa v prípade jej ustanovenia za opatrovníka posudzovaného.

6. Obec Lovinobaňa ako budúci verejný opatrovník posudzovaného poukázala na to, že z dôvodu,
že posudzovaný A. B. nemá ustanoveného opatrovníka, nie je možné zo strany obce komunikovať
ohľadne zdravotného stavu ani termínu prepustenia so Psychiatrickou nemocnicou F. G., podať za
posudzovaného žiadosť o priznanie invalidného dôchodku a začať konanie v Sociálnej poisťovni

o priznanie invalidného dôchodku posudzovanému, prípadne iných dávok, na ktoré má posudzovaný
nárok, ani požiadať príslušný úrad práce, sociálnych vecí a rodiny o vypracovanie integrovaného
posudkupreúčelysociálnychslužieb,peňažnýchpríspevkovnakompenzáciu(PP)apreukazovZŤP,ani
konať za posudzovaného pri uskutočňovaní právnych úkonov smerujúcich k zabezpečeniu sociálnych
služieb posudzovanému.

Vzhľadom na umiestnenie posudzovaného v Psychiatrickej nemocnici F. G. z dôvodu prebiehajúcej
ochrannej psychiatrickej liečby obec Lovinobaňa požiadala súd o možnosť započať vyššie uvedené
konania (vykonávanie právnych úkonov za posudzovaného za účelom priznania invalidného
dôchodku, prípadne iných dávok, na ktorých poskytnutie má posudzovaný nárok, založenia účtu
posudzovanému, na ktorý budú finančné čiastky posudzovaného poukazované, právnych úkonov za

účelom zabezpečenia zdravotnej starostlivosti a sociálnych služieb). Vzhľadom na vyššie uvedené
skutočnosti a dĺžku konania o spôsobilosti na právne úkony A. B. ako aj možnosť jeho prepustenia
z o psychiatrickej nemocnice má navrhnutý opatrovník obec Lovinobaňa za to, že v tomto prípade sú
dané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP), na konania podľa tohto zákona sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.8. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), pred začatím konania, počas konania
a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

12. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

13. Podľa § 29 Občianskeho zákonníka, súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je
známy, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých
podmienok môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.

14. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

15. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

16. Neodkladné opatrenie je procesným inštitútom, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo

ohrozenýmsubjektívnymprávamdotohočasu,kýmsadefinitívnenerozhodneovecisamej.Neodkladné
opatrenie nie je konečné rozhodnutie a jeho účelom je bezodkladná úprava pomerov účastníkov.
Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že je potrebné bezodkladne upraviť pomery strán.
Danosť právneho záujmu na neodkladnom opatrení sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov
opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že

nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Z
uvedeného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pri vydaní konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť
vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Pre úspešnosť návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia je nevyhnutné, aby boli aspoň osvedčené základné skutočnosti potrebné pre

záver o dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana.

17.Zosúdnehospisumásúdpreukázané,trpízávažnouduševnouporuchou paranoidnouschizofréniou
s postpsychotickými zmenami osobnosti, ide o chronické, dlhodobo prebiehajúce ochorenie s výrazným
narušením úsudku, kritickosti, emotivity a vôľovo motivačných schopností. V dôsledku uvedenej

duševnejporuchyjeposudzovanýjeodkázanýnatrvalúpomocadohľaddruhejosobyprizabezpečovaní
svojich osobných, ekonomických a sociálnych potrieb i zabezpečenia riadnej zdravotnej starostlivosti.
Bez tejto pomoci nie je schopný samostatnej existencie mimo kontrolovaného prostredia.

18. Obec Lovinobaňa sleduje bezodkladnú úpravu pomerov A. B. (osoby, o spôsobilosti ktorej sa koná)

a potrebu zabezpečiť jeho ďalšiu zdravotnú a sociálnu starostlivosť s prihliadnutím na jeho zdravotný
stav, ako aj potrebu konať pred orgánmi štátnej a verejnej správy a bankovými inštitúciami v mene
posudzovaného A. B., pričom má v uvedenej oblasti skúsenosť.

19. Súd je toho názoru, že je potrebné dočasne ustanoviť A. B. opatrovníka, ktorý by rozhodoval o

jeho zdravotnom stave, zastupoval ho v konaní pred orgánmi štátnej a verejnej správy za účelom
podania žiadosti o priznanie invalidného dôchodku a zastupovania posudzovaného pred Sociálnou
poisťovňou o priznanie invalidného dôchodku posudzovanému, prípadne iných dávok, na ktoré má
posudzovaný nárok, ako aj požiadať príslušný úrad práce, sociálnych vecí a rodiny o vypracovanie
integrovaného posudku pre účely sociálnych služieb, peňažných príspevkov na kompenzáciu (PP)

a preukazov ZŤP, a konať za posudzovaného pri uskutočňovaní právnych úkonov smerujúcich k
zabezpečeniu sociálnych služieb posudzovanému, ako aj pri zriadení bankového účtu, na ktorý budú
posudzovanému poukazované peňažné čiastky po rozhodnutí o priznaní dôchodku a iných dávok.
Uvedené úkony je potrebné započať čo najskôr, t. j. už počas konania (do času právoplatného skončeniakonania vo veci samej o obmedzení spôsobilosti na právne úkony), keďže je zrejmé, že A. B. by mohol
v dôsledku svojho ochorenia, ktoré mu bolo diagnostikované, ohrozený na svojom živote a zdraví,
keďže vzhľadom na psychický stav posudzovaného, ako bol zistený znaleckým posudkom a ošetrujúcim

lekárom v psychiatrickej nemocnici, si posudzovaný nedokáže sám spravovať finančné záležitosti,
zaplatiť poplatok za pobyt v zariadení sociálnych služieb ani podať žiadosť o priznanie invalidného
dôchodku. Rovnako je dôvodné ustanovenie opatrovníka aj na rozhodovanie o poskytovaní zdravotnej
starostlivosti a poskytovaní sociálnych služieb posudzovanému. Preto mal súd za to, že je dôvodné,
aby dočasne ustanovil A. B. za opatrovníka obec Lovinobaňa, ktorá bude podľa názoru súdu vykonávať

dočasne funkciu opatrovníka v rozsahu ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia v záujme
posudzovaného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Žiline, cestou Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec písomne.

Toto uznesenie je vykonateľné dňom jeho doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať

konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci.