Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 16, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 33Cb/26/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124282963
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Ladičkovská

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:6124282963.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Viktóriou Ladičkovskou v spore žalobcu: PLAZA-Europa s. r. o.,

so sídlom Šenkvická 14/H, Pezinok 902 01, IČO: 45 412 367, právne zastúpený JUDr. Karol Spišák,
advokát, so sídlom Bajkalská 5/C, 831 04 Bratislava, IČO: 30 795 541, proti žalovanému: A. B. - C.
D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, XXX XX C., s miestom podnikania F. XXX/X, XXX XX G., IČO:
41 461 142, o zaplatenie 3.000,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.900,00 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5
% ročne zo sumy 3.000,00 Eur od 01.11.2023 do 22.04.2025, vo výške 9,5 % ročne zo sumy 1.900,00
Eur od 23.04.2025 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu (ďalej len "žaloba"), podaným pôvodne
na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 12.04.2024, domáhal v konaní začatom podľa zákona č.
307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "zákon o upomínacom
konaní"), aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu istinu vo výške 3.000,00 Eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 3.000,00 Eur od 01.11.2023 do zaplatenia a nahradiť mu

trovy konania.

2. Žalobca podanú žalobu odôvodnil tým, že si u žalovaného objednal dokončovacie stavebné práce,
ktorémalibyťvykonanévoktóbri2023.Zadohodnutéprácevystavilžalovanýžalobcovizálohovúfaktúru
č. 232108 vo výške 3.000 Eur, ktorú dňa 23.08.2023 uhradil. Napriek tomu, že zálohová faktúra bola
riadne uhradená, žalovaný dohodnuté stavebné práce, ani po opakovaných urgenciách, nevykonal.
Žalobca odstúpil od zmluvy dňa 11.03.2024, ktoré oznámenie bolo žalovanému zaslané, no zásielka sa

vrátila ako ,,adresát neznámy“. Žalobca uplatnený nárok preukázal listinnými dôkazmi.

3. V zmysle návrhu žalobcu Okresný súd Banská Bystrica dňa 26.06.2024 vydal vo veci platobný rozkaz
sp.zn. 33Up/870/2024, ktorým zaviazal žalovanému zaplatiť žalobcovi uplatnenú sumu a trovy konania.
Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Keďže žalobca po výzve súdu
v súlade s § 10 zákona o upomínacom konaní navrhol pokračovať v konaní na súde príslušnom na
prejednanie veci podľa zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), Okresný

súd Banská Bystrica dňa 30.04.2025 postúpil vec podľa § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní
tunajšiemu súdu ako súdu príslušnému na jej prejednanie a nedoručený platobný rozkaz sa zo zákona
(§ 10 ods.3 zákona o upomínacom konaní) zrušil.4. Uznesením č.k. 33Cb/26/2025 - 80 zo dňa 27.05.2025, vydaným podľa ustanovenia § 167 ods. 2 CSP,
súd uložil žalovanému, aby sa v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia písomne vyjadril k veci a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti

na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
V označenom uznesení bol žalovaný zároveň riadne poučený o možnosti súdu rozhodnúť o žalobe v
zmysle § 273 CSP aj bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie.
Vzhľadom na skutočnosť, že miesto skutočného pobytu žalovaného sa súdu nepodarilo zistiť lustráciami
v informačných systémoch ani v súčinnosti s príslušným oddelením Policajného zboru Slovenskej

republiky, postupoval súd pri doručení žaloby a jej príloh v súlade s § 116 ods. 2 CSP tak, že predmetné
uznesenie č.k. 33Cb/26/2025 - 80 zo dňa 27.05.2025 spolu so žalobou, listinnými dôkazmi priloženými
zo strany žalobcu k podanej žalobe a príslušnými poučeniami doručil žalovanému do vlastných rúk
zverejnenímoznámeniaopodanejžalobenaúradnejtabulisúduanawebovejstránkesúdu.Oznámenie
o podanej žalobe bolo vyvesené dňa 11.11.2025 a zvesené dňa 26.11.2025.

5. Dňa 17.06.2025 žalobca zobral žalobcu v časti o zaplatenie 1.100 Eur spať, nakoľko mu bola táto
suma dňa 22.04.2025 zo strany žalovaného uhradená. Vzhľadom na uvedené navrhol, aby súd konanie
v časti o zaplatenie sumy 1.100 Eur zastavil a zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 1.900,00 Eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 3.000,00 Eur od 01.11.2023 do 22.04.2025 a vo
výške 9,5 % ročne zo sumy 1.900,00 Eur od 23.04.2025 do zaplatenia.

6. K žalobe ani k ostatným listinným dôkazom doloženým zo strany žalobcu sa žalovaný nevyjadril.

7. Podľa § 144 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

9. Podľa § 145 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o

zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

10. Vzhľadom na to, že žalobca zobral sčasti žalobu späť pred jej doručením žalovanému, súd v zmysle
§ 145 ods. 3 CSP konal o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

11. Podľa § 167 ods. 2 CSP spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej
súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení.

12. Podľa § 177 ods. 2 písm. c) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento
zákon.

13. Podľa § 219 ods. 3 prvá veta CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli a na webovej

stránke súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

14. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

15. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.16. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti
konštatuje, že v prejednávanej veci boli splnené všetky zákonné podmienky, predpokladané
ustanovením § 273 CSP, pre rozhodnutie o žalobe žalobcu, podanej podľa § 137 písm. a) CSP,

rozsudkom pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania. Žalovaný si bez vážneho dôvodu
nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením Mestského súdu Košice č. k. č.k. 33Cb/26/2025 - 80 zo dňa
27.05.2025, keď sa k podanej žalobe nevyjadril, pričom o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom
pre zmeškanie bol v predmetnom uznesení poučený. Dotknuté uznesenie bolo žalovanému doručené
spolu so samotnou žalobou a jej prílohami do vlastných rúk spôsobom predvídaným ustanovením § 116

ods. 2 CSP.

17. S ohľadom na uvedené súd po naplnení zákonných predpokladov na vydanie rozsudku pre
zmeškanierozhodolnazákladežalobcomtvrdenéhoskutkovéhostavu,ktorýsúdpovažovalzanesporný
a za dostatočne osvedčený obsahom žaloby, jej príloh a ostatných listinných dôkazov, podľa § 273
CSP bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovel. Pri odôvodnení

rozhodnutia súd použil § 275 CSP.

18. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 CSP podľa ktorého, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní
plný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnému žalovanému.

19. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 CSP
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia [§ 356 písm. b) CSP], a odvolania podaného
proti výroku o nároku na náhradu trov konania [§ 357 písm. m) CSP]. Odvolanie sa podáva v lehote 15
dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok

pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom
žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí ( § 277 ods. 1 a 3 CSP ).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).