Uznesenie – Pracovné právo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 19, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 60Cpr/32/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125213171
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kubej
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125213171.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. XXX/XX, E. F. G., zast. JUDr.
Lukáš Kovanič, advokát so sídlom Hviezdoslavova 7, 040 01 Košice, IČO: 42 320 704, proti žalovanému:
Základná škola s materskou školou, so sídlom Školská 301/16, Turňa nad Bodvou, IČO: 50 005 723,
zast.: doc. JUDr. Jozef Sotolař, PhD., advokát so sídlom Južná trieda 1, 040 01 Košice, IČO: 31 942
423, o náhradu mzdy s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier v nasledovnom znení:

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni sumu 18.000,-€ brutto za obdobie od 1.10.2019 do 30.9.2022
a to všetko do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Žalobkyňa má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 29.1.2020 domáhala určenia, že výpoveď žalovaného
daná žalobkyni listom zo dňa 28.8.2019 je neplatná, pracovný pomer medzi žalobkyňou a žalovaným
založený pracovnou zmluvou zo dňa 6.8.2012 naďalej trvá. Súčasne žiadala, aby žalovaný bol povinný
zaplatiť žalobkyni náhradu mzdy vo výške 633,-EUR mesačne brutto za obdobie od 1.10.2019 až do
30.9.2022 do troch dní od právoplatnosti rozsudku a súčasne si uplatnila náhradu trov konania v plnom

rozsahu.

2. Rozsudkom Mestského súdu Košice č.k. K2-11Cpr/3/2020-337 zo dňa 3.6.2024 súd rozhodol „I.
Súd určuje, že výpoveď daná žalobkyni listom zo dňa 28.8.2019, ktorou žalovaný skončil pracovný
pomer so žalobkyňou je neplatná, II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta. III. Nárok žalobkyne na
náhradu mzdy vylučuje na samostatné konanie v rámci, ktorého súd rozhodne v zmysle ust. § 262 ods.

3 CSP aj o trovách celého konania.“ Predmetný rozsudok nadobudol dňa 7.7.2025 právoplatnosť vo
výroku I. a dňa 27.8.2025 vo výroku II. a III. v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č.k.
11CoPr/1/2025-409 zo dňa 28.5.2025.

3. Krajský súd v Košiciach rozsudkom č.k. 11CoPr/1/2025-409 zo dňa 28.5.2025 potvrdil rozsudok vo
výroku I. a priznal žalobkyni voči žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom

rozsahu. Predmetný rozsudok nadobudol dňa 7.7.2025 právoplatnosť.

4. Uznesením č.k. 60Cpr/32/2025-39 zo dňa 27.8.2025 bola žalobkyňa vyzvaná, aby v lehote 10 dní od
doručenia tohto uznesenia odstránila vady žaloby tak, že špecifikuje presnú výšku náhrady mzdy, ktorú
žiada priznať a predložila o jej výške dôkazy.

5. Dňa 26.9.2025 žalobkyňa podaním označené ako „Odpoveď na výzvu súdu – upresnenie žaloby“
navrhla, aby Mestský súd Košice v predmetnej veci vydal rozsudok : „I. Žalovaný je povinný zaplatiťžalobkynisumunáhradymzdyvovýške22.788,00EURbruttozaobdobieod1.10.2019aždo30.9.2022,
a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobkyni trovy
konania v rozsahu 100%, o ktorých výške súd rozhodne samostatným uznesením“.

6. Strany sporu na prvom pojednávaní dňa 19.1.2026 dospeli k zmierlivému vyriešeniu tohto súdneho
sporu a navrhli nasledovné znenie na schválenie súdneho zmieru: „I. Žalovaný je povinný zaplatiť
žalobkyni sumu 18.000,-EUR brutto za obdobie od 1.10.2019 do 30.9.2022 a to všetko do 15 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia. II. Žalobkyňa má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania

v rozsahu 100%“. Súd po preskúmaní tohto návrhu na schválenie súdneho zmieru zo strany právnych
zástupcov strán sporu navrhnutý súdny zmier schválil.

7. Pokiaľ strany sporu dospejú počas konania ku vzájomnej dohode, môžu spor ukončiť uzavretím
zmieru. V sporovom konaní sa okrem iného prejavuje i tzv. mediačná funkcia súdu, podľa ktorej
preferovaným spôsobom riešenia právneho konfliktu je zmierlivé odloženie právnej veci, a teda dohoda

sporových strán. Súd je povinný za každých okolností uskutočniť zmierovacie konanie v tom zmysle,
aby sa spor medzi stranami vyriešil zmierlivo. Schvaľovanie zmieru nie je rozhodovaním vo veci samej,
o ktorej súd rozhoduje rozsudkom. V prípade zmieru je vec sama konzumovaná dohodou sporových
strán, ktorá tak nahrádza meritórne rozhodnutie. Preto je zmier považovaný za pomerne špecifický úkon,
ktorému ako jedinému možno priznať povahu hmotnoprávneho úkonu sporových strán.

8. Pod pojmom zmier rozumieme hmotnoprávnu dohodu sporových strán, ktorá sa in concreto môže,
ale nemusí skončiť súdnym schválením zmieru. Zmier síce predstavuje primárne hmotnoprávnu dohodu
(zmluvu)medzisporovýmistranami,avšakpredsalenzmluvuuzatvorenúpočasavsúvislostisosúdnym
konaním. Z toho možno vyvodzovať predovšetkým to, že zmier má základ a korene v hmotnom práve,

je zmluvou. Základný procesný risk zmieru sa zase prejavuje v tom, že predstavuje surogát (náhradu)
rozsudku súdu - sporové strany zmierom skončili spor, konzumovali procesný nárok, ktorý je predmetom
konania. Zmier má dvojakú povahu: a) základom zmieru je hmotnoprávna dohoda (zmluva) sporových
strán, avšak v dôsledku procesnoprávnych konotácií sa účinky zmieru prejavujú aj v procese, a to
predovšetkýmtým,žezmierjeajprocesnýminštitútompredstavujúcimsurogátrozsudku,b)prevalentne,

dominantne je zmier zmluvou a nie procesným úkonom strán. Schvaľovanie zmieru nie je rozhodovaním
vo veci samej, o ktorej súd rozhoduje rozsudkom. V prípade zmieru je vec sama konzumovaná dohodou
sporových strán, ktorá tak nahrádza meritórne rozhodnutie. Súd posudzuje súlad zmieru s hmotným
právom. Súd skúma iba to, či zmier možno podľa hmotného práva uzavrieť a či dohoda nie je neplatná.

9. Podľa § 148 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne
o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi.

10. Súd po preskúmaní návrhu na schválenie súdneho zmieru vyhlásil, že neodporuje všeobecne
záväzným právnym predpisom a schválil navrhnutý zmier v súlade s ustanovením § 148 CSP.

11. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

13.Zmierstránsporuobsahujeajvyriešenieotázkytrovkonania,takžetýmtosausporiadalinarazvšetky

sporné záväzky strán, a to aj v rovine procesnej.

Poučenie:

Proti výroku o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP) .