Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 26, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 5T/100/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125011767
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kovačinová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125011767.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudkyňa JUDr. Lucia Kovačinová, v trestnej veci obvineného A. B. C.,

narodeného XX.XX.XXXX v Polonnoje, Ukrajina, pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky
podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom
Okresnej prokuratúry Trenčín, na verejnom zasadnutí dňa 26. januára 2026 v Považskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v Polonnoje, Ukrajina, trvale bytom D. – E., F. XXXX/XX, G. D.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 08.04.2025 v čase o 00:07 hod. s koncentráciou metamfetamínu v krvi 441 ng/ml a amfetamínu
v krvi 53 ng/ml viedol ako vodič OMV zn. Dacia Logan s EČV: H. v D. po ul. Bratislavskej smerom do
centra mesta, ktorý stav vylučoval jeho spôsobilosť viesť a ovládať vozidlo spoľahlivo a bezpečne,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri

ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

t ý m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, a

o d s u d z u j e s a z a t o

Podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 36 písmeno l), § 38 odsek 2 Trestného zákona,

podľa § 42 odsek 1 Trestného zákona, na súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 4
(slovom: štyri) mesiace.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, sa obvinený pre výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť

motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 30 (slovom: tridsať) mesiacov.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona, sa z r u š u j e výrok o treste odňatia slobody v trvaní 3
mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 1 rok a trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá v trvaní 2
roky uložený obžalovanému trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 5T/80/2025, zo dňa
23.09.2025, právoplatný dňa 17.10.2025, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03.11.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín v trestnej veci obvineného A. B. C. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou 1Pv 403/25/3309 - 8.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila predsedníčka senátu termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Trenčín, obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení § 333

ods. 3 písm. a) až j), odpovedal:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces – odpovedal áno,

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu klade za vinu – odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby – odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,
f) či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu – odpovedal áno,

g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu – odpovedal áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin – odpovedal áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu

a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody – odpovedal áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie – odpovedal áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej

kvalifikácii a primeranosti trestu.

Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto podľa § 334
ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) a § 371 ods. 2 Trestného poriadku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.