Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 23, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 3P/167/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225203988
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203988.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: B. U., narodený XX.XX.XXXX,
štátny občan Ukrajiny, trvale bytom Ukrajina, toho času na území Slovenskej republiky bytom G. K. XX,
H., matky: V. U., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom Ukrajina a otca: T., o návrhu navrhovateľky: E. H.,
narodená XX.XX.XXXX, štátna občianka Ukrajiny, trvale bytom Ukrajina, toho času na území Slovenskej
republiky S. X/X, T., na ustanovenie opatrovníka maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenie sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, za opatrovníka pre maloleté
dieťa: B. U., narodený XX.XX.XXXX, štátny občan Ukrajiny, trvale bytom Ukrajina, toho času na
území Slovenskej republiky bytom G. K. XX, H., na zastupovanie maloletého v konaní o ustanovenie
opatrovníka.
II.Nariaďuje saneodkladnéopatrenie,ktorýmsazaopatrovníkamaloletéhodieťaťa:B.U.,narodený

XX.XX.XXXX, štátny občan Ukrajiny, trvale bytom O., toho času na území Slovenskej republiky bytom
G. K. XX, H., ustanovuje E. H., narodená XX.XX.XXXX, štátna občianka Ukrajiny, trvale bytom O., toho
času na území Slovenskej republiky S. X/X, T..

Opatrovník je oprávnený a povinný zastupovať maloleté dieťa pri právnych úkonoch v rozsahu:

-vkonaníoposkytnutiedočasnéhoútočiskapodľazákonač.480/2002Z.z.oazyleaozmeneadoplnení
niektorých zákonov,
- pred štátnymi orgánmi, orgánmi územnej samosprávy, orgánmi záujmovej samosprávy a súdmi, s
pôsobnosťou na území Slovenskej republiky,
- na zastupovanie maloletého v súvislosti so zabezpečovaním zdravotnej starostlivosti na území
Slovenskej republiky,

- na zastupovanie maloletého v oblasti výchovy a vzdelávania na území Slovenskej republiky,
a to počas pobytu na území Slovenskej republiky do doby nadobudnutia plnoletosti maloletého dieťaťa
alebo dokým si zákonný zástupca neprevezme maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 16.12.2025, doplneným dňa 18.12.2025 sa

navrhovateľka E. H., narodená XX.XX.XXXX, štátna občianka Ukrajiny, trvale bytom O., toho času na
území Slovenskej republiky S. X/X, T. (Ď. Z. „navrhovateľka“) domáhala ustanovenia za opatrovníka
maloletého dieťaťa: B. U., narodený XX.XX.XXXX, štátny občan Ukrajiny, trvale bytom O., toho času na
územíSlovenskejrepublikybytomG.K.XX,H.zaúčelomzastupovaniamaloletéhonaúzemíSlovenskej
republiky v konaní o poskytnutie dočasného útočiska podľa zákona č. 480/2002 Z. z. o azyle, pred
orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami v rámci Slovenskej republiky, v

súvislosti so zabezpečovaním zdravotnej starostlivosti na území Slovenskej republiky a na zastupovanie
maloletého v oblasti výchovy a vzdelávania.2. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľka uviedla, že maloletý prišiel na územie
SR z Ukrajiny dňa 31.08.2025. Toho času je Š.U. Q. Q. O. Y. D. H.. Navrhovateľka, ktorá je dlhoročnou
priateľkou maloletého býva v T., kde študuje na O. Y. Q.. Býva na internáte. Navrhovateľka má udelené

povolenie na pobyt, resp. štúdium v Slovenskej republike od 07.11.2025. S maloletým sa stretávajú
každý víkend, navrhovateľka za ním pravidelne cestuje do Bratislavy. Maloletý nemá udelené povolenie
na pobyt na štúdium a preto hrozí, že bude musieť odísť zo Slovenska. Maloletý počas dní bezvízovej
dohody nedostal termín na oddelení cudzineckej polície na vybavenie povolenia na pobyt. Jeho matka
v súčasnosti nemôže prísť na Slovensko. Sú s ňou v kontakte telefonicky. Matka maloletého aj maloletý

súhlasia, aby bola navrhovateľka opatrovníkom maloletého. Vzhľadom na uvedené okolnosti je daný
naliehavý záujem maloletého dieťaťa na tom, aby mu bol ustanovený opatrovník, ktorý bude zastupovať
jeho záujmy.
3. K návrhu navrhovateľka pripojila fotokópiu pasu maloletého (č.l. 10), fotokópiu pasu navrhovateľky
(č.l. 11), fotokópiu pasu matky (č.l. 12), fotokópiu povolenia na pobyt navrhovateľky (č.l. 13), fotokópiu
potvrdenia o štúdiu (č.l. 14), fotokópiu rodného listu maloletého (č.l. 16). Z dôkazov, tvrdení, s

prihliadnutím aj na skutočnosti všeobecne známe mal súd za osvedčené, že maloletý pricestoval na
územie Slovenskej republiky z Ukrajiny (krajina obvyklého pobytu) z dôvodu na vojny na území krajiny
jeho obvyklého pobytu. O ustanovenie za opatrovníka má záujem osoba, ktorá je jeho dlhoročnou
priateľkou. Matka maloletého súhlasila s ustanovením navrhovateľky za opatrovníka pre maloleté dieťa.
4. Účastníkom konania je maloleté dieťa. Podľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, žiadny z

rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k
rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým
istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude
v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník"). Je potrebné, aby
bol B. U., narodený XX.XX.XXXX zastúpený v konaní opatrovníkom. Preto súd v zmysle § 117 zákona

č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj ako „CMP“) v nadväznosti na § 31 ods. 2
zákona o rodine ustanovil za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately - Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately,
nakoľko ide o konanie ku ktorému zjavne môže dôjsť ku konfliktu záujmov rodičov a súd v danom prípade
nepovažuje za účelné ustanoviť opatrovníka z okruhu blízkych osôb. Navyše, okruh blízkych osôb sa

súdu ani nepodarilo zistiť. Opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa
(§ 61 ods. 1 v nadv. § 31 ods. 4 Zákona o rodine).
5. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“),
neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava,
že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.
7. Podľa § 360 ods. 2 CMP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

8. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
9. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.
10. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis

neustanovuje inak.
11. Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.
12. Podľa § 26 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“), pokiaľ
fyzické osoby nie sú spôsobilí na právne úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.
13. Podľa § 27 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa,

upravuje Zákon o rodine.
14. Podľa § 60 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka
aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa.
15. Podľa § 61 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu
v záujme maloletého dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený

účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.
16. Podľa čl. 33 ods. 2 Vyhlášky ministra zahraničných vecí zo 16. mája 1983 o Zmluve medzi
Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej
pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach (č. 95/1983 Zb.), vneodkladných prípadoch môže orgán druhej zmluvnej strany sám urobiť primerané dočasné opatrenia
podľa svojho právneho poriadku, ale musí bezodkladne upovedomiť orgán, ktorého právomoc je daná
podľa článku 32. Tieto opatrenia zostávajú v platnosti až do času, keď orgán uvedený v článku 32 prijme

iné rozhodnutie.
17. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 480/2002 Z. z. azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(v znení účinnom od 26.02.2022) dočasné útočisko sa poskytuje na účely ochrany cudzincov pred
vojnovým konfliktom, endemickým násilím, následkami humanitárnej katastrofy alebo sústavným, alebo
hromadným porušovaním ľudských práv v ich krajine pôvodu.

18. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne
upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja
zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní o
nariadenie neodkladného opatrenia rozhoduje iba na základe skutočností a tvrdení uvedených v návrhu
a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne osvedčovať stav tvrdený
v návrhu. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje,

že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná.
Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a
osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy
právneho vzťahu medzi nimi. Navrhovateľ teda musí osvedčiť, že bez okamžitej, hoci i len dočasnej,
úpravy právnych pomerov by bolo právo ohrozené. Pokiaľ má mať navrhované neodkladné opatrenie

len dočasnú povahu, jeho nariadením nemôže byť navodený nezvratný stav. Neodkladným opatrením
nemožno s poukazom na princíp proporcionality obmedziť povinný subjekt neprimeraným spôsobom
alebo nad nevyhnutný rozsah.
19. Súd má za osvedčené, že maloletý sa v súčasnosti nachádza na území Slovenskej republiky
bez zákonného zástupcu. Je preto potrebné, aby bol maloletému nevyhnutne ustanovený opatrovník

na zastupovanie pri právnych úkonoch v rozsahu: (i) v konaní o poskytnutie dočasného útočiska
podľa zákona č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov, (ii) pred štátnymi
orgánmi, orgánmi územnej samosprávy, orgánmi záujmovej samosprávy a súdmi, s pôsobnosťou na
území Slovenskej republiky, (iii) na zastupovanie maloletého v súvislosti so zabezpečovaním zdravotnej
starostlivosti na území Slovenskej republiky, (iv) na zastupovanie maloletého v oblasti výchovy a

vzdelávania na území Slovenskej republiky. Preto súd rozhodol v zmysle § 325 ods. 1 CSP, § 360 ods.
1 CMP v spojení s § 60 ods. 1, § 61 zákona o rodine, bezodkladne upravil pomery maloletého, a to
ustanovením navrhovateľky ako opatrovníčky na zastupovanie maloletého, nakoľko to vyžaduje záujem
maloletéhospočívajúcivochranejehoživotaazdravia,právaoprávnenýchzáujmov,ktoréboliohrozené
vojnou.

20. O trovách konania rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku I odvolanie nie je prípustné.
Proti výroku II a III tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský

súd Bratislava II.
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.