Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, July 1, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 38Cb/96/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125206481
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná Mlinárcsik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125206481.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: AVION spol. s r.o., so sídlom Dedovec 1760/278, 017 01 Považská
Bystrica, IČO: 36 309 273, zastúpený: JUDr. Pavol Gombík, advokát, so sídlom Kukučínova 1, 036
01 Martin, proti žalovanému: MERKURY MARKET SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom Duklianska 11, 080 01
Prešov, IČO: 36 501 891, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Ukladá žalovanému povinnosť znášať právo prechodu a prejazdu žalobcu po pozemkoch C KN

parcela č. XXXX/X zastavaná plocha a nádvorie o výmere X XXX m2, C KN parcela č. XXXX/XX
zastavaná plocha a nádvorie o výmere X XXX m2 a C KN parcela č. XXXX/XX zastavaná plocha
a nádvorie o výmere X m2, zapísaných na LV č. XXXX pre katastrálne územie A. v rozsahu vyznačenom
Geometrickým plánom č. XXXXXXXX – XXX/XXXX z 02.06.2025, vypracovaným spoločnosťou B., B.,
C. D. XXX/X, XXX XX A., E.: XX XXX XXX, úradne overenom Okresným úradom A., katastrálny odbor
dňa 06.06.2025 pod č. F./XXXX, a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej o zriadenie

vecného bremena.

II. Ukladá žalobcovi, aby v lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia podal proti žalovanému žalobu
o zriadenie vecného bremena spočívajúceho v práve cesty cez pozemky C KN parcela č. XXXX/
X zastavaná plocha a nádvorie o výmere X XXX m2, C KN parcela č. XXXX/XX zastavaná plocha

a nádvorie o výmeree X XXX m2 a C KN parcela č. XXXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere X
m2 vo výlučnom vlastníctve žalovaného, evidované na LV č. XXXX pre katastrálne územie A..

III. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným súdu dňa 11.06.2025 sa žalobca
domáha,abysúduložilžalovanémupovinnosťznášaťprávoprechoduaprejazdužalobcupopozemkoch

C KN parcela č. XXXX/X zastavaná plocha a nádvorie o výmere X XXX m2, C KN parcela č. XXXX/
XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere X XXX m2 a C KN parcela č. XXXX/XX zastavaná plocha
a nádvorie o výmere X m2, zapísaných na LV č. XXXX pre katastrálne územie A. v rozsahu vyznačenom
Geometrickým plánom č. XXXXXXXX – XXX/XXXX z 02.06.2025, vypracovaným spoločnosťou B., B.,
C. D. XXX/X, XXX XX A., E.: XX XXX XXX, úradne overenom Okresným úradom A., katastrálny odbor
dňa 06.06.2025 pod č. F./XXXX, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej o zriadenie

vecného bremena.

2. Na odôvodnenie podaného návrhu uviedol, že je výlučným vlastníkom nehnuteľností evidovaných
na LV č. XXXX pre katastrálne územie A. ako C KN parcela č. XXXX/X ostatná plocha o výmere
XXX m2, C KN parcela č. XXXX/X zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2, C KN parcela
č. XXXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2, C KN parcela č. XXXX/XX zastavaná

plocha a nádvorie o výmere X XXX m2, C KN parcela č. XXXX/XX zastavaná plocha a nádvorie
o výmere XXX m2, C KN parcela č. XXXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2, CKN parcela č. XXXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2, C KN parcela č. XXXX/
XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2, C KN parcela č. XXXX/XX zastavaná plocha
a nádvorie o výmere XX m2, C KN parcela č. XXXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere

XXX m2 a stavieb súpisné číslo XXXX, postavenej na pozemku C KN parcela č. XXXX/X, popis
stavby Čerpacia stanica a súpisné číslo XXXX, postavenej na pozemku C KN parcela č. XXXX/XX,
popis stavby Sklad. Žalobca nadobudol do svojho výlučného vlastníctva stavbu so súpisným číslom
XXXX v roku 2003 a od uvedeného obdobia vykonáva v tomto objekte podnikateľskú činnosť –
predaj a servis motorových vozidiel značky SUBARU, SSANGYONG a motocyklov Honda. V roku

2024 nadobudol žalobca do výlučného vlastníctva stavbu čepacej stanice /G. B./ so súpisným číslom
XXXX, ktorú už predtým ako nájomca prebudoval na predajňu motorových vozidiel. Počas 22 rokov
podnikateľskej činnosti vykonávanej žalobcom v objekte – stavbe so súpisným číslom XXXX a neskôr
aj v objekte so súpisným číslom XXXX žalobca využíva na prístup – príjazd k týmto stavbám prístupovú
jednosmernú komunikáciu z jednosmernej vetvy H. I., vedúcej po pozemkoch C KN parcela č. XXXX/
XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2, C KN parcela č. XXXX/XX zastavaná plocha

a nádvorie o výmere X XXX m2 a C KN parcela č. XXXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere
XXX m2 vo vlastníctve žalobcu. Vzhľadom na stavebno-technické a dopravné riešenie v danom mieste
nie je možné od obidvoch uvedených stavieb vo vlastníctve žalobcu uskutočniť aj výjazd po tej istej
trase prístupovej komunikácie k verejnej komunikácii. Je nutné pokračovať po miestnej komunikácii
až k miestu, kde sa táto miestna komunikácia opäť napája na verejnú komunikáciu na D. I., ako

to vyplýva z priloženej situačnej mapy, na ktorej je priebeh miestnej komunikácie na pozemkoch vo
vlastníctve žalobcu vyznačený modrými bodmi a na pozemkoch vo vlastníctve žalovaného červenými
bodmi. Výjazd vedúci po miestnej komunikácii od predmetných stavieb vo vlastníctve žalobcu k verejnej
komunikácii na D. I. sa už nachádza na pozemkoch vo vlastníctve žalovaného, zapísaných na
LV č. XXXX pre katastrálne územie A. ako C KN parcela č. XXXX/X zastavaná plocha a nádvorie

o výmere X XXX m2, C KN parcela č. XXXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere X XXX
m2 a C KN parcela č. XXXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere X m2. Výjazd k verejnej
komunikácii na D. I. nachádzajúci sa na predmetných pozemkoch vo vlastníctve žalovaného žalobca
nerušene užíval od roku 2003 doposiaľ. Žalovaný v roku 2025 vyzval žalobcu, aby s ním uzatvoril
nájomnú zmluvu na prístupovú cestu po pozemkoch v jeho vlastníctve. Žalobca s tým nesúhlasil,

nakoľko sa malo jednať o rušený nájom tretími osobami, ako aj samotným žalovaným a o neprimeranú
výšku nájomného. Zároveň však žalobca má záujem situáciu riešiť uzatvorením zmluvy o zriadení
vecného bremena spočívajúceho v práve prechodu a prejazdu v prospech žalobcu po pozemkoch vo
vlastníctve žalovaného v rozsahu stanovenom geometrickým plánom a za odplatu vo výške stanovenej
znaleckým posudkom. Žalobca dal na vlastné náklady vypracovať geometrický plán, znalecký posudok

a zmluvu o zriadení vecného bremena, ktorú dňa 04.06.2025 zaslal žalovanému. Žalovaný uzatvorenie
predloženej zmluvy o zriadení vecného bremena dňa 05.06.2025 písomne odmietol a dňa 06.06.2025
na hranici pozemkov vo vlastníctve žalobcu a žalovaného znemožnil žalobcovi prejazd k verejnej
komunikácii na D. I. vytvorením bariéry spolu so značkou zákaz vjazdu, čím ochromil fungovanie
prevádky žalobcu a znemožnil mu plnenie jeho povinností vyplývajúcich z uzatvorených obchodných

vzťahov. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia sa žalobca domáha uloženia povinnosti
žalovanémuznášaťprávoprechoduaprejazdužalobcupovyššieoznačenýchpozemkochvovlastníctve
žalovaného v rozsahu vyplývajúcom zo žalobcom predloženého geometrického plánu. Žalobca má za
to, že popísaním skutkového a právneho stavu osvedčil dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má
poskytnúť ochrana. Preukázal svoje vlastnícke právo k stavbám v jeho vlastníctve ako aj skutočnosť, že

výjazd od týchto stavieb a prístup k verejnej komunikácii nemožno zabezpečiť inak, ako po komunikácii
nachádzajúcej sa na pozemkoch vo vlastníctve žalovaného. Žalobca má taktiež za to, že obsahom
predloženého návrhu zmluvy o zriadení vecného bremena cez pozemky vo vlastníctve žalovaného
prejavil seriózny a spravodlivý prístup k riešeniu veci v súlade s platnou zákonnou úpravou. Žalobca
má ďalej za to, že je potrebná dočasná úprava pomerov, nakoľko v opačnom prípade bude protiprávny

stav trvajúci od 06.06.2025 pretrvávať. Nariadením neodkladného opatrenia bude naplnená oprávnená
požiadavka žalobcu na právo prechodu a prejazdu po pozemkoch žalovaného k verejnej komunikácii.
Účel sledovaný žalobcom nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením, nakoľko žalobca voči
žalovanému neuplatňuje zaplatenie peňažnej čiastky, ktorej exekúcia by mala byť ohrozená. Zároveň
má žalobca za to, že nariadením neodkladného opatrenia nijakým spôsobom neobmedzí žalovaného.

3. V prílohe návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žalobca predložil výpis z listu vlastníctva
č. XXXX katastrálne územie A. – č.l. 49 spisu, situačný nákres – č.l. 6 spisu, výpis z listu vlastníctva
č. XXXX katastrálne územie A. – č.l. 7 spisu, Geometrický plán č. XXXXXXXX - XXX/XXXX – č.l. 10spisu, Znalecký posudok č. XX/XXXX – č.l. 12 spisu, návrh Zmluvy o zriadení vecného bremena – č.l. 27
spisu, list žalovaného z 05.06.2025 označený ako Informácia o prijatí opatrení na predchádzanie ďalším
zásahom do vlastníckeho práva – obmedzenie vjazdu na pozemok a cestnú komunikáciu vo výlučnom

vlastníctve MERKURY MARKET SLOVAKIA, s.r.o. – č.l. 29 spisu, fotografiu – č.l. 30 spisu.

4. Podľa ustanovenia § 324 ods. 1 a 3 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení
neskorších predpisov /ďalej len CSP/, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd
môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu,

ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

5. Podľa ustanovenia § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa ustanovenia § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7. Ustanovenie § 325 ods. 1 CSP upravuje dva dôvody, v prípade ktorých môže súd nariadiť neodkladné
opatrenie, a to v prípade potreby bezodkladnej úpravy pomerov medzi stranami alebo v prípade obavy
z ohrozenia exekúcie. Vzhľadom na skutočnosti tvrdené žalobcom v podanom návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia súd vyhodnocoval, či žalobcom opísané skutočnosti v spojení s predloženými
listinnými dôkaznými prostriedkami osvedčujú potrebu bezodkladnej úpravy pomerov medzi žalobcom
a žalovaným spôsobom navrhovaným žalobcom v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

8. Žalobca predloženými listinnými dôkaznými prostriedkami osvedčil svoje výlučné vlastníctvo

k stavbám súpisné číslo XXXX a XXXX, evidovaným na liste vlastníctva XXXX pre katastrálne
územie A., ako aj výlučné vlastníctvo žalovaného k nehnuteľnostiam C KN parcela č. XXXX/X,
XXXX/XX, XXXX/XX evidovaným na liste vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie A.. Žalobca
taktiež skutkovými tvrdeniami uvedenými v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v spojení
s predloženým situačným plánom na č.l. 6 spisu osvedčil popisovaný spôsob a možnosti prístupu resp.

príjazdu žalobcu k stavbám v jeho výlučnom vlastníctve vedúcom po jednosmernej komunikácii, ako
aj následné možnosti výjazdu od dotknutých stavieb vo vlastníctve žalobcu k verejnej komunikácii cez
nehnuteľnosti vo výlučnom vlastníctve žalovaného, tak ako tieto skutočnosti vyplývajú zo žalobcom
predloženého situačného plánu na č.l. 6 spisu. Z predloženého listu žalovaného z 05.06.2025 vyplývajú
skutočnostitvrdenéžalobcom,žežalobcavyužívazaúčelomvýjazduzjehoareálususediacimsareálom

prevádzkovaným žalovaným účelovú neverejnú vnútroareálovú komunikáciu vo výlučnom vlastníctve
žalovaného, a to bez právneho titulu. Z predmetného listu taktiež vyplýva neúspešná komunikácia medzi
stranami ohľadne zosúladenia skutkového a právneho stavu, ako aj zamýšľané prijatie opatrení zo
strany žalovaného odo dňa 06.06.2025, na základe ktorých dôjde k obmedzeniu výjazdu na pozemok
žalovaného C KN parcela č. XXXX/X a cestnú komunikáciu vo výlučnom vlastníctve žalovaného

nachádzajúcu sa na tomto pozemku z pozemku žalobcu. To, že žalovaný k uvedenému kroku pristúpil,
osvedčuje žalobcom predložená fotografia na č.l. 30 spisu. Zo žalobcom predloženého geometrického
plánu ďalej vyplýva, že možný výjazd žalobcu od stavieb v jeho výlučnom vlastníctve na verejnú
komunikáciu vedie cez nehnuteľnosti vo výlučnom vlastníctve žalovaného C KN parcela č. XXXX/X,
XXXX/XX C. XXXX/XX, zapísané na LV č. XXXX pre katastrálne územie A..

9. Súd dospel k záveru, že žalobca skutkovými tvrdeniami uvedenými v návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia v spojení s predloženými listinnými dôkaznými prostriedkami osvedčil potrebu
bezodkladnej úpravy pomerov medzi stranami navrhovaným nedokladným opatrením, kedy je zrejmé,
že od prijatých opatrení zo strany žalovaného na nehnuteľnostiach v jeho výlučnom vlastníctve došlo

k znemožneniu výjazdu žalobcu od nehnuteľností v jeho výlučnom vlastníctve na verejnú komunikáciu,
čo nepochybne predstavuje negatívny zásah do výkonu podnikateľskej činnosti žalobcu. Navrhovaným
neodkladným opatrením, ktoré má podľa návrhu žalobcu ako aj rozhodnutia súdu trvať do právoplatného
skončenia konania vo veci samej o zriadenie vecného bremena spočívajúceho v práve cesty podľa
§ 151o ods. 3 Občianskeho zákonníka, nedôjde k neprimeranému zásahu do právneho postavenia

žalovaného, nakoľko je zrejmé, že faktický stav užívania dotknutých nehnuteľností vo vlastníctve
žalovaného pre potreby výjazdu žalobcu od nehnuteľností v jeho výlučnom vlastníctve na verejnú
komunikáciu trvá už po dlhšiu dobu. Z uvedených dôvodov súd návrhu žalobcu na nariadenie
neodkladného opatrenia vyhovel, pričom rozsah povinnosti žalovaného a tomu zodpovedajúceho právažalobcu spočívajúceho v práve prechodu a prejazdu po dotknutých nehnuteľnostiach vo výlučnom
vlastníctve žalovaného je daný Geometrickým plánom č. XXXXXXXX – XXX/XXXX zo dňa 02.06.2025,
vypracovaným spoločnosťou B., B., B. B. C. D. XXX/X, XXX XX A., E.: XX XXX XXX, úradne overeným

Okresným úradom A., katastrálny odbor dňa 06.06.2025 pod č. F. – XXXX/XXXX, ktorý je neoddeliteľnou
súčasťou tohto uznesenia.

10. Keďže súd nariadil neodkladné opatrenie pred začatím konania vo veci samej, v súlade
s ustanovením § 336 ods. 1 veta prvá CSP uložil žalobcovi povinnosť podať v súdom určenej lehote 30

dní od doručenia tohto uznesenia žalobu vo veci samej proti žalovanému o zriadenie vecného bremena
spočívajúceho v práve cesty cez pozemky C KN parcela č. XXXX/X zastavaná plocha a nádvorie
o výmere X XXX m2, C KN parcela č. XXXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o výmeree X XXX m2
a C KN parcela č. XXXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere X m2 vo výlučnom vlastníctve
žalovaného, evidované na LV č. XXXX pre katastrálne územie A.. Nakoľko neodkladné opatrenie je
vykonateľné jeho doručením žalovanému, súd nepovažoval za dôvodné, aby lehota 30 dní na podanie

žaloby vo veci samej začala žalobcovi plynúť až od právoplatnosti tohto uznesenia, ale počiatok plynutia
lehoty na podanie žaloby vo veci samej stanovil od doručenia tohto uznesenia žalobcovi. Pokiaľ v súdom
určenej lehote nebude žaloba vo veci samej podaná, súd v súlade s ustanovením § 336 ods. 3 CSP aj
bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší.

11. Vo výroku o nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP,
podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol
v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu úspešný, preto mu súd priznal
v súlade s citovaným ustanovením voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, t.j.
v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade s ustanovením §

262 ods. 2 CSP v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Žilina.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Uznesenie, ktorým súd nariaďuje neodkladné opatrenie, je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.