Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 19, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9Pc/32/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125208766
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125208766.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., v právnej veci

navrhovateľky A. B. C., nar. X. X. XXXX, trvalé bydlisko D. E. XXX, občianky Slovenskej republiky,
právne zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Strapáč, PhD., s.r.o., so sídlom v Čadci, Ul. 17.
novembra č. 3215, IČO: 50 473 522, o návrhu na určenie príspevku na výživu nevydatej matky, od osoby,
ktorá je podľa návrhu povinná platiť príspevok na výživu nevydatej matky - F. G., nar. X. X. XXXX, trvalé
bydlisko E. D., H., I. C. E. XXX, občana Českej republiky, právne zastúpeného LEGAL POINT, s.r.o. –
advokátska kancelária, JUDr. Lucia Bušfy- advokát, so sídlom v Považskej Bystrici, Ul. Nemocničná č.
979, IČO: 47 253 495, na pojednávaní konanom na Okresnom súde Žilina dňa 19. 1. 2026, takto

r o z h o d o l :

J. F. G., nar. X. X. XXXX (ako osoba, ktorá je podľa návrhu povinná prispievať na výživu nevydatej matky
maloletého dieťaťa), je p o v i n n ý prispievať na výživu navrhovateľky – nevydatej matky A. B. C.,
nar. X. X. XXXX, sumou 150 EUR mesačne, za obdobie od 1. 8. 2024 do 31. 10. 2025.

II. N e d o p l a t o k na príspevku na výživu navrhovateľky za obdobie od 1. 8. 2024 do 31. 10.
2025 vo výške 2 250 EUR, je F. G. p o v i n n ý splácať v mesačných splátkach po 65

EUR, k rukám navrhovateľky A. B. C., pod následkom straty výhody splátok.

III. Žiadny z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 13. 8. 2025, ktorý bol doručený Okresnému súdu Žilina dňa 15. 8. 2025, sa
navrhovateľka(akonevydatámatkamaloletéhodieťaťa)domáhala,abysúd určilpríspevoknajejvýživu,
od otca ich spoločného maloletého dieťaťa, v sume 150 EUR mesačne, od 10. 11. 2023 do 10. 11. 2025.

2. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,
pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

3. Rozsudok o výživnom je predbežne vykonateľný (§ 44 CMP).

4. Podľa § 44 CMP lehota na plnenie výživného plynie od doručenia tohto rozsudku (povinnému).

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e , a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov

sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej

obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie
(povinnosť zaplatiť peňažnú sumu – výživné, nedoplatok na výživnom), môže osoba oprávnená z

rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov.

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania

vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).