Uznesenie – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 22, 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 17P/74/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225201949
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8225201949.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A. B., nar. XX.X.XXXX a C. B., nar.
XX.X.XXXX, obe bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Stropkov, deti rodičov - matky D. B., nar. XX.X.XXXX, bytom E. X, XXX XX E., štátna občianka
SR, zastúpenej JUDr. Martinou Barnovou, advokátkou, so sídlom Zámocká 529/34, 091 01 Stropkov,
IČO: 54 061 857 a otca F. B., nar. XX.X.XXXX, bytom E. X, XXX XX E., štátny občan SR, zastúpeného

JUDr. Michalom Harvišom, advokátom, so sídlom Stropkovská 633/3, 089 01 Svidník, IČO: 36 153 834,
o návrhu otca na zníženie výživného na maloleté deti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých detí sa návrhom zo dňa 23.7.2025 domáhal zníženia výživného na maloleté deti.

2. Pred začatím pojednávania vzal otec maloletých detí prostredníctvom právneho zástupcu návrh na
začatiekonaniavcelomrozsahuspäťanavrholkonaniezastaviť.Matkamaloletýchdetíprostredníctvom
právnej zástupkyne uviedla, že súhlasí so zastavením konania a so zastavením konania súhlasila aj
kolízna opatrovníčka.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

17P/74/2025
-2-

6. Navrhovateľ využil svoje procesné právo disponovať s podaným návrhom tak, že podaný návrh vzal
späť v celom rozsahu. Vzhľadom na to, že v tomto konaní nie je potrebné pokračovať a žiaden

z účastníkov nevyjadril nesúhlas so späťvzatím návrhu, súd akceptoval späťvzatie návrhu a rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. O trovách účastníkov konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, ako je uvedené vo výroku II.
tohto uznesenia.

9.Účastnícikonaniazhodneprehlásili,žesavzdávajúprávapodaťodvolanie,čopotvrdilivlastnoručnými

podpismi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania po jeho vyhlásení vzdali
práva podať odvolanie a rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia.