Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 30, 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 0T/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5726010082
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Chovan

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5726010082.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresného súdu Martin sudcom pre prípravné konanie Mgr. Jozefom Chovanom podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku dňa 30.01.2026 v Martine takto

r o z h o d o l :

Obvinený
A. B., nar. XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom C. XXXX/XX, D., v súčasnosti bytom E. XXXX, D.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 27.01.2026 v čase o 14.10 h v Martine-Podháji na ul. Československej armády č. 12015/10A vošiel

do Obchodného domu Kaufland, v pravej ruke držal prázdnu plastovú prepravku na pivové fľaše zelenej
farby zn. C., hneď pristúpil k zálohovému automatu na vratné fľaše na pravej strane a uvedenú prepravku
vložil do otvoru na prepravky, zohol sa k otvoru na prepravky zálohového automatu na plastové fľaše
na ľavej strane a prepravku, ktorú vložil do zálohového automatu na pravej strane, vytiahol a vrátil ju do
otvoru na prepravky zálohového automatu na pravej strane, toto svoje konanie zopakoval sedemkrát a
vytiahol si lístok na výber peňazí za vrátené prepravky v hodnote 26,56 €, čím poškodenej obchodnej
spoločnosti Kaufland Slovenská republika v.o.s., IČO: 35 790 164, spôsobil škodu vo výške 23,24 €,

napriek tomu, že bol za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona Slovenskej národnej rady č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov blokovou pokutou nezaplatenou na mieste
uloženou policajtom Obvodného oddelenia Policajného zboru Martin-východ zo dňa 25.11.2025 vo
výške 150 €, č. bloku A 22 00634202, a blokovou pokutou nezaplatenou na mieste uloženou policajtom
Obvodného oddelenia Policajného zboru Martin-západ zo dňa 11.12.2025 vo výške 200 €, č. bloku A
22 00633809,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona,

z a č o s a m u u k l a d á

podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona trest odňatia slobody na 8 mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon
uloženého trestu podmienečne odkladá.Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému ukladá probačný dohľad nad jeho správaním
v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa pri určení probačného dohľadu ustanovuje skúšobná doba na
2 roky.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. d) Trestného zákona sa obvinenému ako súčasť uloženého probačného
dohľadu ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. k) Trestného zákona sa obvinenému ako súčasť uloženého probačného
dohľadu ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa
preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obvinenému ukladá, aby poškodenej obchodnej spoločnosti

Kaufland Slovenská republika v.o.s., so sídlom Trnavská cesta 41/A, 831 04 Bratislava-Nové Mesto,
IČO: 35 790 164, nahradil škodu vo výške 23,24 €.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý

trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v
prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.

Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku o prijatí
obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie
je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom

rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku.

Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku, ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec
sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti

podľa § 241 ods. 4 Trestného poriadku zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods.
1 písm. j) Trestného poriadku.

Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva

podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu
odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku, ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku
8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233
Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.

Podľa § 356 Trestného poriadku trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon
niečo iné, aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.