Trestný rozkaz – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, February 1, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/115/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126010522
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Willantová

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010522.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I sudcom pre prípravné konanie JUDr. Ivetou Willantovou, podľa § 353 odsek

1 Trestného poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j/ Trestného poriadku, dňa 01.02.2026 v
Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
P. M., O. XX.XX.XXXX X. V., Z. V. X. O. XX, Bratislava

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

obvinený ako vodič motorového vozidla dňa 31.01.2026 v čase okolo 11.20 hod. v Bratislave na
Námestí SNP viedol osobné motorové vozidlo značky Škoda Superb, šedá metalíza, s W.:XXXXE,
kde bol obvinený zastavený a kontrolovaný hliadkou Policajného zboru Obvodného oddelenia Staré
Mesto - stred, Bratislava 1 pod volacím znakom Atlas 306 a Atlas 220, a to z dôvodu plnenia úlohy
vyplývajúcich z nariadenia P PZ č. 55/2018, čl. 17, ods. 11 písm. c) o postupe a taktike výkonu dohľadu
pri kontrole vozidla, pričom bolo zistené, že obvinený ako vodič viedol motorové vozidlo napriek tomu,
že mu bol Okresným súdom Bratislava I trestným rozkazom dňa 30.10.2017 vydaným pod spisovou

značkou 0T/168/17 právoplatným dňa 31.10.2017, uložený trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na dobu 10 rokov odo dňa 31.10.2017 do 31.10.2027, pričom v súčasnosti vykonáva
trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dva roky uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Bratislava I zo dňa 18.06.2015, sp.zn. 0T/195/2014, právoplatný a vykonateľný dňa
10.03.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 2To/100/2015,

t e d a

- obvinený maril a podstatne sťažoval výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa
vzťahuje rozhodnutie súdu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písmeno d) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 348 odsek 1, § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu

na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.Poučenie:

Poučenie: (1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor
môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to

do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64. (2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne

na konanie pred iným príslušným orgánom. (3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba
podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na
uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. (5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi
hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu

jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má
odkladný účinok. (6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (7) Ak bol
vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí

niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia
do prípravného konania. (8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.

Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len
s jeho výslovným súhlasom. (9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením
na vedomie. (10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa
ruší podľa odseku 3. (11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok
niečo iné, aj vykonateľným, ak - odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu - odpor bol

vzatý späť, dňom jeho späťvzatia - sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne
vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa
práva podať odpor. V Bratislave dňa 01.02.2026