Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 8, 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Csp/52/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325201988
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325201988.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Jozefom Engelom v spore žalobcu: Železničná spoločnosť

Slovensko, a.s., so sídlom Rožňavská 1, 832 72 Bratislava, IČO: 35 914 939, proti žalovanému: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 52,35 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 52,35 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,25
% ročne zo sumy 52,35 eur od 03.08.2024 do zaplatenia, príslušenstvo vo výške 2,40 eur, a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi vo vzťahu k žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým,
že o výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom doručeným Okresnému súdu Humenné dňa 29.07.2025 žiadal, aby súd vydal
platobný rozkaz, ktorým žalovaného zaviaže zaplatiť mu sumu vo výške 52,35 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 6,25% ročne z istiny v sume 52,35 eur od 03.08.2024 do zaplatenia, príslušenstvo
v sume 5 eur pozostávajúce z poplatku za 2,70 eur za poštovné a nákladov žalobcu, ako aj trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný dňa 02.08.2024 využil službu poskytovanú žalobcom, a to prepravu
osôb na železničných dráhach nastúpením na vlak číslo XXXXX bez platného cestovného dokladu na
trati D. E. - E.. Žalovaný svoju cestu vlakovému personálu vopred neohlásil a pri kontrole cestovných
dokladov na výzvu vlakového personálu odmietol cestovné zaplatiť. Žalobca vyzval žalovaného na
úhradu dlhu na základe predžalobnej výzvy zo dňa 08.08.2024, nakoľko žalovaný nesplnil svoj záväzok
a neuhradil dlžnú sumu ani čiastočne sa žalovaný dostal do omeškania deň nasledujúci po dni v ktorom
došlo k porušeniu prepravného poriadku, t.j. dňa 03.08.2024.

Prílohou žaloby bolo aj potvrdenie o porušení prepravného poriadku zo dňa 02.08.2024, predžalobná
výzva zo dňa 08.08.2024 spolu s poštovým podacím hárkom a prepravný poriadok žalobcu.

2. Žaloba bola žalovanému doručená prostredníctvom úradnej tabule, pričom oznámenie o podanej
žalobe bolo zverejnené od 28.10.2025 do 12.11.2025. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné

nariadiť, ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000,- eur.4.Podľa§219ods.3CSP voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Keďže v danej veci je žalovaná suma 52,35 eur s prísl. boli splnené podmienky podľa ustanovenia
§ 297 písm. b) CSP, súd vo veci rozhodol na základe predložených listinných dôkazov bez nariadenia
ústneho pojednávania. V súlade s ustanovením § 219 ods. 3 CSP súd miesto a čas verejného vyhlásenia

rozsudku zverejnil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v lehote najmenej päť dní pred
jeho vyhlásením, t.j. tento oznam bol vyvesený od 20.11.2025 do 05.12.2025.

6. Vykonaným dokazovaním, a to oboznámením sa s obsahom žaloby a jej prílohami a to Potvrdením
o porušení prepravného poriadku ZSSK; Predžalobnou výzvou na úhradu dlhu spolu s podacím hárkom
a Prepravným poriadkom zistil nasledovný skutkový stav veci :

7. Z Potvrdenia vymáhania cestovného vyplýva, že žalovaný cestoval dňa 02.08.2024 na vlaku číslo F.
G. C. D. E. - E. bez platného cestovného lístka, z tohto dôvodu bolo vystavené potvrdenie vymáhania
cestovného na sumu 2,35 eur (cestovné) + 50 eur (sankcia), spolu vo výške 52,35 eur.

8. Upomienkou - predžalobnou výzvou zo dňa 08.08.2024 (ktorú žalovaný neprevzal a zásielka sa
vrátila žalobcovi dňa 30.08.2024 s poznámkou „neprevzatá v odbernej lehote“) bol žalovaný vyzvaný na
zaplatenie dlžnej sumy. K úhrade dlžnej sumy nedošlo.

9. Z dôvodu, že v tomto prípade sa jedná o drobný spor, ktorého hodnota neprevyšuje 1.000 eur, súd určil
termín verejného vyhlásenia rozsudku. Na verejné vyhlásenie rozsudku sa strany sporu neustanovili.

10. Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd vec právne posúdil :

11. Podľa § 6 ods. 2 Zákona číslo 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, dopravca poskytuje dopravné
služby podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej len „prepravný poriadok“) a ak ide o verejnú
osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku.

12. V zmysle článku A 4, bod A 4.2 písm. k) prepravného poriadku žalobcu, je cestujúci povinný zaplatiť

cestovné a sankciu podľa cenníka , ak sa pri kontrole vo vlaku nemôže preukázať platným cestovným
dokladom alebo poskytnúť osobné údaje potrebné na vymáhanie dlžných súm.

13. V zmysle článku B 5, bod B 5.2 prepravného poriadku žalobcu, pri nehlásenej (vrátane nástupu
v neobsadenej stanici) na tratiach ŽSR, okrem tratí so SVS, je cestujúci povinný zaplatiť cestovné z

nástupnej stanice do cieľovej stanice a sankciu podľa cenníka.

14. Podľa ustanovenia § 7 zákona číslo 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, Prepravný poriadok
obsahuje obchodné podmienky dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave a na uskutočnenie prepravy,
najmä a) druh poskytovaných dopravných služieb, b) rozsah prepravnej povinnosti, c) podmienky

uzavretia zmluvy o preprave, d) rozsah práv a povinností odosielateľov a príjemcov vecí, najmä
požiadavky na prepravu rôznych druhov tovaru, iných vecí a živých zvierat, a pravidlá pristavovania
vozňov na nakládku a vykládku, e) práva a povinnosti dopravcu, rozsah zodpovednosti dopravcu za
spôsobenú škodu na tovare alebo iných veciach a rozsah z toho vyplývajúcich nárokov odosielateľov a
príjemcov vecí na náhradu alebo na zľavu, f) reklamačný poriadok.

15. V zmysle prepravného poriadku žalobcu časť D Cenníky, článok D.1, Cenník č. 16 Sankcie, ceny,
poplatky, časť Sankcie, por. číslo 6, riadok 3 písm. b), za cestu bez platného cestovného lístka pri
zaplatení neskôr je stanovená sankcia 50 eur + obyčajné cestovné príslušnej triedy bez zliav.

16. V zmysle prepravného poriadku žalobcu časť D Cenníky, článok D.1, Cenník č. 16 Sankcie, ceny,
poplatky, časť Poplatky, por. číslo 15, za písomnú výzvu alebo upomienku na zaplatenie cestovného
(dovozného) je stanovený poplatok 5 eur bez poštovného.17. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalobe bolo potrebné vyhovieť
čiastočne.

18. Súd mal v konaní preukázané, že žalovaný dňa 02.08.2024 využil prepravu na železničných dráhach
na vlaku č. Os 18929 bez platného cestovného dokladu na trati Humenné mesto - Medzilaborce.

19. Z tohto dôvodu súd zaviazal žalovaného zaplatiť cestovné z nástupnej stanice do cieľovej stanice

vo výške 2,35 eur a sankciu za cestu bez platného cestovného dokladu prirážku vyššiu vo výške 50
eur. Zároveň sa žalovaný dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku, z tohto dôvodu ho súd
v súlade s § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády číslo 87/1995 Z.z., ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka zaviazal zaplatiť z dlžnej sumy aj úrok z
omeškania, a to deň nasledujúci po vzniku nároku za na uvedený poplatok 03.08.2024 teda deň po dni
kedy došlo k jazde bez platného cestovného lístka.

20. Žalobca si uplatnil aj príslušenstvo vo výške 5 eur pozostávajúce z poštovného – 2,70 eur a iných
nákladov spoločnosti – 2,30 eur.

21. Náklady na poštovné boli žalobcom preukázané poštovým podacím hárkom, preto ich súd žalobcovi

priznal, ale len vo výške 2,40 eur, nakoľko poštovné v tejto sume vyplýva z predloženého podacieho
hárku, vo zvyšnej časti súd náklady poštovného nepriznal. Iné náklady spoločnosti vo výške 2,30
eur, ktoré neboli zo strany žalobcu, ani po výzve súdu, žiadnym spôsobom bližšie špecifikované
a preukázané súd taktiež nepriznal a preto súd žalobu v tejto časti zamietol (0,30 + 2,30).

22. Súd priznal žalobcovi aj uplatňovaný úrok z omeškania vo výške 6,25% ročne, ktorý je určený v
súlade s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. a s podanou žalobou z dlžnej istiny, ktorý plynie od
03.08.2024 (nasledujúci deň po dni v ktorom došlo k porušeniu prepravného poriadku) do zaplatenia.

23. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60
dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak
mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

24. V danom prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy vo výške 57,35 eur (52,35 + 5) s prísl.,
pričom žalobcovi bola priznaná suma 54,75 eur (52,35 + 2,40) s prísl. (nepriznaná bola vo výške 2,60
eur ), z čoho vyplýva, že žalobca mal v konaní úspech 95 % a žalovaná mala úspech 5 %, teda úspech
žalovaného bol nepatrný, preto súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu,
s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote 60 dní po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.