Uznesenie – Ostatné ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, December 10, 2025

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 12CoP/155/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224201347
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2025:1224201347.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Andrey Hadnagyovej a sudkýň
JUDr. Eubice Bundzelovej a JUDr. Janky Grečmal, v právnej navrhovateľky — manželky: A. B., C. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, D., a manžela: A. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, o
rozvod manželstva, o odvolaní manželky a manžela proti rozsudku Mestského súdu Bratislava II, č. k.
59Pc/21/2024 — 90 zo dňa 4. marca 2025 takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na začatie konania, napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie r
u š í a konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie výrokom I. manželstvo účastníkov: A. B., C. B., nar.

XX.XX.XXXX a A. E., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa 12.10.2017, zapísané v knihe manželstiev MV SR
- osobitná matrika Bratislava, vo zväzku č. OM/113, ročník 2017, na strane 242, pod poradovým číslom
484 rozviedol a výrokom II. žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

2. Pred nadobudnutím právoplatnosti napadnutého rozsudku podal riadne a včas odvolanie manžel
z dôvodu, že súd prvej inštancie neúplne zistil skutočný stav veci, keďže na pojednávaniach nebol

vytvorený dostatočný priestor na uvedenie všetkých rozhodujúcich okolností, svoje vyjadrenia uvádzal
pod vplyvom emócií, a niektoré skutočnosti neboli podľa neho zachytené alebo boli nesprávne
interpretované. Namietal tiež nesprávne skutkové závery súdu prvej inštancie o rozvrate manželstva.
Následne s manželkou absolvovali manželské poradenstvo, ktoré prispelo k identifikácii základných
problémov v manželstve a k obnoveniu komunikácie. S rozvodom manželstva preto nesúhlasil a navrhol,
aby odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil, prípadne vec vrátil

súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. Manželka taktiež riadne a včas podala proti napadnutému rozsudku odvolanie, v ktorom uviedla,
že návrh na rozvod manželstva podala v období výraznej psychickej záťaže a pod vplyvom rodinného
prostredia, v priebehu konania, najmi po absolvovaní manželského poradenstva, došlo k identifikácii
základných problémov v manželstve a k obnoveniu komunikácie. Navrhla, aby odvolací súd napadnutý

rozsudok zrušil a rozhodol o zastavení konania, prípadne aby vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie
konanie. Súčasne vzala návrh na rozvod manželstva späť v celom rozsahu.

4. Manžel podaním zo dňa 23. mája 2025 s odvolaním manželky súhlasil, stotožnil sa s ním a navrhol,
abyodvolacísúdtomutoodvolaniuvyhovelvplnejmiere,pretožesisámželá,abyichmanželstvonaďalej
pokračovalo.5. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 3 ods. 5 z.č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku - ďalej len „Civilný mimosporový poriadok") postupom bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 385 z.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku - ďalej len „Civilný sporový

poriadok") vzhľadom na dispozitívny úkon manželky - späťvzatie návrhu (§ 29 ods. 1 až 3 Civilného
mimosporového poriadku v spojení s § 95 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku a 370 ods. 1 a 2
Civilného sporového poriadku) dospel k záveru, že je dôvodné vyhovieť návrhu manželky, späťvzatie jej
návrhu na začatie konania pripustiť, napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zrušiť a konanie zastaviť
(§ 370 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku).

6. Podľa § 2 ods. 1 a 2 z.č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „Civilný
mimosporový poriadok") na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.(l) Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník”) a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.(2)

7. Podľa § 370 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu
prvej inštancie, ale skôr ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení
späťvzatia.(l ) Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak
späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.(2)

8. Podľa § 29 ods. l, 2 a 3 Civilného mimosporového poriadku navrhovateľ môže počas konania zobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti.(l) Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.(2) Súd konanie nezastaví, ak
sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z

účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.(3)

9. Podľa § 95 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie
nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí.

10. Manželka podala dňa 3. mája 2024 návrh na začatie konania. Súd prvej inštancie napadnutým
rozsudkom manželstvo účastníkov konania rozviedol. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 16.
apríla 2025 vzala návrh celkom späť, pričom úkon späťvzatia urobila po rozhodnutí súdu prvej inštancie,
ale predtým ako napadnuté rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť. Manžel so späťvzatím návrhu na
začatie konania vyslovil súhlas. Odvolací súd podľa § 370 ods.1 a 2 Civilného sporového poriadku preto

pripustil späťvzatie návrhu na začatie konania, napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie
zastavil.

11. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Odvolací súd rozhodol o trovách konania podľa citovaného
ustanovenia.

13. O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd v súlade s ustanovením § 52 Civilného
mimosporového poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, keďže
v prejednávanej veci neboli zistené okolnosti, ktoré by zakladali dôvod na odlišný postup od tohto
ustanovenia, ani dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré by bolo možné priznať náhradu trov
niektorému z účastníkov konania, pričom si účastníci konania náhradu trov konania neuplatnili.

14. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0, čiže jednomyseľne (§ 3 ods. 9 posledná veta
zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch v znení neskorších zmien a doplnení).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 Civilného

sporového poriadku).Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 Civilného sporového
poriadku).
Dovolanie je podľa § 421 Civilného sporového poriadku prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu,
ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu
záviselo od vyriešenia právnej otázky,

a) pri, ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 Civilného sporového poriadku).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku I nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 Civilného sporového poriadku nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na Súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 Civilného sporového poriadku).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 Civilného sporového
poriadku).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 Civilného sporového poriadku).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo, ak do konania vstúpil (§
426 Civilného sporového poriadku).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

Civilného sporového poriadku).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 Civilného sporového poriadku).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh), (§ 428 Civilného sporového poriadku).
Dovolateľ musí byt' v dovolacom konaní zastúpený advokátom, prípadne má možnosť obrátiť sa na
Centrum právnej pomoci (§ 160 ods. 2 Civilného sporového poriadku).
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byt' spísané advokátom (§ 429 ods. 1 Civilného sporového
poriadku). Žiadateľ, u ktorého hrozí nebezpečenstvo zmeškania lehoty, môže zároveň so žiadosťou

požiadať centrum o predbežné poskytnutie právnej pomoci (§ 11 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z.z.).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou aak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 Civilného sporového poriadku).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 Civilného sporového poriadku).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 Civilného sporového poriadku).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 Civilného
sporového poriadku).

Dovolanieprípustnépodľa§421Civilnéhosporovéhoporiadkumožnoodôvodniťibatým,žerozhodnutie
spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 Civilného sporového poriadku).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 Civilného sporového
poriadku).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej

inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 Civilného sporového poriadku).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 Civilného
sporového poriadku).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435

Civilného sporového poriadku).