Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 25, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 26Pc/44/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125211160
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Dobríková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125211160.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Evou Dobríkovou v právnej veci navrhovateľa - osoby povinnej platiť

výživné: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XX/X, D. E. a osoby oprávnenej na výživné: F. B., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom G. XX, t.č. bytom H. G. XXX/XX, I., o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje od 1.10.2025 vyživovaciu povinnosť osoby povinnej platiť výživné: A. B., nar. X.X.XXXX
voči osobe oprávnenej na výživné: F. B., nar. XX.X.XXXX, ktorá bola naposledy určená rozsudkom
Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 9P/269/2015-20 zo dňa 12.1.2016.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - osoba povinná platiť výživné sa návrhom zo dňa29.9.2025 domáhal, aby súd zrušil

jeho vyživovaciu povinnosť voči plnoletému synovi, a to od 1.10.2025. Svoj návrh odôvodnil tým, že
jeho syn ukončil v júni 2025 štúdium a je zamestnaný s vlastným príjmom a tým nadobudol schopnosť
sám sa živiť.

2. Súd pojednával podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku v neprítomnosti povinného platiť
výživné, ktorý svoju neprítomnosť ospravedlnil z pracovných dôvodov a súhlasil s rozhodnutím v jeho
neprítomnosti v zmysle podaného návrhu. Oprávnený na výživné na pojednávaní vyjadril súhlas s

návrhom.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom osoby oprávnenej na výživné, oboznámením s
písomnosťami: návrh na zrušenie výživného zo dňa 29.9.2025, rozsudok Okresného súdu Topoľčany sp.
zn. 9P/269/2015-20 zo dňa 12.1.2016, lustrácia oprávneného v Sociálnej poisťovni a zistil nasledovný
skutkový stav:

4. Rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 9P/269/2015-20 zo dňa 12.1.2016 bola schválená
dohoda rodičov o zverení maloletého F. do osobnej starostlivosti matky a o zaviazaní otca na platenie
výživného sumou 120 eur mesačne. Navrhovateľ osoba povinná platiť výživné žiada zrušiť súdom
určenú vyživovaciu povinnosť od 1.10. 2025 z dôvodu, že syn nadobudol schopnosť sám sa živiť
ukončením prípravy na povolanie. V súčasnosti plnoletý syn, ako osoba oprávnená na výživné, súhlasil
so zrušením vyživovacej povinnosti od 1.10.2025, pretože v júni 2025 ukončil prípravu na povolenie
vykonaním maturitnej skúšky v odbore bezpečnostný technik na Strednej odbornej škole technicky a

služieb v Topoľčanoch. Aktuálne je zamestnaný ako šofér v súvislosti s rozvozom tovaru.

5. Podľa § 62 ods. l Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.6. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len

na návrh.

7. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh navrhovateľa na zrušenie vyživovacej
povinnosti voči osobe oprávnenej na výživné bol podaný dôvodne. Osoba oprávnená na výživné -
plnoletý syn sa stal schopný sám sa živiť ukončením prípravy na budúce povolanie - ukončením

stredoškolského vzdelania vykonaním maturitnej skúšky. Je schopný pracovať a zabezpečiť si príjem,
čím odpadli dôvody pre trvanie vyživovacej povinnosti navrhovateľa, pričom plnoletý syn vyjadril súhlas
so zrušením vyživovacej povinnosti zo strany navrhovateľa. Vzhľadom na to súd zrušil vyživovaciu
povinnosť navrhovateľa od 1.10.2025 tak, ako žiadal navrhovateľ ku ktorému sa pripojil aj oprávnený
na výživné.

8. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na Okresný súd Nitra v lehote 15 dní od doručenia
rozsudku. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).