Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 15, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 11Csp/53/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125330097
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Červenková

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6125330097.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec, sudkyňou JUDr. Katarínou Červenkovou, v spore žalobcu: Collect Management

s.r.o., Námestie sv. Egídia 44, 058 01 Poprad, IČO: 53 033 361, zast.: JUDr. Peter Behúň, Námestie sv.
Egídia 44, 058 01 Poprad proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX XXX/XX, XXX XX
C., o zaplatenie 885,26 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 885,26 Eur,
úrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 669,01 Eur od 18.5.2024 do zaplatenia,
úrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 33,75 Eur od 19.4.2024 do zaplatenia,
úrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 33,75 Eur od 21.3.2024 do zaplatenia,

úrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 33,75 Eur od 17.2.2024 do zaplatenia,
úrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 33,75 Eur od 20.1.2024 do zaplatenia,
úrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 31,00 Eur od 19.12.2023 do zaplatenia,
úrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 50,25 Eur od 17.11.2023 do zaplatenia,
to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%, do 3 dní od

právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica ako kauzálne príslušnému súdu
v tzv. upomínacom konaní podľa § 1 ods. 2 zákona č. 307/2016, ktorý je alternatívnym spôsobom
uplatňovania peňažných nárokov, domáhal vydania platobného rozkazu, v ktorom by bola žalovanému
uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 885,26 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,50% ročne odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr a náhrady trov konania.

2. Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu (O2 Slovakia, s.r.o.) ako

poskytovateľ elektronických komunikačných služieb uzatvoril so žalovaným Zmluvu o poskytovaní
verejných služieb, v zmysle ktorej bola žalovanému pridelená SIM karta s telefónnym číslom, ku
ktorému žalovaný využíval účastnícky program O2 Paušál s doplnkovými službami, event. aj Kúpnu
zmluvu, v zmysle ktorej právny predchodca žalobcu dodal žalovanému telekomunikačné zariadenie
(ďalej ako ,,tovar“) a žalovaný sa zaviazal zaň zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu spôsobom dohodnutým v
kúpnej zmluve, pričom žalovaný časť kúpnej ceny uhradil v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť
kúpnej ceny sa žalovaný zaviazal uhradiť formou pravidelných mesačných splátok.

2.1. V zmysle vyššie uvedenej zmluvy/zmlúv spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. ako právny predchodca
žalobcu vystavil žalovanému faktúry za poskytnuté služby. V rozpore so zmluvnými dojednaniami
žalovaný riadne a včas nezaplatil právnemu predchodcovi žalobcu sumu za poskytnuté služby, ktoré boli
vyúčtované priloženými faktúrami, v dôsledku čoho pri vzniku dlhu spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. v rámcisvojej obchodnej zvyklosti bezodkladne upovedomuje každého dlžníka textovou správou, následne
bola dlžná čiastka počas niekoľkých mesiacov predmetom ich interného vymáhania alebo agentúrneho
vymáhania, pričom žalovaný bol niekoľkokrát upozornený, tak písomnou formou prostredníctvom e-

mailu na ním uvedenú kontaktnú e-mailovú adresu ako aj telefonicky, na existenciu a aktuálny zostatok
jeho dlhu.
2.2. Žalobca ďalej uviedol, že žalovaný bol viackrát upovedomený o výške nedoplatku a opakovane
vyzvaný na úhradu dlhu, okrem iného aj prostredníctvom Upomienky, Pokusom o zmier, ktorého
súčasťou bola celková platobná rekapitulácia žalovaného a upozornenie, že v prípade neuhradenia

dlžnej sumy sa pristúpi bez ďalšieho upozornenia k súdnemu vymáhaniu pohľadávky. Nakoľko ani
napriek viacerým výzvam nedošlo zo strany žalovaného k úhrade dlžnej sumy, právny predchodca
žalobcu ukončil Zmluvu o poskytovaní verejných služieb odstúpením.
2.3. Vzhľadom na to, že žalovaný ani napriek niekoľkým predchádzajúcim písomným výzvam svoj
záväzok, s ktorého plnením bol v omeškaní dlhšie ako 90 dní, neuhradil, právny predchodca žalobcu
spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. pristúpila prostredníctvom Zmluvy o postúpení pohľadávok k postúpeniu

pohľadávky na žalobcu, o čom bol žalovaný upovedomený písomným oznámením postupcu v súlade
s § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka.
2.4. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje voči žalovanému časť nezaplatenej dlžnej sumy za poskytnuté
služby resp. dodaný tovar vo výške postúpenej pohľadávky spolu s príslušenstvom, ktorú žalovaný
žalobcovi napriek predžalobnej výzve nezaplatil. Vzhľadom na tú skutočnosť, že žalovaný sa dostal s

plnením svojich peňažných záväzkov do omeškania, žalobcovi ako právnemu nástupcovi vznikol okrem
iného aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške počnúc prvým dňom omeškania, t.
j. odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti tej ktorej faktúry, ako aj nárok na náhradu trov konania.

3. Na preukázanie svojich tvrdení, žalobca predložil upomínaciemu súdu: Zmluvu o poskytovaní

verejných služieb, prílohu č. 1 k Zmluve o poskytovaní verejných služieb, Kúpnu zmluvu č. 2391274579,
Odstúpenie od zmluvy zo dňa 11.01.2021, Upomienku za neuhradené faktúry zo dňa 06.08.2021 a
05.10.2021, Zmluvu o postúpení pohľadávok č.5545 zo dňa 28.09.2022, Predžalobnú upomienku zo
dňa 24.01.2022, Výzvu na úhradu zo dňa 25.07.2022, Oznámenie o postúpení pohľadávok zo dňa
03.10.2022, Predžalobnú výzvu zo dňa 31.03.2023 a vystavené faktúry.

4. Okresný súd Banská Bystrica na základe návrhu žalobcu a ním predložených listinných dôkazov
vydal vo veci platobný rozkaz, sp.zn. 16Up/1020/2023 dňa 21.06.2023. Nakoľko sa ho nepodarilo riadne
doručiť žalovanému, Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec Okresnému súdu Lučenec ako súdu
vecne a miestne príslušnému na prejednanie veci, podľa § 13 v spojení s § 14 zákona č. 160/2015 Zb.z.

Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“ ), nakoľko žalobca v zákonnom stanovenej lehote navrhol
pokračovanievkonanínapríslušnomsúdevzmysle§10ods.3zákonač.307/2016Zb.z.oupomínacom
konaní a o doplnení niektorých zákonov.

5. Okresný súd Lučenec prešetril pobyt žalovaného lustráciou v Sociálnej poisťovni, REGOB a ZVJS ako

aj prostredníctvom Okresného riaditeľstva PZ v Lučenci, pričom napriek takto vykonaným opatreniam
sa aktuálny pobyt žalovaného súdu nepodarilo zistiť. Z uvedeného dôvodu
súd doručoval žalovanému žalobu zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a
webovej stránke súdu postupom podľa § 116 ods. 2 CSP v súlade s § 141 Vyhlášky č. 543/2005 Zb.z..
5.1. Zároveň žalobu doručil žalovanému aj na adresu vedenému v Registri obyvateľov spolu s

procesným uznesením sp.zn. 11Csp/53/2025-110 zo dňa 11.11.2025, ktorým vyzval žalovaného, aby
sa v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia k žalobe písomne vyjadril, uviedol rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný sa k žalobe v
súdom stanovenej lehote nevyjadril, ani nenavrhol vykonať žiadne dôkazy. Skutkovým základom pre
rozhodnutie súdu sa tak stali skutočnosti tvrdené žalobcom a ním predložené listinné dôkazy.

6. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

7.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.8. Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

9. V zmysle citovaných zákonných ustanovení súd nenariadil na prejedanie veci samej ústne
pojednávanie, keďže hodnota sporu bez príslušenstva nepresahuje sumu 1000,-Eur, ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán považuje za nesporné. Súd preto v súlade
s § 297 CSP vec prejednal a rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne vyhlásil

dňa 15.12.2025 o 09.10 hod. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej
tabuli súdu a webovej stránke súdu v zákonnej lehote.

10. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi súčasť spisu na základe
čoho zistil nasledovný skutkový stav :

11. Dňa 09.03.2023 uzatvoril právny predchodca žalobcu so žalovaným Zmluvu o poskytovaní
verejných služieb podľa § 84 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov. Na základe tejto zmluvy poskytoval právny predchodca žalobcu žalovanému
telekomunikačné služby s programom služieb Biely O2 Internet na doma, pre číslo SIM karty:
894210432300526654 a tel.č.+XXXXXXXXXXXX.

11.1. Dňa 03.10.2023 uzatvoril právny predchodca žalobcu so žalovaným Zmluvu o poskytovaní
verejných služieb podľa § 84 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov. Na základe tejto zmluvy poskytoval právny predchodca žalobcu žalovanému
telekomunikačné služby s programom služieb Základný O2 Internet optikou a tel.č.+XXXXXXXXXXXX.
11.2. Dňa 03.10.2023 uzatvoril právny predchodca žalobcu so žalovaným Kúpnu zmluvu č. 2431085924

podľa § 588 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, predmetom ktorej je mobilné zariadenie
Wi-Fi router Zyxel EX-3300 IMEI/EAN S230Y21005297 za kúpnu cenu 60,- Eur, pričom žalovaný sa
zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 0,- Eur v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej
ceny uhradiť vo forme 48 mesačných platieb vo výške 1,25 Eur.
11.3. Dňa 07.06.2023 uzatvoril právny predchodca žalobcu so žalovaným Kúpnu zmluvu č. 2430660913

podľa § 588 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, predmetom ktorej je mobilné zariadenie
JAZ-Bluetooth reproduktor TWS SPEAKTALL IMEI/EAN 8018417399367 za kúpnu cenu 48,- Eur,
pričom žalovaný sa zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 0,- Eur v hotovosti pri prevzatí tovaru
a zvyšnú časť kúpnej ceny uhradiť vo forme 48 mesačných platieb vo výške 1,00 Eur.
11.4. Dňa 15.06.2023 uzatvoril právny predchodca žalobcu so žalovaným Kúpnu zmluvu č. 2430668537

podľa § 588 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, predmetom ktorej je mobilné zariadenie
Honor 70 Lite 5G Čierny IMEI/EAN 868648061907496 za kúpnu cenu 228,- Eur, pričom žalovaný sa
zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 0,- Eur v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej
ceny uhradiť vo forme 48 mesačných platieb vo výške 4,75 Eur.
11.5. Dňa 10.03.2023 uzatvoril právny predchodca žalobcu so žalovaným Kúpnu zmluvu č. 2431085924

podľa § 588 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, predmetom ktorej je mobilné zariadenie
TV Box Strong Čierny IMEI/EAN 140109012212563 za kúpnu cenu 72,- Eur, pričom žalovaný sa
zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 0,- Eur v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej
ceny uhradiť vo forme 48 mesačných platieb vo výške 1,50 Eur.
11.6. Dňa 15.06.2023 uzatvoril právny predchodca žalobcu so žalovaným Kúpnu zmluvu č. 2430668542

podľa § 588 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, predmetom ktorej je mobilné zariadenie
Bezdrôtové slúchadlá Winner AirFlex 5 IMEI/EAN 8591194111303 za kúpnu cenu 72,- Eur, pričom
žalovaný sa zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 0,- Eur v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú
časť kúpnej ceny uhradiť vo forme 48 mesačných platieb vo výške 1,50 Eur.
11.7. Dňa 09.03.2023 uzatvoril právny predchodca žalobcu so žalovaným Kúpnu zmluvu č. 2430371013

podľa § 588 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, predmetom ktorej je mobilné zariadenie
Anténa ZTE WF830 CAT6+PoE Multiband IMEI/EAN 8620000440932 a Router MIKROTIK BOARD
wAP ac4G SK za kúpnu cenu 216,- Eur, pričom žalovaný sa zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške
0,- Eur v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny uhradiť vo forme 48 mesačných platieb
vo výške 4,50 Eur.

11.8. Dňa 10.03.2023 uzatvoril právny predchodca žalobcu so žalovaným Kúpnu zmluvu č. 2430371925
podľa § 588 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, predmetom ktorej je mobilné zariadenie
Bezdrôtové slúchadlá o2 pods IMEI/EAN 8018417419928 za kúpnu cenu 36,- Eur, pričom žalovaný sazaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 0,- Eur v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej
ceny uhradiť vo forme 48 mesačných platieb vo výške 0,75 Eur.
11.9. Dňa 03.10.2023 uzatvoril právny predchodca žalobcu so žalovaným Kúpnu zmluvu č. 2431085912

podľa § 588 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, predmetom ktorej je mobilné zariadenie
SBS - Bezdôtové slúchadlá TWS QPro Biele IMEI/EAN 8018417442001 za kúpnu cenu 72,- Eur, pričom
žalovaný sa zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 0,- Eur v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú
časť kúpnej ceny uhradiť vo forme 48 mesačných platieb vo výške 1,50 Eur.

12. Spoločnosť O2 Slovakia , s.r.o. ako poskytovateľ služieb vystavil žalovanému za poskytnuté služby
nasledovné faktúry:
Faktúra č. 1601527934 zo dňa 28.02.2024 v sume 33,75 Eur splatná 20.03.2024,
Faktúra č. 1361435829 zo dňa 26.01.2024 v sume 33,75 Eur splatná 16.02.2024,
Faktúra č. 1501449335 zo dňa 26.10.2023 v sume 50,25 Eur splatná 16.11.2023,
Faktúra č. 1541529764 zo dňa 27.11.2023 v sume 31,00 Eur splatná 18.12.2023,

Faktúra č. 1581453184 zo dňa 29.12.2023 v sume 33,75 Eur splatná 19.01.2024,
Faktúra č. 1361497988 zo dňa 26.04.2024 v sume 669,01 Eur splatná 17.05.2024,
Faktúra č. 1531565615 zo dňa 28.03.2024 v sume 33,75 Eur splatná 18.04.2024.

13. Listom zo dňa 16.02.2024 označeným ako „ Odstúpenie od zmluvy“, ukončil právny predchodca

žalobcu so žalovaným všetky zmluvy o poskytovaní verejných služieb vedených pod č. účastníka
0086240881, ako aj k predčasnému ukončeniu výhody v podobe splátok podľa kúpnej zmluvy pod č.
účastníka 0086240881 a vyzval žalovaného k úhrade dlžnej sumy vo výške 122,00 Eur.

14. Listom zo dňa 24.11.2023 označeným ako „Upomienka za neuhradené faktúry“, právny predchodca

žalobcu spoločnosť O2 Slovakia vyzval žalovaného k úhrade dlžnej sumy vo výške 50,25 Eur. Následne
listom zo dňa 11.05.2024 vyzval žalovaného k úhrade dlžnej sumy vo výške 892,26 Eur.

15. Listom zo dňa 11.11.2024 označeným ako „ Oznámenie o postúpení pohľadávok “ právny
predchodca žalobcu oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky na žalobcu a žiadal žalovaného o

úhradu omeškanej sumy vo výške 885,26 Eur.

16. Napriek niekoľkým výzvam žalovaný sumy vyúčtované jednotlivými faktúrami do rozhodnutia súdu
neuhradil.

17. Svoju aktívnu legitimáciu v konaní žalobca preukázal Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 6386 zo
dňa 21.10.2024.

18. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

19. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

20. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne

upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

21. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

22. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by

sa inak mali použiť normy obchodného práva.

23. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.24. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

25. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účinný ku dňu
uzatvorenia zmluvy, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

26. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účinný ku dňu
uzatvorenia zmluvy, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o
poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

27. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z.. o elektronických komunikáciách účinný ku dňu
uzatvorenia zmluvy, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik

zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. Podnik môže vydať všeobecné
podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi,
mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní
služieb bezplatne na trvanlivom médiu; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné

ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky
účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

28. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

29. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

30. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb.z., výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

31. Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu a z citovanej právnej úpravy, posúdil súd uplatnený
nárok žalobcu ako dôvodný v celom rozsahu. V konaní boli preukázané tvrdenia žalobcu, že právny
predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili Zmluvu o poskytovaní verejných služieb v zmysle § 84
zákona č. 452/2021 Z.z. a Kúpnu zmluvu podľa § 588 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb Občiansky
zákonník. Uvedené zmluvy súd posúdil ako zmluvy spotrebiteľské v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho

zákonníka, nakoľko žalovaný pri uzatváraní vystupoval ako fyzická osoba, nepodnikateľ a právny
predchodca žalobcu konal v rámci predmetu svojho podnikania. V zmysle platne uzatvorenej zmluvy
právny predchodca žalobcu telekomunikačnú službu a tovar dodal, pričom žalovaný za poskytnuté
službyatovarnezaplatilriadneavčascenuvystavenúfaktúramivzmysleplatnéhocenníka,t.j.nezaplatil
dohodnutú cenu. Z tohto dôvodu žalobcovi ako právnemu nástupcovi spoločnosti O2 Slovakia s.r.o.

vznikol nárok na zaplatenie žalovanej sumy.

32. Neuhradením vyúčtovaných služieb v lehote splatnosti (cena služieb splatná podľa vyúčtovacích
faktúr) sa žalovaný s plnením svojho záväzku na peňažné plnenie dostal do omeškania,
následkomčohovznikolžalobcovinárok nazaplatenieúrokuzomeškaniaododňanasledujúcehopodni

splatnosti jednotlivých faktúr. Žalobca si za omeškanie uplatnil úrok z omeškania v percentuálnej výške
9,50% ročne, čo je v súlade s platnou právnou úpravou (podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v
spojení s § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb.z. ), preto v uplatnenom rozsahu súd žalobcovi
úroky z omeškania priznal.

33. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

34. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.35. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do

60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

36. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako procesne
úspešnej strane konania priznal právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých

rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v
Lučenci, Dr. Herza 14, Lučenec písomne.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP , odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.