Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 5, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15Pu/22/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125213165
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125213165.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci umiestnenej: A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. D. E. XXXX/X, F., t. č. Fakultná nemocnica s poliklinikou Žilina – psychiatrické oddelenie,
zastúpená procesným opatrovníkom: G. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/XX, F., za účasti
zdravotníckeho zariadenia: Fakultná nemocnica s poliklinikou Žilina - psychiatrické oddelenie, so sídlom
Vojtecha Spanyola 43, Žilina, IČO: 17 335 825, o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom

zariadení, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestnenej A. B., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXXX/X, F. na Psychiatrické
oddelenie Fakultnej nemocnice s poliklinikou Žilina dňa 03.12.2025, b o l o p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Fakultná nemocnica s poliklinikou Žilina (ďalej aj „FNsP Žilina“) - psychiatrické oddelenie dňa
03.12.2025 o 11:36 hod. oznámila Okresnému súdu Žilina, že dňa 03.12.2025 o 9:55 hod. bola prevzatá

A. B., narodená XX.XX.XXXX (ďalej aj „umiestnená“), v zdravotníckom zariadení bez svojho súhlasu.
Súd preto uznesením č. k. 15Pu/22/2025 - 4 zo dňa 03.12.2025 začal konanie o prípustnosti prevzatia
a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení podľa § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Civilný
mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“).

2.Zhláseniaoprevzatípacientkydoústavnejpsychiatrickejstarostlivostibezjejsúhlasu,vypracovaného

psychiatrickým oddelením FNsP Žilina dňa 03.12.2025 vyplýva, že umiestnená bola prijatá na
odporúčanie I. J. B. s odôvodnením: „72 ročná pacientka privezená na psychiatrické oddelenie za
asistencie polície SR. Pacientka sa posledný rok dľa dcéry sociálne izolovala, bola v. s. paranoidná,
začala zanedbávať hygienu, neužívala odporúčané lieky, odmietla navštíviť lekára, 2/12 sa snažila
dostať do cudzieho bytu, bola agresívna, nutná asistencia polície. Pacientka imponuje ako dementná,
nepojíma situáciu, spolupráca je zhoršená. Nakoľko je riziko, že pri nepodaní zdravotnej starostlivosti

dôjde k opätovnému protiprávnemu jednaniu, je riziko heteroagresivity ako aj poškodenia zdravia
pacientky pre neužívanie predpísanej medikácie, žiadame o posúdenie prevzatia do starostlivosti.“

3. Súd sa podľa § 261 CMP oboznámil s názorom ošetrujúcej lekárky ktorá uviedla: „Umiestnená bola
prijatá do FNsP Žilina, psychiatrické oddelenie dňa 03.12.2025 o 09:55 hod. bez informovaného súhlasu.
Privezená RZP za asistencie polície, nakoľko sa snažila dostať násilím do cudzieho bytu, bola vulgárna,

agresívna, pojímala situáciu. Majiteľ cudzieho bytu zavolal políciu, pravdepodobne tá kontaktovala RZP.
Kontaktovali sme dcéru umiestnenej, uviedla, že stav sa zhoršuje posledný rok s tým, že ona sa snažila,
ale matka bola paranoidná, zanedbávala hygienu, neužívala predpísanú medikáciu, odmietla kontakt
s dcérou. Dcéra kontaktovala aj matkinu kamarátku - lekárku, nepodarilo sa im ju presvedčiť. Nutná
hospitalizácia z dôvodu nepredvídateľného konania.“

4. Zo zdravotnej dokumentácie bolo zistené, že sa jedná o prvú hospitalizáciu.5. Súd ku výsluchu umiestnenej nepristúpil, ale umiestnenú vzhliadol. „Nebolo možné vypočuť
umiestnenú pod váhou únavy a liekov a z dôvodu akútneho stavu choroby tvrdo spala. Písomnosti na
doručenie zanechané na psychiatrickom oddelení.“

6. Podľa § 260 ods. 2 CMP, výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný
s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd
v takom prípade umiestneného vzhliadne.

7. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

8. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho
zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti (ďalej len „zákon o zdravotnej starostlivosti“), informovaný súhlas
sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v
dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo
ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

10. Podľa § 9 ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa
nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do
ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do

rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

11. Hmotnoprávne podmienky na obmedzenie osobnej slobody bližšie ustanovuje § 6 ods. 9 písm.
d) zákona o zdravotnej starostlivosti, podľa ktorého informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade

ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

12. Z uvedeného vyplýva, že na rozhodnutie o prípustnosti prevzatia umiestnenej do zdravotníckeho

zariadenia súd musí skúmať kumulatívne splnenie dvoch hmotnoprávnych podmienok, a to či: a) osoba,
ktorá bola zadržaná trpí duševnou poruchou alebo sa u nej prejavujú príznaky takejto poruchy; b) táto
osoba ohrozuje seba alebo ohrozuje svoje okolie a toto konanie je vyvolané duševnou poruchou alebo
u nej hrozí z dôvodu duševného ochorenia vážne zhoršenie zdravotného stavu.

13. Na základe zisteného skutkového stavu mal súd preukázané, že pobytom umiestnenej mimo
psychiatrického oddelenia by v čase jej prijatia do zdravotníckeho zariadenia mohlo dôjsť k vážnemu
ohrozeniu najmä seba samej, ako i jej okolia. Pri posudzovaní naplnenia zákonných podmienok
prípustnosti umiestnenia do zdravotníckeho zariadenia súd vychádzal najmä z výsluchu ošetrujúcej
lekárky. Umiestnená bola na psychiatrické oddelenie FNsP privezená RZP za asistencie polície, nakoľko

sa snažila dostať násilím do cudzieho bytu, pričom bola vulgárna a agresívna. Dcéra umiestnenej
uviedla, že stav umiestnenej sa posledný rok zhoršuje s tým, že matka bola paranoidná, zanedbávala
hygienu, neužívala predpísanú medikáciu a odmietla kontakt s dcérou. Umiestnená bola vzhliadnutá,
nakoľko ju nebolo možné vypočuť.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené je súd názoru, že zhoršenie zdravotného stavu umiestenej si
v súčasnosti vyžaduje hospitalizáciu na uzatvorenom oddelení, keďže v dôsledku jej aktuálneho
stavu, by mohlo dôjsť k vážnemu ohrozeniu seba, svojho zdravia, ako i okolia, a to najmä
v dôsledku nepredvídateľného správania spojeného s heteroagresivitou, poškodzovaním svojho zdravia
a odmietaním medikácie. Súd preto podľa § 262 ods. 1 CMP rozhodol tak, že k prevzatiu umiestnenej

došlo zo zákonných dôvodov a toto prevzatie je prípustné.

15. Súd záverom podotýka, že v predmetnej veci naďalej pokračuje v konaní a vykonáva ďalšie úkony
vo vzťahu k následnému držaniu umiestnenej v zdravotníckom zariadení.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať o d v o l a n i e v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Žilina. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 355 ods.

2, § 362 ods. 1 CSP, § 59 CMP)

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisovú značku,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
(§ 363 CSP)

Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 CSP)

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 125 ods. 3 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1, 2 CMP)

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis

s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil.