Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 30, 2025

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 22Csp/41/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125250256
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kolárik

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2025:6125250256.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudcom JUDr. Andrejom Kolárikom v právnej veci žalobcu:

Collect Management s.r.o., IČO: 53 033 361, sídlo: Námestie sv. Egídia 44, 058 01 Poprad, zast.:
JUDr. Peter Behúň, advokát so sídlom Námestie sv. Egídia 44, 058 01 Poprad, IČO: 52 461 092, proti
žalovanému: A. B., bydlisko: C. XX, XXX XX D. E., nar.: XX. XX. XXXX, o zaplatenie 556,22 EUR s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 556,22 EUR, úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne
zo sumy 11,45 EUR od 29. 08. 2023 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne

· zo sumy 96,27 EUR od 29. 09. 2023 do zaplatenia,
· zo sumy 19,50 EUR od 28. 10. 2023 do zaplatenia,
· zo sumy 19,50 EUR od 28. 11. 2023 do zaplatenia,
· zo sumy 19,50 EUR od 29. 12. 2023 do zaplatenia,
· zo sumy 19,50 EUR od 30. 01. 2024 do zaplatenia,
· zo sumy 370,50 EUR od 29. 02. 2024 do zaplatenia,

všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 21. 02. 2025, postúpenou
tunajšiemu súdu z upomínacieho konania dňa 23. 06. 2025, domáhal zaplatenia sumy 556,22 EUR
s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu (O2 Slovakia, s.r.o.) ako
poskytovateľ elektronických komunikačných služieb uzatvoril so žalovaným zmluvu o poskytovaní
verejných služieb, v zmysle ktorej bola žalovanému pridelená SIM karta s telefónnym číslom, ku

ktorej žalovaný využíval účastnícky program O2 Paušál s doplnkovými službami, a tiež Kúpnu zmluvu,
v zmysle ktorej právny predchodca žalobcu dodal žalovanému telekomunikačné zariadenie a žalovaný
sa zaviazal uhradiť zaň dohodnutú kúpnu cenu, pričom časť ceny žalovaný uhradil v hotovosti pri
prevzatí tovaru a zvyšnú časť ceny sa zaviazal uhradiť formou pravidelných mesačných splátok. V
zmysle vyššie uvedených zmlúv právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému po skončení každého
zúčtovacieho obdobia faktúry za poskytnuté služby. Žalovaný faktúry napriek viacerým upomienkam
neuhradil. Právny predchodca žalobcu preto odstúpil od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb. Keďže

žalovaný bol v omeškaní s úhradou dlhšie ako 90 dní, právny predchodca žalobcu Zmluvou o postúpení
pohľadávok postúpil pohľadávky voči žalovanému na žalobcu, o čom bola žalovaný upovedomený
písomným oznámením postupcu v súlade s ustanovením § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Žalobca
si v tomto konaní uplatňuje voči žalovanému časť nezaplatenej dlžnej sumy za poskytnuté služby resp.dodaný tovar vo výške postúpenej pohľadávky spolu s príslušenstvom, ktorú žalovaný žalobcovi napriek
predžalobnej výzve nezaplatil. Keďže sa žalovaný dostal s plnením svojich peňažných záväzkov do
omeškania, žalobcovi ako právnemu nástupcovi vznikol okrem iného aj nárok na zaplatenie úrokov

z omeškania v zákonnej výške, počnúc prvým dňom omeškania, t. j. odo dňa nasledujúceho po dni
splatnosti tej ktorej faktúry, ako aj nárok na náhradu trov konania.

2. Na podporu svojich tvrdení žalobca k žalobe pripojil nasledovné listinné dôkazy: ePotvrdenka pre
EPH414185328(č.l.9–15),Predžalobnávýzva(č.l.16),Podacíhárok(č.l.17),faktúrač.XXXXXXXXXX

(č.l. 18 – 19), Zmluva o prenesení čísla k spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. (č.l. 20 – 21), Upomienka
za neuhradené faktúry (č.l. 22), faktúra č. XXXXXXXXXX (č.l. 23 – 24), faktúra č. XXXXXXXXXX (č.l.
25), Odpis z podacieho hárku č. EPH354268252 (č.l. 26), faktúra č. XXXXXXXXXX (č.l. 27), faktúra č.
XXXXXXXXXX (č.l. 28) faktúra č. XXXXXXXXXX (č.l. 29 – 30), Kúpna zmluva č. XXXXXXXXXX (č.l.
31 – 32), faktúra č. XXXXXXXXXX (č.l. 33 – 34), Predžalobná upomienka (č.l. 35 - 36), Odstúpenie od
zmluvy, Výzva k úhrade dlhu (č.l. 37 – 38), Oznámenie o postúpení pohľadávok (č.l. 39). Dodatočne

žalobca dňa 29. 09. 2025 doložil Zmluvu o poskytovaní služieb (č.l. 90 – 91) a Zmluvu o postúpení
pohľadávok č. 6246 (č.l. 92 – 95).

3. Žalobu s výzvou na vyjadrenie nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk. Preto súd žalobu
doručil postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) tak, že dňa

25. 06. 2025 zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu
(č.l. 75).

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Súd podľa § 297 písm. b) CSP rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, keďže v prejednávanej
veci sa rieši otázka jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
žalobcom uplatnenej pohľadávky bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- EUR.

6. Súd vykonal dokazovanie zo všetkých listinných dôkazov založených v spise (viď. odsek 2 tohto

rozsudku) a dospel k nasledovným skutkovým a právnym záverom.

7. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. (sídlo: Einsteinova 24, 851 01 Bratislava,
IČO: 47 259 116 – ďalej len „O2“), a žalovaný uzavreli medzi sebou dňa XX. XX. XXXX Zmluvu
o poskytovaní služieb pre (i) tel. č. +XXXXXXXXXXXX pre program služieb Bezstarostný O2 Paušál a (ii)

tel. č. +XXXXXXXXXXXX pre program služieb O2 Dátovka (ďalej len „zmluva“). Zmluva bola uzavretá
podľa zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách. Na základe zmluvy sa O2 zaviazal
poskytovať žalovanému elektronické komunikačné služby v rámci vyššie uvedeného programu služieb
a žalovaný sa zaviazal uhradiť za poskytnuté služby odplatu vo výške podľa zmluvy a cenníka O2.
Súčasťou zmluvy boli Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných

služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti O2 Slovakia, s. r. o. a Cenník služieb (bod
3 zmluvy).

8. O2 a žalovaný uzavreli dňa XX. XX. XXXX tiež Kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej
O2 predal žalovanému telekomunikačné zariadenie F. G. H. XX čierny, I. XXXXXXXXXXXXXXX, a

príslušenstvo, za kúpnu cenu celkom 468 EUR, ktorú sa žalovaný zaviazal uhradiť v 24 pravidelných
mesačných splátkach vo výške 19,50 EUR (ďalej len „kúpna zmluva“).

9. O2 vystavil žalovanému za služby poskytnuté podľa zmluvy a za splátky predaného
telekomunikačného zariadenia podľa kúpnej zmluvy (i) faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 11,45 EUR

splatnú dňa 28. 08. 2023, (ii) faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 96,27 EUR splatnú dňa 28. 09. 2023, (iii)
faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 24,50 EUR splatnú dňa 27. 10. 2023 (z ktorej si žalobca uplatnil iba
mesačnú platbu za zariadenie vo výške 19,50 EUR), (iv) faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 24,50 EUR
splatnú dňa 27. 11. 2023 (z ktorej si žalobca uplatnil iba mesačnú platbu za zariadenie vo výške
19,50 EUR), (v) faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 24,50 EUR splatnú dňa 28. 12. 2023 (z ktorej si

žalobca uplatnil iba mesačnú platbu za zariadenie vo výške 19,50 EUR), (vi) faktúru č. XXXXXXXXXX na
sumu 24,50 EUR splatnú dňa 29. 01. 2024 (z ktorej si žalobca uplatnil iba mesačnú platbu za zariadenie
vo výške 19,50 EUR) a (vii) faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 371,95 EUR splatnú dňa 28. 02. 2024,
ktorou žalovanému vyúčtoval platby za predané telekomunikačné zariadenie (z ktorej si žalobca uplatnilsumu 370,50 EUR (t.j. bez O2 Poistky M)). Žalovaný faktúry napriek upomienkam neuhradil, v dôsledku
čoho O2 od zmluvy odstúpil písomným oznámením zo dňa 27. 11. 2023.

10. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 6246 zo dňa 01. 07. 2024 O2 postúpil pohľadávky
uvedené v odseku 9 tohto rozsudku na žalobcu. O2 postúpenie pohľadávok oznámil žalovanému
Oznámením o postúpení pohľadávok z 09. 08. 2024.

11. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení platnom v čase

vzniku žalobou uplatnených nárokov (ďalej len „zákon o elektronických komunikáciách“) zmluvou o
poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej
sieti alebo poskytovať služby.

12. Podľa § 84 ods. 2 zákona o elektronických komunikáciách podnik môže vydať všeobecné podmienky
acenník,ktorésúsúčasťouzmluvyoposkytovaníslužieb.Podnikposkytnespotrebiteľovi,mikropodniku,

malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne
na trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa
Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

13. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona o elektronických komunikáciách podnik má právo na úhradu za
poskytnutú verejne dostupnú službu.

14. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách účastník je povinný platiť

za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

15. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň

predávajúcemu dohodnutú cenu.

16. Podľa bodu 3 zmluvy: „...Cena za poskytované Služby je stanovená platným cenníkom a Účastník sa
ju zaväzuje uhradiť vo výške a v lehote splatnosti uvedenej vo faktúre vystavenej po konci zúčtovacieho
obdobia...“

17. Podľa čl. 7 bodu 2 kúpnej zmluvy: Kupujúci sa zaväzuje splácať kúpnu cenu riadne a včas v
stanovených mesačných splátkach na základe prijatých O2 mesačných faktúr. Počet, výška a termín
splatnosti jednotlivých splátok sú uvedené v Splátkovom kalendári v čl. 6 tejto zmluvy. Jednotlivé splátky
sa skladajú z príslušnej časti istiny, ak nie je v Zmluve alebo v týchto podmienkach uvedené inak.

18. Podľa čl. 7 bodu 6 písm. a) kúpnej zmluvy v prípade, ak kupujúci sa oneskorí s platením aspoň
troch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, je Kupujúci povinný na
požiadanie Predávajúceho predčasne splatiť všetky zostávajúce splátky.

19. Podľa čl. 7 bodu 7 kúpnej zmluvy v prípade ukončenia poslednej Zmluvy o poskytovaní služieb
medziKupujúcimaPredávajúcim,jePredávajúcioprávnenýpožiadaťKupujúcehoopredčasnésplatenie
všetkých zostávajúcich splátok do poslednej O2 mesačnej faktúry.

20. Na základe skutkových zistení uvedených v odsekoch 7 – 10 tohto rozsudku a zákonných ustanovení

a zmluvných dojednaní uvedených v odsekoch 11 – 19 tohto rozsudku súd ustálil, že žalobca má
voči žalovanému nárok na zaplatenie žalovanej istiny vrátane časti tvorenej neuhradenými platbami za
poskytnuté služby a časti tvorenej neuhradenými splátkami kúpnej ceny za odpredané telekomunikačné
zariadenie. Tento nárok mal súd za preukázaný z predložených listinných dôkazov (najmä zmluvnej
dokumentácie a jednotlivých faktúr), ako aj s ohľadom na § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku

(„CSP“), podľa ktorého skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za
nesporné (viď odsek 4 tohto rozsudku). Žalovaný má právnu povinnosť uhradiť cenu za služby, ktoré
mu boli poskytnuté podľa uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb, ako aj dohodnuté splátky kúpnej ceny
za telekomunikačné zariadenie, ktoré mu žalobca predal na základe kúpnej zmluvy, vrátane splátok,ktoré sa stali predčasne splatnými na základe dohody strán v čl. 7 bode 6 písm. a), resp. bode 7 kúpnej
zmluvy. Vzhľadom na to súd o žalobe rozhodol tak, že žalobcovi priznal nárok na zaplatenie žalovanej
istiny, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.

21. Žalobca si žalobou uplatnil voči žalovanému i nárok na zaplatenie úroku z omeškania s úhradou
jednotlivých faktúr tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku. Úrok z omeškania uplatnil v zákonnej
výške, vždy za obdobie počnúc prvým dňom po splatnosti príslušnej faktúry do zaplatenia. Keďže
súd vyhovel žalobe pokiaľ ide o zaplatenie žalobcom požadovanej dlžnej istiny a žalobca si úrok

z omeškania uplatnil v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia Vlády
SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, súd žalobcovi
priznal i nárok na zaplatenie úroku z omeškania tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.

22. O trovách súd rozhodol postupom podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP. Pri rozhodovaní
o trovách konania súd vychádzal z toho, že žalobca bol v plnom rozsahu úspešný, a teda mu patrí i nárok

na náhradu trov konania v rozsahu 100%, ktorý mu súd priznal vo výroku II. tohto rozhodnutia. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie možno podať na Okresný súd Dunajská Streda

do 15 dní od doručenia tohto rozsudku
(§ 362 CSP). Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie
právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd, ak CSP neustanovuje inak (§
367 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Intervenient
môže odvolanie podať za podmienok uvedených
v § 360 CSP.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len za podmienok uvedených
v § 366 CSP. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže sa žalobca
domáhať jej splnenia v exekúcii.