Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 5, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 78P/210/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125220361
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125220361.2

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. X.X.XXXX, zast. kolíznym
opatrovníkom C. D., E. F. G. H. I., E. J. K. X, I., dieťa rodičov: A. B., nar. XX.X.XXXX, zomr. X.XX.XXXX
a L. M. B., nar. X.X.XXXX, bytom N. XXXX/XXX, XXX XX K., v konaní o návrhu A. A., nar. XX.X.XXXX,
bytom B. X, XXX XX I., práv. zast. M. M. O., advokátom so sídlom v I., P. XX, na zverenie maloletého
dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie

I. Dočasne zveruje mal. A. B., nar. X.X.XXXX, do starostlivosti A. A., nar. XX.X.XXXX, bytom B. X, XXX
XX I..

II. A. A., nar. XX.X.XXXX, je povinný počas trvania tohto neodkladného opatrenia vykonávať osobnú

starostlivosť o maloletú A. B., nar. X.X.XXXX v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia, najmä
je oprávnený a povinný vykonávať osobnú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin,
právo zastupovať maloletú a spravovať jej majetok má iba v bežných veciach. V podstatných veciach
je potrebný súhlas súdu.

III. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o náhradnú osobnú
starostlivosti vedenom na Q. E. I. pod sp. zn. XXX/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX navrhovateľ žiadal zveriť maloleté dieťa do
svojej náhradnej osobnej starostlivosti a návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeného
súdu dňa X.XX.XXXX žiadal zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa.

2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že podaním zo dňa XX.XX.XXXX navrhol, aby súd z dôvodu
úmrtia matky zveril maloletú do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa – brata maloletej. Otec
o maloletú nejaví záujem. Maloletá A. má vážne zdravotné problémy a je žiačkou R. A. E. R. D. E. L.,
A. X, D.. Starostlivosť o ňu si vyžaduje zvýšené finančné náklady. Tieto náklady nebohá matka riešila
na základe zmluvy o výkone osobnej asistencie podľa § 51 OZ. Bez vydaného neodkladného opatrenia
navrhovateľ nemôže zabezpečiť kompletnú starostlivosť o maloletú sestru, ktorá s ním býva v spoločnej

domácnosti.
3.ZosprávyC.D.,E.F.G.H.I.(ďalejlen„úrad“)zodňa17.12.2025vyplývanasledovné:Matkamaloletej,
A. B., nar. XX.X.XXXX, zomrela dňa X.XX.XXXX. Otec maloletej, M. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom N.
XXXX/XXX, K., sa podľa zistených informácií zdržiava v mieste bydliska. K svojim aktuálnym pomerom
v telefonickom hovore uviedol, že je zamestnaný v spoločnosti F., G.. I., pracuje v pekárni na nočných
smenách. Otec uviedol, že nevedel o úmrtí matky A. B., nakoľko sa dlhodobo s jeho maloletou dcérou a

jej matkou nestýkal. Otec sa vyjadril, že brat jeho maloletej dcéry, A. A., s maloletou a matkou doposiaľ
býval, a bude sa o maloletú A. vedieť do budúcna postarať. Maloletá A. B., nar. X.X.XXXX pochádza zmanželstva rodičov. Rozsudkom N. E. I., sp. zn. XXX/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX bolo manželstvo
rozvedené a na základe schválenej rodičovskej dohody osobnú starostlivosť o maloletú zabezpečovala
matka. Na strane otca bolo určené výživné, ktoré v poslednom konaní na Mestskom súde Košice bolo

rozsudkom, sp. zn. I./XX/XXXX, zo dňa XX.XX.XXXX schválenou rodičovskou dohodou zvýšené na
sumu 220,- € mesačne. Styk otca s dieťaťom je neupravený.
Navrhovateľ A. A., nar. XX.X.XXXX, vo svojom vyjadrení uviedol, že do úmrtia matky býval spoločne s
matkou a so sestrou dlhodobo v mieste bydliska. Po úmrtí matky ostala starostlivosť o jeho sestru na
ňom. Maloletá A. je dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom, je osobou s ťažkým zdravotným

postihnutím.Dieťaťupomáhajútrajaasistenti.JedendieťaprevažnevozídointernátnejškolyvD.aspäť,
občas zabezpečí asistenciu dieťaťu počas pracovnej doby navrhovateľa. Ďalšiu asistenciu vykonávajú
dve asistentky počas pobytu maloletej A. v škole a na internáte. J. D. J. A. N. F. D. F. E. E. E., jeho
pracovnou náplňou je vykladanie a príprava tovaru vo veľkoobchode spoločnosti Q. I.. Jeho príjem je
približne od 600,- € do 800,- €. A. A. v rozhovore uviedol, že od úmrtia matky zabezpečuje celkovú
starostlivosť o jeho sestru A.. Počas pracovných dní je maloletá v Spojenej škole D. E. internátnej,

A. X F. D.. Počas víkendov a prázdnin je doma. V čase, kedy navrhovateľ musí pracovať počas
víkendu, dohliadne v domácnosti na A. ich starý otec z matkinej strany F. D.. Z vyjadrenia navrhovateľa
vyplynulo, že maloletá A. je vzhľadom k svojmu dlhodobo zhoršenému zdravotnému stavu odkázaná
na pomoc inej osoby, nie je samostatná ani v základných sebaobslužných činnostiach /osobná hygiena,
príprava jedla, údržba oblečenia/, vyžaduje neustály dohľad a stráženie. Má veľké problémy s pohybom,

pohybuje sa len s oporou, má problém s rovnováhou, je nepočujúca, dorozumievajú sa posunkami
a neverbálne. Základnou diagnózou je A. Q. N.. Okrem toho maloletá A. zaostáva aj v mentálnom
vývine, rozumie iba niektorým základným súvislostiam, ktoré sa okolo nej práve dejú. Navrhovateľ na
svojom podanom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia trvá. Za služby asistenta platil maloletej
A. doposiaľ C. I.. Po úmrtí matky musel navrhovateľ už dva mesiace zaplatiť za asistenciu zo svojho

rozpočtu, čo činí 1400,- € mesačne. Nakoľko nemá k maloletej sestre žiadny právny vzťah, nemôže
ju zastupovať a vybaviť hradenie nevyhnutne potrebnej asistencie na úrade. Taktiež nie je oprávnený
zaistiť všetky potrebné záležitosti týkajúce sa vzdelávania, zdravotnej starostlivosti, príp. iných oblastí.
Dňa XX.XX.XXXX úrad vykonal návštevu v domácnosti maloletej A., ktorá bola v danom čase v škole.
Navrhovateľ a maloletá A. bývajú v 3-izbovom byte, ktorý bol v osobnom vlastníctve ich zomrelej

matky. Domácnosť je kompletne zariadená, hygienicky udržiavaná na dobrej úrovni. Výdavky spojené
s užívaním bytu hradí v plnej výške navrhovateľ v sume približne 255,- €. Maloletá A. má svoju izbu,
kde prespáva a kde má svoje osobné veci. Rada sa zdržiava v obývacej miestnosti, kde za písacím
stolom rada kreslí a vytvára rôzne kreatívne predmety z papiera. Z informačných systémov úradu
vyplýva, že maloletá A. je osobou s ŤZP, má vydaný komplexný posudok so stupňom odkázanosti VI.

Navrhované peňažné príspevky z úradu, ktoré poberala pred smrťou matky sú na osobnú asistenciu,
zvýšené výdavky – hygiena a opotrebovanie a na prepravu. Z poskytnutých vyjadrení a z dostupných
zistených informácií vyplýva, že matka maloletej zomrela a otec sa dlhodobo o maloletú nezaujíma
a nezabezpečuje osobne jej starostlivosť. Na základe prešetrenia pomerov v rodine úrad zistil, že
reálnu osobnú starostlivosť o maloletú A. zabezpečuje nevlastný brat a navrhovateľ A. A., ktorý je pre

ňu najbližšou osobou. Je v záujme maloletej zotrvanie v prirodzenom rodinnom prostredí a s blízkou
osobou, kde sa cíti dobre a bezpečne, nakoľko pred krátkym časom prežila traumatizujúcu udalosť –
smrť svojej matky. Vzhľadom na potrebu každodennej starostlivosti o maloletú, zabezpečenie jej potrieb
a riešenie každodenných záležitostí súvisiacich s výchovou a výživou v aktuálnej situácii, vyžaduje táto
situáciu dieťaťa s ťažkým zdravotným postihnutím potrebu neodkladnej úpravy.

4. Podľa čl. 1 základných princípov zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku
(ďalej len „CMP“), súd postupuje v konaní v súlade s ochranou verejného záujmu a práv zaručených
zákonom a prihliada na dobré mravy. Oprávnenia niekoho iného ako účastníka konania vyplývajúce zo

zabezpečenia ochrany verejného záujmu upraví zákon.
5.Podľačl.3ods.1základnýchprincípovCMP,aksaprávnavecnedáprejednaťarozhodnúťnazáklade
výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného
zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
6. Podľa § 2 ods.1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
9. Podľa § 326 ods.1, 2 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

10. Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.
11. Podľa § 329 ods.1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

12. Podľa § 331 ods.1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

13. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

14. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
15. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, za akých podmienok a v akom rozsahu môže súd

nariadiť neodkladné opatrenie. Už zo samotného názvu tohto inštitútu vyplýva, že takéto opatrenie
súdu je nevyhnutné nariadiť, ak jeho nariadenie neznesie odklad, a účel neodkladného opatrenia nie
je možné dosiahnuť iným spôsobom. Neodkladné opatrenie je prostriedkom procesného práva, ktorým
súd dočasne poskytuje ochranu ohrozeným, či porušeným právnym pomerom účastníkov dovtedy,
kým svojím meritórnym rozhodnutím neposkytne definitívnu ochranu. Neodkladné opatrenie je zároveň

inštitútom ktorý môže súd použiť, ak je potrebný nevyhnutný zásah súdu. Vo veciach starostlivosti súdu o
maloleté deti je prioritný záujem dieťaťa. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie
neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby takejto úpravy pomerov účastníkov konania. Posúdenie,
či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať
všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníkov nariadením neodkladného opatrenia.

16.Prinariaďovaníneodkladnéhoopatrenia,resp.prirozhodovaníonávrhunanariadenieneodkladného
opatrenia sa dokazovanie v riadnom rozsahu nevykonáva. Dokazovanie má v tomto prípade charakter
tzv. osvedčovania, keď skutočnosti uvedené v návrhu alebo ktoré sú súdu zrejmé, keď nariaďuje
neodkladné opatrenie, spĺňajú atribút vysokej miery pravdepodobnosti. Neodkladné opatrenie môže
súd nariadiť aj bez výsluchu účastníkov, bez ich vyjadrení, ako aj bez nariadenia pojednávania. V

danom prípade si súd vyžiadal vyjadrenie kolízneho opatrovníka za účelom, čo najspoľahlivejšie zistiť
aktuálny skutkový stav aby bolo možné rozhodnúť zákonne, spravodlivo a v súlade s najlepším záujmom
maloletého dieťaťa.

17. Vzhľadom na uvedené skutočnosti s poukazom na potrebu každodennej starostlivosti o maloletú

a zabezpečovanie jej nevyhnutných potrieb, zohľadňujúc jej najlepší záujem, súd považoval návrh
navrhovateľa na dočasné zverenie maloletej do jeho starostlivosti nariadením neodkladného opatrenia
za dôvodný.

18.Súdzároveňurčilrozsahprávapovinnostínavrhovateľavočimaloletémudieťaťu,atoztohodôvodu,

že navrhovateľ bude vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa až do rozhodnutia vo veci samej a ide o
osobu, ktorá voči dieťaťu zatiaľ žiadne práva nemal.

19. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o zverenie mal. dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti vedenom na Mestskom súde Košice pod sp. zn. XXX/XXX/XXXX.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd
Košice.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve

odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.