Uznesenie – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 8, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 76P/168/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125213227
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125213227.3

Uznesenie

515209278egalovátovenia:_________________________________________________________________________
súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. dňa XX.XX.XXXX, dieťa matky A. B., nar. dňa
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, zastúpenej v konaní JUDr. Kristínou Deckou, LL.M., advokátkou
v Žiline, Vojtecha Tvrdého 793/21, a otca D. B., nar. dňa XX.XX.XXXX, trvale bytom E., E. XXX/X, dieťa
v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, o návrhu matky

na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:
„Otec je povinný prispievať na výživu maloletého A. B., nar. dňa XX.XX.XXXX, sumou 150,-EUR
mesačne, ktorú je povinný platiť vždy do 15. dňa v každom mesiaci vopred k rukám matky maloletého.“

II. Vo zvyšnej časti súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého A. podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáha
rozvodu manželstva rodičov maloletého a úpravy práv a povinností rodičov k maloletému. Zároveň žiada
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd maloletého zveril do jej osobnej starostlivosti a otca
zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletého sumou 300,-EUR mesačne. V rámci návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia žiada tiež upraviť styk otca s dieťaťom v párnom kalendárnom týždni

v čase od piatka od 16,30 hod. do nedele do 15,00 hod., počas letných školských prázdnin v čase od
01.07. od 16,30 hod. do 15.07. do 15,00 hod., počas vianočných sviatkov a zimných školských prázdnin
vždy od 25.12. od 16,30 hod. do 30.12. do 15,00 hod., počas veľkonočných sviatkov od nedele od 16,30
hod. do utorka po Veľkonočnom pondelku do 15,00 hod. V návrhu uviedla, že maloletý v súčasnosti už
navštevuje materskú školu v Nižnej, má krúžok anglického jazyka (15,-EUR mesačne). Náklady na jeho
výživu a starostlivosť sú vo výške 130,-EUR strava, 100,-EUR oblečenie, 30,-EUR hygiena, 15,-EUR

vitamíny a lieky. Matka sa s maloletým koncom augusta 2025 odsťahovala zo spoločnej domácnosti
rodičov. Od tejto doby prebieha styk otca s maloletým len ad hoc na základe dohody rodičov. Napriek
snahe matky riešiť takto situáciu dochádza medzi rodičmi opakovane ku konfliktným situáciám. Otec sa
často a nepravidelne dožaduje telefonického kontaktu, pričom nerešpektuje pracovné povinnosti matky
a voľnočasové aktivity maloletého. Osobný styk prebieha tiež nepravidelne, čo spôsobuje u rodičov
tenziu a obmedzuje možnosť plánovania programu maloletého bez obavy z ďalšieho konfliktu. Aj keď

sa rodičia na styku vopred dohodnú, otec podmienky nerešpektuje, pričom maloletého opakovane
odovzdáva v inom čase, ako bolo dohodnuté, prípadne už aj v iný deň, spravidla skôr. Toto spôsobuje
matkekomplikácie,keďžesimusíoperatívneupravovaťpracovnýrežim.Vposlednommesiacisavzťahy
medzi rodičmi výrazne zhoršili. Komunikácia zo strany otca je často vyhrotená, otec matku kontaktuje
v nevhodnom tóne alebo jej zasiela emocionálne vypäté správy, čo vytvára stresové prostredie, ktoré
môže negatívne pôsobiť aj na maloletého. Matka podporuje pravidelný kontakt maloletého s otcom.

Existuje dôvodná obava matky, že bez okamžitej a konkrétnej dočasnej úpravy styku otca s maloletým
do právoplatného rozvodu dôjde k takému narušeniu rodičovského vzťahu, ktoré už nebude možnév primeranej miere obnoviť, čím sa zásadne sťaží ich budúce fungovanie ako rodičov. Rodičia bez
nariadenia neodkladného opatrenia budú naďalej vystavení konfliktom a nepredvídateľnosti, čo má
priamy dopad na maloletého.

2. Súd návrh matky maloletého na rozvod manželstva vylúčil na samostatné konanie, preto predmetom
konania v prejednávanej veci je iba návrh matky maloletého na nariadenie neodkladného opatrenia.
Z vyjadrenia právnej zástupkyne matky vyplýva, že údajne otec maloletého bol o zmene bydliska matky
abydliskamaloletéhosynariadneaosobneinformovanýkoncomaugusta,atobezprostrednepotom,čo

mu matka oznámila svoj zámer ukončiť manželstvo rozvodom. Maloletý sa s matkou presťahoval do C..
Stará matka sa v súčasnosti podieľa na osobnej starostlivosti o maloletého najmä zabezpečovaním jeho
vyzdvihovania z materskej školy. Otec údajne zmenu bydliska nijako nenamietal, naopak, svoj súhlas
so zmenou bydliska a dochádzkou do materskej školy prejavil aj tým, že podpísal prihlášku maloletého
do uvedenej materskej školy. Otec dieťa nepravidelne v mieste jeho terajšieho bydliska navštevuje.
Z vyjadrenia otca maloletého vyplýva, že sa ako rodičia maloletého nedohodli. Matka bez jeho súhlasu

prehlásila maloletého do materskej školy v C.. V čase, keď podávala návrh bola v F. a syna strážil frajer
matky, následne si matka dala vypísať ošetrovné na maloletého a ušla do zahraničia do G., kde sa jej
otec snažil denne dovolať, nevedel, kde je, nevedel, kde je syn. Syna neodhlásila z A. H. I. J.. Súd
na základe týchto sporných tvrdení účastníkov ustálil, že maloletý mal do konca augusta bydlisko v J.,
pričom toto miesto pre účely posúdenia miestnej príslušnosti súd posúdil ako rozhodujúce. Samotná

návšteva materskej školy ešte neznamená automaticky zmenu bydliska, keďže v súčasnosti je možné,
aby dieťa navštevovalo aj dve materské školy.

3. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

5. Podľa § 325 ods. 1, 2 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným opatrením možno strane
uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,

c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

6. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

7. Práva a povinnosti rodičov k maloletému neboli dosiaľ upravené.

8. Zo správy K. B., L. I. M. N. B. zo dňa 04.12.2025 vyplýva, že mal. A. býva so svojou matkou, starou
matkou z matkinej strany, plnoletým bratom a sestrou matky, na adrese C. J. XXX. Ide o 6-izbový rodinný
dom, ktorý je v osobnom vlastníctve matky a brata matky maloletého. Maloletý obýva spoločnú izbu

so svojou matkou, má v domácnosti vytvorené vhodné bytové podmienky. Maloletý A. navštevuje od
septembra 2025 A. v C., podľa vyjadrenia matky jej dal otec súhlas so zmenou A.. Detskou lekárkou
maloletého je A. O. v P., mal. je zdravý, podstúpil v minulosti neurochirurgický zákrok hlavičky v Martine.
Matka maloletého pracuje ako obchodný pracovník v BILLA, aktuálne v B., bude pracovať vo I. E..Jej čistý mesačný príjem predstavuje čiastku cca 1 000,- EUR, poberá prídavok na dieťa vo výške
60,- EUR. Otec maloletého pracuje ako chemik vo firme EUROPUR s.r.o v Novom Meste nad Váhom,
jeho čistý mesačný príjem matka uvádza vo výške cca 1 600,- EUR, otec si uplatňuje daňový bonus.

Podľa vyjadrenia matky sa otec s maloletým stretáva každý druhý víkend od piatka do nedele. Rodičia
majú ohľadne styku dohodu, túto obaja dodržiavajú, príležitostne otec privedie maloletého skôr. Matka
uvádza, že od otca dostala v mesiaci september 2025 sumu 90,- EUR, v októbri 2025 sumu 60,- EUR
a v mesiaci november 2025 sumu 20,- EUR. Matka uviedla, že konkrétne nebolo uvedené, že by to
bolo výživné. Rodičia majú v bezpodielovom spoluvlastníctve rodinný dom v J., okrem toho byt, ktorý

prenajímajú. Spoločne majú hypotekárny úver, ktorý spláca otec vo výške 840,- Eur. Matka uviedla,
že dôvodom podaného návrhu na rozvod manželstva je požívanie alkoholických nápojov otca a jeho
chorobná žiarlivosť. Rodičia aktuálne komunikujú aj o využití psychologického poradenstva, zatiaľ nie
sú ešte konkrétne dohodnutí.

9. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 04.12.2025 vyplýva, že rodina maloletého žila spoločne v

rodinnom dome na adrese E. XXXX/XX, J.. Otec pri pohovore povedal, že matka opustila spoločnú
domácnosť spolu s dieťaťom dňa 07.10.2025, býva v C., J. XXX. Otec uviedol, že po konzultácii s
právnikomsúhlasísozverenímmal.A.doosobnejstarostlivostimatky.Vieotom,žematkasaspomocou
svojej matky a ďalších príbuzných dokáže o syna postarať, že jej pomôžu so zavedením syna do škôlky a
späť. Otec na otázku, či podpísal žiadosť o prijatie syna do A. H. C., odpovedal, že nie, že to miesto neho

podpísala matka. Syn do odchodu matky z domácnosti navštevoval A. H. J., tak tomu bolo aj v minulom
školskom roku. Maloletý má od narodenia hlásený trvalý pobyt v C., nemenili to. Ani otec nemá hlásený
trvalý pobyt v J., ale v E. u rodičov. Dom v J. kúpili vo februári 2025, nestihli si v J. zahlásiť ani prechodný
pobyt. Na kúpu domu si zobrali hypotekárny a spotrebný úver. Pred tromi mesiacmi refinancovali úvery
do jedného, momentálne splátky úveru činia 840,- EUR mesačne. Otec spláca ešte jeden spotrebný úver

v sume 200,- EUR, ktorý si zobrali na rekonštrukciu bytového jadra na byte, ktorý spoločne vlastnia vo
I.. Byt je trojizbový a prenajímajú ho za 540,- EUR. Energie sa tam platia 80,- EUR a 160,- EUR sa platí
bytovémupodniku.Poplatokzaprenájomotecodnájomníkovpreberalosobneaplatilpotrebnépoplatky.
Posledný mesiac matka požiadala nájomníkov, aby jej peniaze poslali na účet, čo aj urobili. Matka však
nezaplatila spotrebný úver vo výške 20,- EUR, to nakoniec urobil otec. On jej poslal čísla účtov, kam

treba zaplatiť výdavky na byt vo I.. Či tak urobila, ešte nepreveril. Otec je zamestnaný, zarobí cca 1.400,-
EUR mesačne v čistom. Je poberateľom daňového bonusu. Od odchodu matky zo spoločnej domácnosti
poslal matke 60,- EUR mesačne. Daňový bonus si ponechal. Prídavok na dieťa poberá matka. Dňa
01.10.2025 poslal matke na jej účet z hypotéky 2.600,- EUR. Pri refinancovaní úveru bol tento navýšený
o 4.000,- EUR, ktoré mali slúžiť na zavedenie plynu do domu. Matka trvala na tom, aby jej polovicu

poslal, čo urobil. Následne pýtala ďalšie peniaze a poslal jej 600,- EUR. Otec je toho názoru, že matka
teda disponuje financiami na úhradu potrieb syna. Neplatí žiadne úvery, toto zostalo na ťarchu jemu.
Po zaplatení úverov a nevyhnutných nákladov na dom, v ktorom býva, a jeho základných výdavkov, mu
nezostávajú financie na platenie výživného. Je v mínuse, financie čerpá zo zostatku z úveru. Otec je
ochotný platiť výživné v sume 150,- EUR mesačne, pokiaľ sa matka bude podieľať na platení úverov.

Daňový bonus by si podľa otca mohla uplatniť matka. Mal. A. bol v prvom roku života operovaný kvôli
zrastenej fontanele, momentálne je jeho zdravotný stav dobrý. Prebiehajú raz ročne kontroly v A. v B. O..
Iné odborné ambulancie nenavštevuje, lieky neužíva. Obmedzenia nemá žiadne. Otec sám so sebou
nemá zvýšené výdavky, iba na pohonné hmoty v súvislosti s dochádzkou do práce, čo je cca 70 eur
mesačne. S mal. A. sa otec od odchodu matky stretáva každý druhý týždeň od piatka od 06.00 hod. do

nedele do 09.00 hod. V piatok si brával dovolenku, v nedeľu išiel ešte do práce. Do budúcna by chcel
byť so synom v párnom týždni od piatka od 15.30 hod. do 18.00 hod. v nedeľu. Otec pracuje v dvoch
zmenách – rannej a poobednej, v párnom týždni má rannú. S matkou mali problémy dohodnúť sa na
realizácii styku, pretože matka s ním nekomunikuje, nedvíha mu telefón a to ani v čase, keď nie je v
práci. Častokrát mu neodpovie ani na správy. Jej rodina ho má zablokovaného. Otec priznáva, že ani on

vždy dobre nereagoval. Napr. boli dohodnutí, že syna dovezie o 15.30 hod. a priviezol ho o 09.00 hod.
bez toho, že by dal matke vedieť (potreboval ísť do práce). Otec skonštatoval, že bude dobré, ak bude
styk upravený súdne, sprehľadní to situáciu. Počas realizácie styku si syna bráva do J.. Mal. A. spával
v detskej izbe spolu so staršou dcérou matky mal. Q. R. (10 ročná), ktorá chodievala k nim na realizáciu
styku s matkou (matka platí na ňu výživné v sume 60 EUR). Keď syn príde na realizáciu styku, spáva s

otcom na manželskej posteli. Poplatky spojené s užívaním domu sú nasledovné: elektrika – 100,- EUR
mesačne, vodné a stočné 130 eur polročne, drevo na kúrenie – 400,- EUR (bude potrebné dokúpiť).
Televízia a internet je zatiaľ platený z účtu matky – je to cca 50,- až 60,- EUR mesačne. Otec nemá ďalšiu
vyživovaciu povinnosť. Prešetrením pomerov tak bolo zistené, že rodičia nežijú v spoločnej domácnosti,starostlivosť o mal. A. vykonáva matka, v jej starostlivosti neboli nedostatky zistené. Otec súhlasí s tým,
aby matka starostlivosť o ich syna vykonávala aj naďalej. Styk otca so synom sa realizuje každý druhý
víkend, toto nenamietal ani jeden z rodičov, i keď otec poukazoval na nedostatočnú komunikáciu zo

stranymatky.Pretoúradnepovažujezapotrebné,abysúdneodkladnýmopatrenímrozhodovalozverení
mal. A. do osobnej starostlivosti matky a o úprave styku otca s maloletým. Neodkladné opatrenie úrad
odporúča vydať vo veci určenia výživného, a to v sume 150 eur mesačne na čas do rozhodnutia vo
veci samej.

10. Je zrejmé, že rodičia maloletého prestali spolu žiť v jednej domácnosti. Prevažnú časť osobnej
starostlivosti o maloletého zabezpečuje v súčasnosti matka, ktorá sa odsťahovala do inej domácnosti
aj s maloletým. Otec sa pravidelne s maloletým stretáva, medzi rodičmi dochádza iba k drobným
nezhodám, ktoré sa týkajú času stretnutia otca s maloletým. Otec voči starostlivosti matky o maloletého
nemá žiadne výhrady a na zverení dieťaťa do jeho starostlivosti netrvá. Za danej situácie nie je
potrebné, aby bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky neodkladným opatrením, nakoľko

obaja rodičia sa v súčasnosti na takejto forme starostlivosti dohodli. Rovnako pokiaľ ide o styk otca
s dieťaťom, otec styk s maloletým pravidelne realizuje, stretáva sa so synom prakticky každý druhý
týždeň počas víkendu, teda aj v tejto otázke sa vedia rodičia dohodnúť. Pokiaľ ide o široko navrhnutú
úpravu styku otca s dieťaťom, táto skôr zodpovedá rozhodnutiu vo veci samej po tom, čo bude vykonané
riadne dokazovanie a zistené možnosti a schopnosti oboch rodičov zabezpečovať starostlivosť o dieťa.

Účelom neodkladného opatrenia nie je rozhodovať o tom, o čom sa môže rozhodnúť v bežnom konaní.
Neodkladné opatrenie má slúžiť na prípady, keď hrozí, že výchova dieťaťa nebude zabezpečená, keď
dochádza k výrazným konfliktom pri riešení starostlivosti o dieťa. Takúto situáciu tu súd nezistil. Rodičia
nie sú schopní sa dohodnúť prakticky iba v jedinej otázke, a to pokiaľ ide o platenie výživného, keďže
otecnavýživumaloletéhovsúčasnostineprispievadostatočnouformou.Matkeprispievaibaminimálnou

sumou, čo nepochybne nenapĺňa charakter ani nevyhnutného výživného. Súd sa stotožňuje s názorom
kolízneho opatrovníka o potrebe nariadenia neodkladného opatrenia v časti výživného, keďže matka
maloletého nemôže v súčasnosti z otcom poskytovaného výživného uhradiť prakticky ani návštevu
materskej školy. Na nej potom zostáva ťarcha úhrady nákladov na stravovanie, ošatenie, hygienu,
čo nepochybne nie je vhodné. Otec maloletého dosahuje stabilný príjem, z ktorého i napriek jeho

výdavkom na úvery či bývanie je schopný uspokojovať aj potreby svojho dieťaťa. Jeho vymeriavací
základ u zamestnávateľa podľa Sociálnej poisťovne sa okrem vedľajších pracovných pomerov pohybuje
na úrovni cca 2.035,-EUR (cca 1.600,-EUR čistého), vymeriavací základ matky je vo výške cca 1.565,-
EUR (cca 1.200,- EUR čistého). Súd preto otca maloletého zaviazal neodkladným opatrením k plateniu
výživného vo výške 150,-EUR mesačne, čo zatiaľ postačí na uspokojenie základných potrieb maloletého

okrem stravovania. V konaní vo veci samej súd posúdi podrobne pomery na strane rodičov a výdavky
maloletého tak, aby výživné bolo určené primerane potrebám maloletého a možnostiam a schopnostiam
rodičov podieľať sa na jeho výžive.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho

súdu na Krajský súd v Žiline, trojmo.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).