Uznesenie – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21Pu/15/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125213653
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125213653.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci umiestneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., A. XXXX/
X, t.č. hospitalizovaný na Psychiatrickom oddelení Fakultnej NsP Žilina, zastúpený Mestom Žilina ako
procesným opatrovníkom, za účasti zdravotníckeho zariadenia: Fakultná nemocnica s poliklinikou Žilina,
psychiatrické oddelenie, so sídlom Vojtecha Spanyola 43, Žilina, o prípustnosti prevzatia a držania v
zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., A. XXXX/X, na Psychiatrické oddelenie
Fakultnej nemocnice s poliklinikou Žilina dňa 18.12.2025 bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Fakultná nemocnica s poliklinikou Žilina, psychiatrické oddelenie, tunajšiemu súdu dňa 18.12.2025
o 7.45 hod. oznámila, že dňa 18.12.2025 o 01.36 hod. bol prevzatý a umiestnený A. B., nar.
XX.XX.XXXX, v zdravotníckom zariadení bez udelenia súhlasu. Vzhľadom k uvedenému začal

súd konanie o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení podľa § 254 ods. 2 zákona č.
161/2015 Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“).

2. V hlásení o prevzatí pacienta do ústavnej psychiatrickej starostlivosti bez jeho súhlasu, zaslaného
psychiatrickým oddelením FNsP Žilina dňa 18.12.2025 je uvedené, že umiestnený bol na psychiatrické
oddelenie prijatý s odôvodnením, že ide o pacienta opakovane mnohonásobne hospitalizovaného na

psychiatrickom oddelení FNsP Žilina s procesuálnym ochorením schizo okruhu, naposledy v auguste
2025, ktorý bol aktuálne privezený RZS z policajnej stanice, nakoľko bol tam zadržaný. Zadržaný bol
z dôvodu nepriliehavého správania, búchal hlavou o stenu, hrýzol si ruky. Vzhľadom k pretrvávaniu
rizika nepredvídateľného hetero a autoagresívneho konania bol prijatý na oddelenie bez jeho súhlasu.
Vykonaným psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že menovaný trpí duševnou poruchou, ktorá
vyžaduje neodkladné liečenie a menovaný vzhľadom na túto poruchu ohrozuje seba, resp. svoje

okolie a hrozí vážne zhoršenie jeho zdravotného stavu, a preto ponechanie v ústavnej starostlivosti je
nevyhnutné.

3.Súdsaoboznámilsnázoromošetrujúceholekára,ktorýuviedol,žeumiestnenýpacientbolopakovane
mnohonásobne hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení FNsP Žilina s diagnózou paranoidná
schizofrénia. Naposledy bol na ich oddelení hospitalizovaný v auguste 2025, potom bol premiestnený

do Psychiatrickej liečebne Sučany. Teraz bol privezený rýchlou zdravotnou službou z policajnej stanice.
Tam bol zadržaný pre jeho nepriliehavé správanie – skákal popod autá, búchal hlavou o stenu a hrýzol
si ruky. Pri príjme bol adekvátny kontakt s pacientom sťažený pre známky akútnej psychózy, bludne
sýtené ladenie a narušené myslenie. Bol prijatý na psychiatrické oddelenie pre riziká nepredvídateľného
konania. K stabilizácii jeho psychického stavu bolo nutné použitie tzv. fixácie, t.j. použitie obmedzovacích
prostriedkov na lôžku.4. Súd ďalej z obsahu zdravotnej dokumentácie zistil, že umiestnený je v ambulantnej psychiatrickej
starostlivosti, jeho lekárkou je MUDr. Dvorecká.

5. Umiestnený podľa vyjadrenia ošetrujúceho lekára sám o výsluch nežiadal.

6. Súd uskutočnil výsluch umiestneného, ktorý do zápisnice po zákonnom poučení o jeho procesných
právach uviedol nasledovné: „Rozumiem predmetu výsluchu. Išiel som z mesta domov; dostal som sa do
potýčky s inými chlapmi. Po príchode domov, som udrel do dverí na paneláku, prasklo sklo na dverách.

Hneď pri byte bolo asi 8 – 10 policajtov, pred vchodom boli ďalší, boli ozbrojení. Zobrali ma na policajnú
stanicu. Odtiaľ ma previezli na psychiatriu v nemocnici v Žiline. Nemal som požitý alkohol. Pamätám si,
že ma zobrali na oddelenie, vyspal som sa a ráno som sa zobudil na raňajky.“

7. Podľa § 260 ods. 2 CMP, výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný
s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd

v takom prípade umiestneného vzhliadne.

Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré môžu
objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

Podľa§262ods.1CMP,súdrozhodneoprípustnostiprevzatiadozdravotníckehozariadeniauznesením
bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej „ZoZS“),

informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak
ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba
alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

Podľa § 9 ods. 5 ZoZS, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa

§ 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24
hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti
dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len
také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie
jej okolia.

Podľa § 261 CMP, súd môže ustanoviť procesného opatrovníka umiestnenému aj vtedy, ak to považuje
za potrebné na ochranu jeho záujmov, najmä ak má pochybnosti, či má umiestnený spôsobilosť na
právne úkony v plnom rozsahu.

8. Lustráciou v súdnom registri bolo zistené, že umiestnený už bol trikrát nedobrovoľne hospitalizovaný
na Psychiatrickom oddelení FNsP Žilina, v r. 2013, 2015 a 2017, naposledy pre poruchy správania
(heteroagresivitu), suicidálnych vyhrážok, nedodržiavanie liečby a riziko nepredvídateľného konania.
Súd v danej veci (sp.zn. 30Pu/7/2017) pri svojom rozhodovaní ustálil, že umiestnený pacient by si
pobytommimopsychiatrickéhooddeleniamoholvážnepoškodiťsvojezdraviealeboohroziťsvojeokolie.

9.Nazákladezistenéhostavumalsúdpreukázané,žeumiestnenýjedlhodobo ambulantne
psychiatricky liečený, s opakovanými hospitalizáciami. Umiestnený trpí duševnou poruchou, a to
paranoidnouschizofréniou,aktuálnebolprijatýnapsychiatrickéoddeleniepreznámkyakútnejpsychózy,
narušené myslenie, s nepriliehavým správaním, s vysokým rizikom nepredvídateľného správania. Súd

dospel k záveru, že umiestnený by pobytom mimo psychiatrického oddelenia mohol vážne ohroziť svoje
okolie alebo si poškodiť svoje zdravie.

10. Keďže zdravotný stav umiestneného si na základe zisteného skutkového stavu vyžaduje
hospitalizáciu, súd má za to, že boli splnené podmienky pre to, aby bola umiestnenému poskytnutá

ústavná zdravotná starostlivosť bez jeho informovaného súhlasu. Preto v zmysle § 262 ods.
1 CMP rozhodol tak, že k prevzatiu umiestneného do zdravotníckeho zariadenia došlo zo zákonných
dôvodov a toto prevzatie bolo prípustné.11. Súd záverom podotýka, že v predmetnej veci naďalej pokračuje v konaní a vykonáva ďalšie úkony
vo vzťahu k následnému držaniu umiestneného v zdravotníckom zariadení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať o d v o l a n i e v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Žilina. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 355 ods.
2, § 362 ods. 1 CSP, § 59 CMP)

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisovú značku,
· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
(§ 363 CSP)
Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 CSP)

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 125 ods. 3 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1, 2 CMP)