Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 8, 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20PPOm/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625203663
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Botevová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5625203663.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX. X. XXXX,
prihláseného k trvalému pobytu mesto Ružomberok, toho času v Centre pre deti a rodiny Ružomberok,
so sídlom Kalvárska 35, Ružomberok, IČO: 30 227 283, dieťa matky C. B., nar. X. X. XXXX, prihlásenej
k trvalému pobytu mesto Ružomberok, a otca v rodnom liste neuvedeného, o oprave chyby v písaní,
takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 20PPOm/2/2025 zo dňa 30. 10.
2025 sa v odseku 1 opravuje tak, že správne znie:

„1.Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately (ďalej aj ako „oddelenie SPODaSK“), doručil na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 30.10.2025
o 12.15 hod. podanie označené „podnet“ na nariadenie neodkladného opatrenia vo veciach ochrany

maloletého podľa ustanovenia § 365 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v
znení neskorších predpisov (ďalej ako „CMP“), v ktorom uviedol, že dňa 30. 10. 2025 sa na oddelenie
SPODaSK dostavili pracovníčky mesta Ružomberok, Mgr. C. a Mgr. D. spoločne s maloletým A. B..
Pani C. uviedla, že ju dnešný deň telefonicky kontaktovala teta maloletého, pani E. F. nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom G., aktuálne bytom Viedeň (sestra nebohého starého otca maloletého zo strany

matky), kde pani C. informovala o tom, že maloletý sa včerajší deň, t. j. dňa 29. 10. 2025, chcel
údajne ubytovať v Hosteli v Bratislave, ale nakoľko nie je plnoletý, ubytovanie mu nebolo umožnené.
Maloletý po neúspešnom ubytovaní následne sadol na nočný vlak a pricestoval do Ružomberka. Pani
F. zisťovala, či sa maloletý môže dostaviť na Mesto Ružomberok, ohľadne poskytnutia informácií
pre maloletého. Pani C. sa vyjadrila, že ju teta pani F. opakovane žiadala, aby vo veci maloletého
nekontaktovala „kuratelu". Pani F. sa vyjadrila, že aktuálne nie je v jej schopnostiach a možnostiach

prevziať starostlivosť o maloletého A.. Vyjadrila sa, že náležitosti so školou, ktorú maloletý navštevoval
a aktuálne navštevuje, riešila do septembra 2025, p. E. H. (majiteľka „Romantiku" v Likavke). Pani
C. uviedla, že matka maloletého je od septembra 2025 umiestnená v Útulku pre bezdomovcov v
Ružomberku ako občan mesta Ružomberok. Pani C. uviedla, že matka je aktuálne bez akéhokoľvek
príjmu, nemá nárok na dávku v nezamestnanosti, ani nárok na dávku v hmotnej núdzi. Matka má dlh
v zdravotnej poisťovni, od septembra je v starostlivosti D. G. v ÚVN Ružomberok, tiež sa jej vybavuje

vyšetrenie v Univerzitnej nemocnici Louisa Pasteura u D. I. v Košiciach. Psychický stav nedovoľuje
matke zabezpečovať starostlivosť o maloletého syna, jedná sa o psychiatrického pacienta. Maloletý A.
uviedol, že aktuálne druhý rok študuje na Strednej zdravotníckej škole v Bratislave. Maloletý je tam
ubytovaný na internáte. Popri štúdiu pracuje v McDonalde v Bratislave, kde odrobí priemerne 37,5 hodín
do týždňa. Za zarobené peniaze si hradí internát, stravu a ošatenie. Maloletý uviedol, že pred tým,
ako začal študovať v Bratislave, býval v „Romantiku" v Likavke so svojou matkou. Piaty až deviaty

ročník navštevoval Základnú školu Klačno v Ružomberku. Maloletý uviedol, že do septembra 2025
zabezpečovala starostlivosť o neho pani E. H.. ktorá ho aj finančne podporovala. Ďalej uviedol, že sa
často stávalo, že mama od neho odchádzala a zdržiavala sa na neznámych miestach. Mamu videl
naposledy pred mesiacom, kedy ju bol navštíviť v útulku v Ružomberku. Pred tým, ako prišiel s mamou
bývať do Likavky, často menili bývanie (Michalovce, Košice, Sobrance, Žilina, Bratislava). Bývali v
rôznych podnájmoch v hoteloch. Keď matka pracovala (A. nemá vedomosť o tom kde), často sa stávalo,

že A. bol sám. Maloletý uviedol, že hostel riešil preto, že cez prázdniny nemohol zostať na internáte.Predtým trávil prázdniny (letné, zimné) údajne niekedy pri tete vo Viedni, alebo v Likavke pri pani H..
Má nevlastného brata, maloletého D. D., nar. XXXX, ktorý je zverený do osobnej starostlivosti starým
rodičom zo strany otca. Maloleté dieťa aktuálne nemá žiadnu blízku dospelú osobu, ktorá by mohla v

uvedenom období prevziať za neho zodpovednosť. Navrhované zariadenie - Centrum pre deti a rodiny,
Kalvárska 35,034 01, Ružomberok, vyjadrilo súhlas s prijatím maloletého dieťaťa do ich zariadenia. Ak
sa ocitne maloleté dieťa bez akejkoľvek starostlivosti, alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj
vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne zverený
do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Na základe uvedeného

úrad žiada, aby súd neodkladným opatrením dočasne zveril maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny, Kalvárska 35, Ružomberok, IČO 302 272 83.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením sp. zn. 20PPOm/2/2025 zo dňa 30.10. 2025 Okresný súd Liptovský Mikuláš nariadil
neodkladné opatrenie podľa § 365 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, ktorým maloletého A. B.,
nar. XX. X. XXXX, zveril od 30. 10. 2025 najdlhšie na šesť mesiacov do starostlivosti J. K. deti a rodiny

Ružomberok, so sídlom Kalvárska 35, Ružomberok, IČO: 302 272 83.

2. Súd dodatočným preskúmaním zistil, že v dôsledku administratívneho pochybenia pri prenose textu
uznesenia doručeného kancelárii k administratívnej úprave a následnému doručovaniu bolo účastníkom
konania vyexpedované uznesenie s chýbajúcou časťou prvého odseku.

3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku: Súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.

4. Podľa § 236 Civilného sporového poriadku: V písomnom vyhotovení uznesenia sa uvedie označenie
súdu, ktorý ho vydal, označenie strán a ich zástupcov, označenie prejednávaného sporu, výrok, stručné
odôvodnenie, poučenie o odvolaní a deň a miesto vydania uznesenia.

5. Súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami a v zmysle textového znenia uznesenia

odoslaného sudkyňou e-mailom kancelárii k administratívnej úprave, opravil zistenú administratívnu
chybu v prvom odseku uznesenia tak, ako je uvedené vo výroku tohto opravného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2, § 357 Civilného sporového poriadku).
Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd

Liptovský Mikuláš.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 a 2 Civilného sporového
poriadku)

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 240, § 242 Civilného sporového poriadku)

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
Civilného sporového poriadku)

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 Civilného sporového poriadku)V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. (§ 245 Civilného sporového poriadku)