Uznesenie – Ostatné ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, November 28, 2025

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4CoCsp/26/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424206494
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Kašajová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2025:1424206494.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Kašajovej a sudcov JUDr.
Valérie Kleinovej, st. a Mgr. Ingrid Degmovej Pospíšilovej v sporovej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,
s.r.o.,sosídlomPrievozská2,Bratislava,IČO:35724803,zastúpenéhospoločnosťouRemediumLegal,
s.r.o., so sídlom Prievozská 2, Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: R. R., W.. XX.XX.XXXX,
M. F. F.-T., o zaplatenie 2.104,90 eur s príslušenstvom, vedenej na Mestskom súde Bratislava IV zo dňa

09.07.2025 pod sp. zn. 27Csp/45/2024, o späťvzatí žaloby žalobcu, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby žalobcu, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 09.07.2025,
č. k. 27Csp/45/2024-104 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 25.06.2024 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
2.104,90 eur s úrokmi z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 2.165,80 eur od 27.04.2023 do
13.06.2023, zo sumy 2.134,64 eur od 14.06.2023 do 13.07.2023, zo sumy 2.103,48 eur od 14.07.2023
do11.08.2023,zosumy2.072,32eurod12.08.2023do12.10.2023,zosumy2.041,16eurod13.10.2023
do13.11.2023,zosumy2.010,00eurod14.11.2023do13.12.2023,zosumy1.978,84eurod14.12.2023
do11.01.2024,zosumy1.947,68eurod12.01.2024do13.02.2024,zosumy1.916,52eurod14.02.2024

do15.03.2024,zosumy1.885,36eurod16.03.2024do03.04.2024,zosumy1.854,20eurod04.04.2024
do 27.05.2024, zo sumy 1.823,04 eur od 28.05.2024 do zaplatenia.

2. Pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku súdu prvej inštancie doručil žalobca súdu prvej inštancie
dňa 10.09.2025 podanie, v ktorom vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie
zastavil.

3. Žalovaný na výzvu súdu, aby sa k späťvzatiu žaloby žalobcom vyjadril, nevyjadril nesúhlas so
späťvzatím žaloby.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p. súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie

zastaví.7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Nakoľko žalobca vzal svoju žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak predtým ako
sa rozsudok súdu prvej inštancie stal právoplatným, odvolací súd po prejednaní veci bez pojednávania
v súlade s ust. § 385 ods. 1 C.s.p., postupoval v zmysle § 370 ods. 1 C.s.p., pripustil späťvzatie žaloby,
zrušil predmetný rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

9. O trovách konania rozhodol súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p. Napriek
tomu, že žalobca späťvzatím žaloby procesne zapríčinil zastavenie konanie, žalovanému náhradu trov
konania odvolací súd nepriznal, nakoľko mu žiadne trovy konania nevznikli a ani si ich neuplatnil.

10. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.
2 C.s.p., § 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/jepredmetomdovolaciehokonanialenpríslušenstvopohľadávkyavýškapríslušenstva včasezačatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods.1 C.s.p.).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods.1 prvá veta C.s.p.).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde (§ 427 ods.2 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizácioua ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa (§ 429 ods.2 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto

ustanovení (§ 431 ods.1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods.2 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).
Dovolacídôvodsavymedzítak,že dovolateľuvedieprávneposúdenieveci,ktorépokladázanesprávne,

a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods.2 C.s.p.).