Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, November 20, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3Pu/13/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125212675
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľuboš Marcinko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125212675.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci umiestneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D.,
t. č. Fakultná nemocnica s poliklinikou Žilina, zastúpený procesným opatrovníkom Mestom Žilina, so
sídlom Námestie obetí komunizmu 1, Žilina, za účasti zdravotníckeho zariadenia: Fakultná nemocnica
s poliklinikou Žilina, psychiatrické oddelenie, so sídlom Vojtecha Spanyola 43, Žilina, o prípustnosti
prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestneného A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D., na Psychiatrické oddelenie
Fakultnej nemocnice s poliklinikou Žilina dňa 18.11.2025, b o l o p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Fakultná nemocnica s poliklinikou Žilina, psychiatrické oddelenie, dňa 19.11.2025 o 07:11 hod.
oznámila Okresnému súdu Žilina, že dňa 18.11.2025 o 14:11 hod. bol prevzatý a umiestnený A. B., nar.
XX.XX.XXXX, v zdravotníckom zariadení bez svojho súhlasu.

2. Z hlásenia o prevzatí pacienta do ústavnej psychiatrickej starostlivosti bez jeho súhlasu, zaslaného
psychiatrickým oddelením FNsP Žilina dňa 19.11.2025, vyplýva, že umiestnený bol prevzatý s
odôvodnením: „Opakovaná hospitalizácia 54-ročného pacienta na našom oddelení v súvislosti
s bipolárnou afektívnou poruchou, naposledy u nás 2/2024 pre depresívnu epizódu psychotickej hĺbky.
T. č. prijatý na doporučenie ambulantného psychiatra (Dr. Čapková) pre manickú fázu až psychotickej

hĺbky v rámci bipolárnej afektívnej poruchy s poruchami správania. Pri prijatí nutná asistencia polície
pre riziko nepredvídateľného konania.“ Ďalej podľa hlásenia umiestnený A. B. trpí duševnou poruchou,
ktorá vyžaduje neodkladné liečenie a vzhľadom na túto svoju poruchu ohrozuje seba/svoje okolie, preto
ponechanie v ústavnej starostlivosti je nevyhnutné.

3. Súd uznesením zo dňa 19.11.2025, č. k. 3Pu/13/2025-5, začal konanie o prípustnosti prevzatia a

držania v zdravotníckom zariadení podľa § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový
poriadok (ďalej len „CMP“).

4. Súd sa oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára (§ 261 CMP). Ošetrujúci lekár uviedol, že ide o
pacienta s diagnózou bipolárnej afektívnej poruchy. Ide o opakovanú hospitalizáciu na psychiatrickom
oddelení v súvislosti s bipolárnou afektívnou poruchou. Naposledy hospitalizovaný dobrovoľne 02/2024

pre depresívnu epizódu. T. č. prijatý na doporučenie ambulantného psychiatra pre manickú fázu
až psychotickej hĺbky s poruchami správania. Podľa vyjadrenia matky a sestry sa na neho sťažujú
susedia, v noci im búcha na dvere (žije sám), hovorí, že je kráľ, že videl ukrižovanie E., všetci sa
mu budú klaňať, je bývalý výsadkár, vycvičený zabijak. Opakovane vyšetrený cez urgentný príjem,
sestre zobral kľúče od bytu a dal ich bezdomovcom, ktorí teraz bývajú s ním v byte. Pri prijatí
myslenie sýtené megalomanickými extraprotenčnými bludnými obsahmi, nedajú sa vylúčiť poruchy

vnímania, nálada dysforická, paticky motivované správanie. K stavu nekritický. Vyhrážal sa bývalej
priateľke a rodine. Dostavil sa sám na urgentný príjem pre údajné napadnutie, z urgentu ho poslalina psychiatrické oddelenie. Pacientovi bola počas hospitalizácie podávaná medikamentózna liečba
(antipsychotiká a sedatívna liečba). Neposkytnutie ďalšej neodkladnej zdravotnej starostlivosti by mohlo
viesť k prehlbovaniu manickej fázy. Keby umiestnený nebol hospitalizovaný svojím nepredvídateľným

konaním mohol ohroziť seba a svoje okolie.

5. Zo zdravotnej dokumentácie ako aj z vyjadrenia ošetrujúceho lekára bolo zistené, že umiestnený
bol v minulosti už viackrát hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení FNsP Žilina. Naposledy bol
hospitalizovaný vo februári 2024 pre bipolárnu afektívnu poruchu, depresívnu epizódu. Umiestnený

ambulantne navštevuje psychiatra MUDr. Ľubicu Čapkovú.

6. Ďalej súd v konaní vyslúchol umiestneného A. B.. Umiestnený po jeho vzhliadnutí sudcom a prvotnom
nadviazaní kontaktu, po tom ako bol poučený o jeho procesných právach a povinnostiach, najmä o práve
zvoliť si zástupcu alebo dôverníka (§ 258 a 259 CMP) uviedol: „Nesúhlasím s tým, aby moja matka
alebo sestra boli ustanovené za môjho procesného opatrovníka. Navrhujem ustanoviť za procesného

opatrovníka moju priateľku F. G.. S hospitalizáciou nesúhlasím, ale spolupracujem, radšej dobrovoľne
ako nedobrovoľne. Bol som tu nedobrovoľne hospitalizovaný v roku 2020, vtedy ma aj na 3 dni priviazali.
Včera v noci okolo 1:00 som sa pošmykol a skončil som na urgente. Ešte potom okolo 11:00 som bol na
urgente, dostal som nakladačku. Preto mi doporučili psychiatrické vyšetrenie, lebo som bol v poslednom
období 18-krát na urgente za posledné 3 mesiace. Ja som bývalý výsadkár, keby som chcel, tak to tu

rozbijem na cimprcampr.“ Neskôr umiestnený uviedol, že to bol žart. „Dali mi dobre sa najesť, dali mi 4
injekcie, aby som sa vyspal. Je tu dobrý kolektív, vieme si požičať cigarety.“

7. Zo správy psychiatra H. I. zo dňa 31.10.2025 súd zistil, že na psychiatrickú kontrolu sa do ambulancie
dostavila matka a sestra pacienta, ktoré uvádzajú, že pravdepodobne od konca augusta neužíva lieky.

Asi týždeň bol v auguste v kompenzovanom stave, ale potom od konca augusta je zasa v mánii,
sťažujú sa už na neho susedia, že ruší nočný kľud, búcha susedom na dvere, susede napísal na
dvere fixkou odkaz, že si neželá, aby sa dotýkala jeho súkromných vecí, nadmerne požíva alkohol,
ukradol fľašu vína na pumpe, rozpráva o sebe, že je kráľ, videl ukrižovanie J. E., všetci sa mu budú
klaňať, hovorí, že je bývalý výsadkár a vycvičený zabijak, hovorí že vie zabiť človeka na niekoľko

spôsobov. Pacient trpí bipolárnou afektívnou poruchou, posledná ambulantná psychiatrická kontrola
bola 02.06.2025 pre epizódu ťažkej depresie, posledný predpis psychofarmák bol 24.07.2025. Z
psychiatrického hľadiska je riziko nepredvídateľného správania. Psychiater odporúčal hospitalizáciu
pacienta na akútnom psychiatrom oddelení cestou RZP pre nebezpečenstvo z premeškania.

8. Zo správy Urgentného príjmu – úrazovej chirurgie, Fakultnej nemocnice s poliklinikou Žilina zo dňa
18.11.2025 súd zistil, že pacient bol privezený cestou RZP. Bol napadnutý, dostal asi kopanec, bolia
ho rebrá. Ošetrujúci lekár prosí o psychiatrické vyšetrenie, pacient v dispenzári psychiatra, naposledy
predpis medikácie 7/2025. Opakovane vyšetrený na urgentnom príjme, opakovane stav po napadnutí.

9. Podľa § 260 CMP výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s
ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd
v takom prípade umiestneného vzhliadne.

10. Podľa § 261 CMP súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré

môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

11. Podľa § 262 ods. 1 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho
zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o
zdravotnej starostlivosti“) informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo
ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej
poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

13. Podľa § 9 ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa
nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do
ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnejstarostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

14. Hmotnoprávne podmienky na obmedzenie osobnej slobody bližšie ustanovuje § 6 ods. 9 písm.
d) zákona o zdravotnej starostlivosti, podľa ktorého informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne

zhoršenie jej zdravotného stavu.

15. Z uvedeného vyplýva, že na rozhodnutie o prípustnosti prevzatia umiestneného do zdravotníckeho
zariadenia súdy musia skúmať kumulatívne splnenie dvoch hmotnoprávnych podmienok, a to či: a)
osoba, ktorá bola zadržaná trpí duševnou poruchou alebo sa u nej prejavujú príznaky takejto poruchy;
b) táto osoba ohrozuje seba alebo ohrozuje svoje okolie a toto konanie je vyvolané duševnou poruchou

alebo u nej hrozí z dôvodu duševného ochorenia vážne zhoršenie zdravotného stavu.

16. Súd vykonaným dokazovaním mal preukázané, že umiestnený pri jeho prijatí trpel duševnou
poruchou ? bipolárnou afektívnou poruchou v manickej fáze až psychotickej hĺbky. V prípade
umiestneného sa duševná choroba prejavovala megalomanickými bludnými obsahmi (umiestnený

uvádza, že je kráľ, všetci sa mu budú klaňať, videl ukrižovanie J. E., je vycvičený zabijak), dysforickou
náladou, verbálnou agresivitou a až paticky motivaným správaním. Zo zdravotnej dokumentácie mal súd
osvedčené, že v prípade umiestneného ide o opakovanú hospitalizáciu, naposledy bol nedobrovoľne
hospitalizovaný vo februári 2024 pre depresívnu epizódu v súvislosti s bipolárnou afektívnou poruchou.
Súd konštatuje, že bez nútenej hospitalizácie a správne nastavenej liečby by v prípade umiestneného

hrozilo riziko vážneho zhoršenia zdravotného stavu s ďalším prehlbovaním manickej epizódy. V druhom
rade mal súd preukázané, že v prípade umiestneného je tiež dané riziko nepredvídateľného konania
(pod vplyvom bludných predstáv), ktorým by mohol v afekte ohroziť seba a najmä okolie.

17. Súd preto podľa § 262 ods. 1 CMP v spojení s § 6 ods. 9 písm. d) zákona o zdravotnej

starostlivosti rozhodol tak, že v posudzovanom prípade prevzatie umiestneného v zdravotníckom
zariadení bolo prípustné, nakoľko k prevzatiu umiestneného do zdravotníckeho zariadenia došlo zo
zákonných dôvodov. V prípade umiestneného pri jeho prijatí išlo o osobu, ktorá by v dôsledku duševnej
choroby svojím nepredvídateľným konaním mohla ohroziť seba a najmä ostatných.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Žilina do 15 dní od doručenia tohto
uznesenia.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).