Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, October 30, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/27/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125011355
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125011355.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. C.,
t. č. ÚVTOS Dubnica nad Váhom, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v Dubnici nad Váhom dňa 30. októbra 2025
samosudcom JUDr. Michalom Fialom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona v spojení s § 415 odsek 1 Trestného poriadku sa

odsúdený A. B., nar. XX. XX. XXXX podmienečne prepúšťa z výkonu trestu odňatia slobody uloženého
mu trestným rozkazom Okresného súdu Senica sp. zn. 2T/63/2020 zo dňa 28.10.2020 v spojení
s uznesením Okresného súdu Senica sp. zn. 2Nt/81/2023 zo dňa 21.05.2024.

I. Podľa § 68 odsek 1 Trestného zákona odsúdenému u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 1 (jeden)
rok a súčasne n a r i a ď u j e probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere 1 (jeden) rok a zároveň

odsúdenému ustanovuje v čase probačného dohľadu nasledujúce obmedzenia a povinnosti:

- podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona zákaz požívania alkoholických nápojov a iných
návykových látok,

- podľa § 51 ods. 4 písm. k) Trestného zákona príkaz v skúšobnej dobe sa zamestnať alebo sa
preukázateľne o zamestnanie uchádzať.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Trenčín bol doručený návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody.

Zo skráteného výpisu klienta a z priložených rozhodnutí vyplýva, že odsúdený vykonáva trest odňatia

slobody v minimálnom stupni stráženia, ktorý mu bol uložený Trestným rozkazom Okresného súdu
Senica sp. zn. 2T/30/2020 zo dňa 18. 10. 2020 v spojení s uznesením Okresného súdu Liptovský
Mikuláš, pracovisko Ružomberok sp. zn. RK-1T/18/2022 zo dňa 30.10.2024 v spojení s Uznesením
Okresného súdu Senica sp. zn. 2Nt/81/2023 zo dňa 21.05.2024 pre prečin zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona vo výmere 2 roky so začiatkom výkonu trestu dňa 30. 08. 2024, ktorý má
predpokladane vykonať dňa 30. 08. 2026.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie od 30. 08. 2025.

V zaslanom hodnotení na odsúdeného ústav uviedol: „Do výkonu trestu nastúpil so slobody dňa
30.08.2024 do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Leopoldov. V správaní
sa nedostatky nevyskytli. Voči personálu bol slušný, príkazy a nariadenia plnil. Povinnosti vyplývajúce z

interných a zákonných predpisov rešpektoval. Negatíva zaznamenané neboli.Dňa 01.10.2024 bol premiestnený na ďalší výkon trestu do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Dubnica nad Váhom (ďalej len „ústav Dubnica“). Po absolvovaní nástupného oddielu bol komisiou
umiestnený do kolektívu odsúdených s diferenciačnou skupinou B. Adaptácia menovaného na

podmienky výkonu trestu v ústave Dubnica prebehla bez problémov. Správanie a vystupovanie
odsúdeného je na požadovanej úrovni, príkazy a nariadenia personálu plní, interné predpisy rešpektuje.
Poriadok v osobných veciach a strojenosť udržiava podľa určených vzorov. K trestnej činnosti sa
vyjadruje čiastočne kriticky. V prípade neplatenia výživného podľa vlastných vyjadrení platil po rozvode,
potom už nevedel kam platiť. Odsúdený absolvoval a úspešne ukončil špecializovaný resocializačný a

výchovný vzdelávací program Zamestnanosť.

Vo voľnom čase počúva rozhlas, sleduje televíziu, číta knihy, ktoré si pravidelne požičiava z ústavnej
knižnice. Hráva šach, rôzne kartové hry, rozpráva sa so spoluodsúdenými. Vychádzok sa zúčastňuje vo
vymedzenom priestore, ktorý prilieha k sektoru. Zúčastňuje sa besied a kvízov na pravidelnej báze.

Pracovne je zaradený na pracovisko s dohľadom v ústave, kde sa opracovávajú gumové tesnenia pre
automobilový priemysel. Zásady bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci dodržiava. Pokyny a nariadenia
plní bez pripomienok. Pridelenej práci sa venuje a má o ňu záujem. Na ubytovni a rovnako aj na
centrálnych sprchách, sa zapája do pravidelných čistiacich a upratovacích prác, za čo bol disciplinárne
odmenený.

S vonkajším prostredím komunikuje s družkou všetkými dostupnými prostriedkami aj prostredníctvom
vykonávania návštev. Ich vzťah by sa dal nazvať ako podporný a vrúcny. Občasne komunikuje s bratom
formou korešpondencie, kde dodržiava zásady slušného správania. Pokúsil sa aj o kontakt so synom,
no bez odozvy.

Program zaobchádzania je u menovaného zameraný najmä na bezpodmienečné plnenie všetkých
príkazov, povinností a nariadení, dodržiavanie disciplíny, hygieny a poriadku v osobných veciach,
prehodnotenie doterajšieho spôsobu života, stanovenie si reálnych cieľov a perspektív pre život
po výkone trestu a zmenu postoja k trestnej činnosti, aktívne a zmysluplné využívanie voľného

času a podporovanie kontaktov s vonkajším prostredím. Program zaobchádzania plní čiastočne v
bode edukácia z dôvodu nedostatočne kritického postoja k trestnej činnosti, ostatné body programu
zaobchádzania plní.
Počas doterajšieho výkonu trestu bol jedenkrát disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol.

Resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti
CRA hodnotená ako menej priaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti je stredné.

Podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody odporúčam s nariadením
probačného dohľadu a v prípade podmienečného prepustenia odporúčam uložiť obmedzenie

spočívajúcevzákazepožívaniaalkoholickýchnápojovainýchnávykovýchlátokapovinnosťspočívajúcu
v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe, alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.“

Z odpisu registra trestov odsúdeného vyplývajú 4 záznamy. V troch prípadoch sa na odsúdeného hľadí
akoby nebol odsúdený a posledný záznam sa týka odsúdenia, ktorého trest odňatia slobody odsúdený

aktuálne vykonáva.

Odsúdený vo svojej výpovedi na verejnom zasadnutí uviedol: „Mám nárok na podmienečné prepustenie.
Myslím si, že som sa poučil.“

Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom na verejnom zasadnutí predniesol hodnotenie na odsúdeného
súhlasne s písomným hodnotením a dodal, že od vypracovania došlo k jednej zmene na pracovisku D.
a to v období od 22. 10. 2024 do 21. 09. 2025 a to, že bol dňa 22. 09. 2025 disciplinárne odmenený
formou pochvaly.

Prokurátorka OP právom konečného návrhu uviedla: „Navrhujem zamietnuť žiadosť odsúdeného a to z
dôvodu stredného rizika recidívy a menej priaznivej resocializačnej prognózy.“

Odsúdený právom konečného návrhu uvádza: „Chcem byť podmienečne prepustený.“Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia

slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až
po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, po uplynutí
troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal

predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,

c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Tr. zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže
byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa ods. 1

písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Podľa § 66 ods. 4 Tr. zákona ak ide o podmienečné prepustenie podľa odseku 1 písm. c), kontrolu
technickými prostriedkami možno skončiť najskôr po uplynutí doby, ktorá zodpovedá dvom tretinám
uloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky

zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 67 ods. 1 Tr. zákona osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba odsúdená na
trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne
prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Podľa § 67 ods. 2 Tr. zákona osoba odsúdená na doživotie môže byť podmienečne prepustená
najskôr po dvadsiatich piatich rokoch výkonu tohto trestu, ak s ohľadom na okolnosti činu, za ktorý
bola odsúdená, a povahu jej osobnosti nehrozí jej prepustením opakovanie spáchaného činu alebo
obdobného činu.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na jeden rok
až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného. Súd môže
zároveň nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a ustanoviť mu primerané
obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4. Ak ide o podmienečné prepustenie z výkonu

trestu odňatia slobody na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, súd určí skúšobnú dobu na desať
rokov a súčasne nariadi probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do piatich rokov a ustanoví mu
primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4. Podmienečne prepustený je povinný
podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu
technickými prostriedkami možno, ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Skúšobná doba

neplynie počas výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.

Súd po vykonanom dokazovaní dospel súd k záveru, že návrh odsúdeného je dôvodný.Z ustanovenia § 66 ods. 1 Tr. zákona vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu
trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, jednej formálnej a dvoch materiálnych
a to, že:

- odsúdený vykonal už potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody (1.
(formálna) podmienka),
- vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie (2. (materiálna)
podmienka) a
- môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť príliš

veľké riziko jeho recidívy (3. (materiálna) podmienka).
Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona má súd pritom povinnosť prihliadnuť aj na povahu spáchaného trestného
činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.
Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, tá je splnená. Odsúdený už vykonal
príslušnú časť nariadeného trestu odňatia slobody.
Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu odsúdený

plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie, a to schopnosťou viesť riadny život
v podmienkach výkonu trestu, vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na
výkon trestu odňatia slobody, z hodnotenia ústavu vyplýva, že u odsúdeného sa v správaní nedostatky
nevyskytli, voči personálu bol slušný, príkazy a nariadenia plnil, povinnosti vyplývajúce z interných a
zákonných predpisov rešpektoval, negatíva zaznamenané neboli. Počas výkonu trestu bol dva krát

disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol.
Možno tak konštatovať, že u odsúdeného počas výkonu trestu odňatia slobody došlo k náprave,
plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a spĺňa aj druhú zákonnú podmienku na
podmienečné prepustenie.
Pokiaľideotretiuzcitovanýchpodmienok,t.j.dôvodnéočakávanievedeniariadnehoživotaodsúdeného

na slobode a neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy súd prihliadol na správanie sa odsúdeného
počas výkonu trestu odňatia slobody, ktoré bolo bezproblémové ako aj skutočnosť, že odsúdený je vo
výkone trestu odňatia slobody do prvý krát.
Súd zároveň prihliadol na povahu a závažnosť trestného činu, pre ktorý odsúdený vykonáva trest odňatia
slobody a to, že vykonáva trest odňatia slobody za prečin, skutočnosť, že vykonáva trest odňatia slobody

v najnižšom stupni stráženia, ako aj na odporúčanie riaditeľa ústavu, ktorý navrhol žiadosti odsúdeného
vyhovieť.
Pokiaľ prokurátorka v záverečnej reči vo svojej podstate formálne navrhla zamietnuť žiadosť
odsúdeného s poukazom na stredné riziko recidívy a menej priaznivú resocializačnú prognózu
vychádzajúcu z nástroja hodnotenia rizika recidív trestnej činnosti CRA, súd poukazuje na skutočnosť,

že správnosť záveru uvedeného nástroja je pre súd nepreskúmateľný a preto naň neprihliadal.
Vyhodnotením všetkých vyššie uvedených skutočností jednotlivo ako vo svojom súhrne dospel
tak súd k záveru, že odsúdený spĺňa všetky zákonom ustanovené podmienky na podmienečné
prepustenie a preto súd návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie vyhovel za súčasného
uloženia probačného dohľadu nad odsúdeným spolu s uložením primeraných obmedzení a povinností

spočívajúcich v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok, a príkaze v skúšobnej
dobe sa zamestnať alebo sa preukázateľne o zamestnanie uchádzať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie

v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.