Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, October 30, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15Pu/21/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125211876
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125211876.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci umiestneného: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/
XX, E., t. č. Fakultná nemocnica s poliklinikou Žilina - psychiatrické oddelenie, zastúpený procesným
opatrovníkom: C. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, E., za účasti zdravotníckeho
zariadenia: Fakultná nemocnica s poliklinikou Žilina - psychiatrické oddelenie, Vojtecha Spanyola 43,
Žilina, IČO: 17 335 825, v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestneného A. B., narodeného XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, E. na Psychiatrické
oddelenie Fakultnej nemocnice s poliklinikou Žilina dňa 29.10.2025, b o l o p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Fakultná nemocnica s poliklinikou Žilina - psychiatrické oddelenie (ďalej len „FNsP Žilina“) dňa
29.10.2025 o 13:29 hod. oznámila súdu, že dňa 29.10.2025 o 9:47 hod. bol prevzatý A. B., narodený
XX.XX.XXXX (ďalej len „umiestnený“), v zdravotníckom zariadení bez svojho súhlasu. Súd preto

uznesením č. k. 15Pu/21/2025 - 4 zo dňa 29.10.2025 začal konanie o prípustnosti prevzatia a držania
umiestneného v zdravotníckom zariadení podľa § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Civilný mimosporový
poriadok (ďalej len „CMP“).

2. Z hlásenia o prevzatí pacienta do ústavnej psychiatrickej starostlivosti bez jeho súhlasu,
vypracovaného FNsP Žilina dňa 29.10.2025 vyplýva, že umiestnený bol prijatý pre manickú epizódu

v rámci BAP s odôvodnením: „Pacient privezený RZP, v sprievode polície, nakoľko rodičia udávajú, že
nespí už niekoľko dní. Doma má neporiadok v izbe (dľa jak na smetisku). Je konfliktogénny, neustále
robí nepredvídateľné veci – doma mal naštartovanú motorku a šiel preč, tiež v noci, nechal otvorené
dvere garáže, robí teraz rôzne transakcie, cestoval do Nemecka, vrátil sa s materiálom, hovoril, že to
má na biznis. Nedávno bol hospitalizovaný v Španielsku pre manickú epizódu (pred mesiacom).“

3. Súd sa podľa § 261 CMP oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára ktorý uviedol, že umiestnený
bol prijatý do FNsP Žilina, psychiatrické oddelenie dňa 29.10.2025 o 09:47 hod. bez informovaného
súhlasu. Pacient prišiel v doprovode polície a záchranárov na podnet rodičov, keďže u nich býva. Rodičia
evidujú viacmesačnú zmenu správania, sám vycestoval do F., kde bol na hraniciach so G. okradnutý.
V G. cestoval motorkou bez totožnosti, bez prilby, zastavila ho polícia, chcela mu dať pokutu, zistila, že
nemá ani totožnosť. Nakoniec bol hospitalizovaný na psychiatrii v G., bola mu diagnostikovaná bipolárna

porucha a na to lieky. Posledné 3 týždne je na Slovensku, rodičia si mysleli, že je mŕtvy. Je u rodičov,
medzitým išiel do H., mal zohnať skupinu chlapov, ktorí mali robiť práce, zastavoval sa mestami, ale nikto
s ním nechcel ísť. Keď prišiel do práce, dotyčný ho nezobral, keďže nemal chlapov. Do svojho auta Opel
naložilmotorku.VH.nakúpilmateriálachcelztohourobiťobchod.Domakeďbol,nechávalnaštartovanú
motorku na stojane, nechával otvorené garáže, rodičia o tom nevedeli. Keď bol doma nespal v noci,
stále niečo prehľadával, izba vyzerala ako na smetisku. Posledné dni nespí, je nabudený, nemá kľudu,

je k rodičom vulgárny a verbálne agresívny. Nutná hospitalizácia na uzatvorenom oddelení pre rizikonepredvídateľného konania a heteroagresivity a zároveň hrozí riziko zhoršenia jeho zdravotného stavu,
odmieta medikáciu.

4. Zo zdravotnej dokumentácie bolo zistené, že umiestnený bol v minulosti už trikrát na tomto oddelení
hospitalizovaný. Posledná hospitalizácia v 05/2019.

5. Súd vykonal výsluch umiestneného. Umiestnený bol súdom zákonne poučený a pri výsluchu uviedol,
že to bol rodinný konflikt medzi mnou a otcom, s tým, že ja som si balil a upratoval izbu a oni už boli

zvyknutí, že tá izba má nejaký stav. Vyhádzal som veci z krabíc a konflikt vznikol vtedy, keď som vytiahol
svoju airsoftovú zbraň. Otec si myslel, že idem zbraň použiť a niekoho ohrozovať, pritom som len chcel
skontrolovať, či sa nepoškodila, či je funkčná a či nie je nabitá. Keď ma videl, začal otec panikáriť
a následne som odišiel z domu preč, išiel som na pumpu, kde som si kúpil hot-dog a potom som išiel do
garáže. Naštartoval som motorku a keď ma otec videl, vzal mi všetky kľúče a začala hádka. Chcel som
odísť na mojom aute značky Peugeot, dostal som sa pred bránu, zaparkoval som ho pred panelákom

a išiel som domov. Doma bola iba mama, potom som sa jej opýtal prečo mi berie kľúče a pozrel som sa
von a už tam nebolo ani auto. Vtedy otec povedal, že mi auto nedá, preparkoval ho na iné miesto s tým,
že sa vyhrážal, že zavolá políciu. Na tom som povedal, že aj ja zavolám políciu. Nakoniec som políciu
zavolal a oni by to vyriešili na mieste. Polícia prišla a vysvetlil som im situáciu, vtedy, keď otec videl,
že som zavolal políciu, on privolal RZS. Snažil sa vysvetliť, že potrebujem liečenie. Keďže sa situácia

neukľudnila, RZS ma sem vzali v doprovode s políciou. Ja s hospitalizáciou nesúhlasím, chcem ísť za
frajerkou. Liečbu mi nikto pravidelne nenastavil. Bolo mi povedané, že pred spaním si mám dať tabletku
na ukľudnenie.

6.Podľa§260ods.2CMP:Výsluchumiestnenéhosúduskutočníspôsobom,ktorýjevhodnýaprimeraný

s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd
v takom prípade umiestneného vzhliadne.

7. Podľa § 261 CMP: Súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

8. Podľa § 262 ods. 1 CMP: Súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho
zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti: Informovaný súhlas

sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v
dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo
ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

10. Súd lustráciou v súdnom registri zistil, že Okresný súd Žilina v roku 2018 rozhodoval v

konaní o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení rozhodnutím č. k.
30Pu/13/2018-9 zo dňa 21.05.2018 a to tak, že prevzatie umiestneného na psychiatrické oddelenie
FNsP Žilina dňa 20.05.2018 bolo prípustné. Vo veci vedenej Okresný súd Žilina pod sp. zn. 9Pu/13/2025
išlo o chybný zápis. Prevzatie umiestneného na psychiatrickom oddelení FNsP dňa 29.10.2025 o 09:47
hod. bolo nahlásené dvakrát.

11. Na základe zisteného skutkového stavu mal súd preukázané, že pobytom umiestneného mimo
psychiatrického oddelenia by v čase jeho prijatia do zdravotníckeho zariadenia mohlo dôjsť k vážnemu
ohrozeniu najmä seba samého, ako i jeho okolia. Pri posudzovaní naplnenia zákonných podmienok
prípustnosti umiestnenia do zdravotníckeho zariadenia súd vychádzal najmä z výsluchu ošetrujúceho

lekára. Rodičia umiestneného uňho evidovali viacmesačná zmenu správania. Bol hospitalizovaný na
psychiatrii v G., kde mu bola diagnostikovaná bipolárna porucha a nastavená následná liečba. Doma
robil nepredvídateľné úkony, ako napríklad nechal na stojane naštartovanú motorku alebo nechal
otvorenú garáž. Posledné dni nespal, bol nabudený a nepokojný, k rodičom bol vulgárny a agresívny.
Z výsluchu umiestneného je zrejmé, že ku svojmu stavu je objektívne nekritický a medikáciu odmieta.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené je súd názoru, že zhoršenie zdravotného stavu umiesteného si
v súčasnosti vyžaduje hospitalizáciu na uzatvorenom oddelení, keďže v dôsledku jeho aktuálneho
stavu, by mohlo dôjsť k vážnemu ohrozeniu seba, svojho zdravia, ako i okolia, a to najmä v dôsledkunepredvídateľného správania spojeného s heteroagresivitou a odmietaním medikácie. Súd preto podľa §
262 ods. 1 CMP rozhodol tak, že k prevzatiu umiestneného došlo zo zákonných dôvodov a toto prevzatie
je prípustné.

13. Súd záverom podotýka, že v predmetnej veci naďalej pokračuje v konaní o prípustnosti prevzatia
a držania v zdravotníckom zariadení a vykonáva ďalšie úkony vo vzťahu k následnému držaniu
umiestneného v zdravotníckom zariadení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať o d v o l a n i e v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom

súde Žilina. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 355 ods.
2, § 362 ods. 1 CSP, § 59 CMP)

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisovú značku,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
(§ 363 CSP)

Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 CSP)

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 125 ods. 3 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1, 2 CMP)

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis
s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil.