Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 25, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 32P/106/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125208032
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Čavojská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125208032.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym a procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa
rodičov: matky, C. D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XXXX/X, H., a otca, C. C. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXXX/X, H., o nariadenie neodkladného opatrenia o uloženie výchovného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Z a č í n a s a bez návrhu konanie o nariadenie neodkladného opatrenia o uloženie výchovného
opatrenia - povinnosti podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

II. N a r i a ď u j e s a nasledovné neodkladné opatrenie:

„Rodičom C. D. E. a C. C. B. a maloletému A. B. s a u k l a d á výchovné opatrenie, a to povinnosť

podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu, ktoré sa bude realizovať v
Centre pre deti a rodiny J., K. D. XX, H. v trvaní 5 mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia, za
účelom zlepšenia komunikácie medzi rodičmi, rešpektovania úlohy druhého rodiča v živote maloletého
dieťaťa, posúdenia citových a vzťahových väzieb rodičov k dieťaťu a dieťaťa k rodičom, vedenia rodičov
ku konsenzu ohľadne výchovného prostredia, resp. úpravy styku pre mal. v záujme dieťaťa.

Záverečnú správu z priebehu výchovného opatrenia je L. J. povinné zaslať súdu najneskôr v lehote 10
dní od jeho ukončenia.“

III. Toto neodkladné opatrenie zanikne z a n i k n e najneskôr uplynutím času, na ktoré bolo nariadené.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Matka dieťaťasvojímnávrhomdoručenýmsúdudňa16.04.2024,vkonanívedenomnatunajšomsúde
pod sp.zn. 32P/50/2024 žiadala, aby súd upravil práva a povinnosti k maloletému dieťaťu neodkladným
opatrením a následne rozsudkom. Matka maloletého navrhovala, aby súd nariadil neodkladné opatrenie,
v ktorom upraví styk otca s maloletým tak, že otec maloletého je oprávnený stýkať sa s maloletým každý
párny týždeň v nedeľu od 10.00 hod do 17.00 hod a ďalej počas týždňa vždy v dňoch po dohode s

matkou od 15.00 hod do 18.00 hod ( o 19.00 hod je kúpanie maloletého ). Otec svoj úmysel stretnúť sa
s maloletým počas týždňa ohlási matke vždy aspoň jeden deň pred stretnutím. Matka je povinná styk
otcovi s dieťaťom umožniť a dieťa na styk riadne pripraviť a odovzdať otcovi v stanovenom čase v mieste
bydliskamatky,kdejeotecpovinnýmatkemaloletéhovstanovenomčasevrátiť.Ďalejmatkanavrhovala,
aby súd vo veci úpravy práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu rozhodol rozsudkom, v ktorom
zverí maloletého do osobnej starostlivosti matky pričom právo zastupovať maloletého a spravovať jeho

majetok budú mať obaja rodičia. Otec maloletého je povinný prispievať na výživu maloletého A. sumou
300 Eur mesačne a styk otca s maloletým sa upravuje tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletýmkaždý párny týždeň v nedeľu od 10.00 hod do 17.00 hod, ďalej počas týždňa v dňoch po dohode s
matkou od 15.00 hod do 18.00 hod, pričom otec svoj úmysel stretnúť sa s maloletým počas týždňa
oznámi matke maloletého vždy aspoň jeden deň pred stretnutím. Matka je povinná styk s maloletým

dieťaťom otcovi umožniť, dieťa na styk riadne pripraviť a odovzdať ho otcovi v stanovenom čase v mieste
bydliska matky, kde je otec povinný dieťa matke v stanovenom čase vrátiť. Žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

2. Otec s návrhom matky nesúhlasil a navrhoval zveriť maloletého A. do striedavej osobnej starostlivosti

obochrodičov,pričommatkabudevykonávaťstriedavúosobnústarostlivosťomaloletéhokaždýnepárny
týždeň od pondelka 18.00 hod do štvrtka 18.00 hod a od soboty 18.00 hod do nasledujúceho utorka
18.00 hod a každý párny týždeň od štvrtka 18.00 hod do soboty 18.00 a otec maloletého bude
vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého každý nepárny týždeň od štvrtka 18.00 do soboty 18.00
a každý párny týždeň od utorka 18.00 hod do štvrtka 18.00 hod, a každý párny týždeň od soboty
18.00 do nasledujúceho pondelka 18.00. Každý z rodičov si prevezme maloletého v stanovenom čase

v mieste bydliska toho rodiča u ktorého končí výkon osobnej starostlivosti, a po uplynutí času svojej
osobnej starostlivosti odovzdá maloletého druhému rodičovi v mieste svojho bydliska. Právo zastupovať
maloletého a spravovať jeho majetok budú mať obaja rodičia a otec sa zaväzuje prispievať na výživu
maloletého 100 Eur mesačne.

3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín – Oddelenie sociálno-právnej ochrany detí a kurately
(ďalej ako KO) v správe zo dňa 22.04.2024 okrem iného uviedol, že z dôvodu výrazného rodičovského
konfliktu medzi rodičmi a skutočnosti, že rodičia sa nevedia dohodnúť na starostlivosti o mal. dieťa,
budú v riadnom konaní odporúčať súdu umožniť rodičom psychologickú pomoc formou odborného
poradenstva na RPPS ÚPSVR Trenčín za účelom zlepšenia komunikácie medzi rodičmi, rešpektovania

sa navzájom, edukácii k dohode o budúcej starostlivosti o mal. dieťa, tak aby bola v najlepšom záujem
mal. dieťaťa.

4. V konaní vedenom pod sp.zn. 32P/50/2024 sa uskutočnilo dňa 09.07.2024 informatívne stretnutie
rodičov, v čase ktorého obaja rodičia navštevovali spolu psychológa na Referáte poradensko-

psychologických služieb na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín (ďalej ako RPPS TN).
Spolupráca rodičov s RPPS TN bola ukončená na základe oznámenia matky, že nemá záujem na ďalšej
spolupráci (č.l. 109), pričom bolo realizované len jedno stretnutie s rodičmi.

5. Následne sa v uvedenom konaní uskutočnili dňa 15.10.2024 a 21.11.2024 pojednávania. Kolízny

opatrovník na pojednávaní 21.11.2024 uviedol, že v prípade odborného poradenstva vzhľadom na veľký
konflikt v rodine má za to, že je lepšie, aby rodičia navštevovali odborné poradenstvo na L. H. – J. s tým,
že vzhľadom na vyjadrenie otca, ktorý spochybnil názor psychologičky B. M., pracovný postup kolíznych
opatrovníkov má za to, že je dôvodné uvažovať, že otec bude namietať postup a vyjadrenia psychológov
na CDR. V tejto súvislosti považoval za dôvodné nariadiť znalecké dokazovanie.

6. V konaní vedenom pod sp.zn. 32P/50/2024 súd na pojednávaní dňa 21.11.2024 uznesením uložil
rodičom aby spolu realizovali po dobu 6 (slovom šesť) mesiacov návštevy s maloletým A. v L. B. D.
N. O. J., K. D. XX, H. za účelom odborného poradenstva pre rodičov s cieľom zlepšenia komunikácie
medzi rodičmi, rešpektovania úlohy druhého rodiča v živote maloletého dieťaťa. Posúdenia citových

a vzťahových väzieb rodičov k dieťaťu a dieťaťa k rodičom. Vedenia rodičov ku konsenzu ohľadne
výchovného prostredia, resp. úpravy styku pre mal. v záujme dieťaťa. A zároveň za účelom posúdenia
vhodného výchovného prostredia pre dieťa s ohľadom na návrh matky na zverenie maloletého do
osobnej starostlivosti matky a návrh otca na zverenie maloletého do striedavej osobnej starostlivosti,
resp. za účelom posúdenia vhodnej úpravy styku, vrátane prespatia u rodiča, ktorý sa v prípade

odporučenia zverenia jednému rodičovi nebude osobne starať o dieťa. Voči uvedenému uzneseniu sa
odvolala matka maloletého dieťaťa. Krajský súd Žilina uznesením sp. zn. 12CoP/79/2025-290 zo dňa
29.05.2025 predmetné uznesenie Okresného súdu Trenčín zrušil. Krajský súd v odôvodnení okrem
iného poukázal na to, že súd prvej inštancie sa dopustil pochybenia, keď neboli splnené jednak formálne
požiadavky a neboli splnené ani procesné podmienky pre jeho vydanie, čo bolo dôvodom na jeho

zrušenie. Zároveň súd poukázal aj na skutočnosť, že odborné poradenstvo bolo nariadené aj za účelom
posúdenie odbornej otázky, a to vzťahu medzi rodičmi a dieťaťom vo väzbe na posúdenie vhodnosti
výchovného prostredia a formy osobnej starostlivosti, ku ktorému Krajský súd uviedol, že na podanie
odborného vyjadrenia alebo znaleckého posudku sa vyžaduje odborná spôsobilosť danej osoby. Vprejedávanej veci súd prvej inštancie požiadal o posúdenie odbornej otázky konkrétne centrum pre
deti a rodiny, teda subjekt, ktorý vykonáva opatrenia podľa § 45 a nasl. zákona č. 305/2005 Z. z. o
sociálnoprávnejochranedetíaosociálnejkuratele,medziktorénepatrípodávanieodbornéhovyjadrenia

v oblasti psychológie detí a dospelých.

7. Pre účely nariadenia tohto neodkladného opatrenia sa súd oboznámil s obsahom spisov tunajšieho
súdu sp. zn. 32P/106/2025, 32P/50/2024, 32P/124/2024 a zo súdneho manažmentu vyplývajúcich
informácii zo spisu sp. zn. 26P/53/2025 (spis sa t.č. nachádza na Krajskom súde v Žiline) a zistil

nasledovný skutkový a skutočný stav:

8. Maloletý A. B., nar, XX.XX.XXXX má X roky a X mesiac a pochádza z partnerského vzťahu svojich
rodičov. Na Okresnom súde Trenčín prebieha konanie pod. sp,. zn. 32P/50/2024 vo veci samej o
úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu., v ktorom nebolo doposiaľ rozhodnuté vo veci
samej. Matka v predmetnom konaní navrhuje zveriť maloletého do osobnej starostlivosti matky, pričom

právo zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok budú mať obaja rodičia. Otcovi maloletého uložiť
povinnosť prispievať na výživu maloletého A. sumou 300,- Eur mesačne a styk otca s maloletým upraviť
tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletým každý párny týždeň v nedeľu od 10.00 hod do 17.00
hod, ďalej počas týždňa v dňoch po dohode s matkou od 15.00 hod do 18.00 hod, pričom otec svoj
úmysel stretnúť sa s maloletým počas týždňa oznámi matke maloletého vždy aspoň jeden deň pred

stretnutím. Matka je povinná styk s maloletým dieťaťom otcovi umožniť, dieťa na styk riadne pripraviť
a odovzdať ho otcovi v stanovenom čase v mieste bydliska matky, kde je otec povinný dieťa matke
v stanovenom čase vrátiť. Otec sa v konaní vo veci samej domáha aby bol maloletý zverený do
striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov tak, že matka bude vykonávať osobnú starostlivosť
o maloletého A. každý nepárny týždeň od pondelka 18:00 hod. do štvrtka 18:00 hod., každý nepárny

týždeň od soboty 18:00 hod. do nasledujúceho utorka 18:00 hod. a každý párny týždeň od štvrtka
18:00 hod. do soboty 18:00 hod. a otec bude vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého A. každý
nepárny týždeň od štvrtka 18:00 hod. do soboty 18:00 hod., každý párny týždeň od utorka 18:00 hod. do
štvrtka 18:00 hod. a každý párny týždeň od soboty 18:00 hod. do nasledujúceho pondelka 18:00 hod..
V predmetnej veci prebehli dve pojednávania v októbri a novembri 2024, pričom posledné bolo odročené

za účelom nariadenia znaleckého dokazovania, uloženia povinnosti rodičom a maloletému zúčastňovať
sa odborného poradenstva na CDR H. J. a doplnenia dokazovania. Okresný súd Trenčín uznesením sp.
zn. 32P/50/2024-188 zo dňa 12.12.2024 ustanovil znalca z odboru Psychológia, odvetvia Poradenská
psychológia,P.C.P.zaúčelomzistenianajvhodnejšiehovýchovnéhoprostrediapremaloletédieťa,resp.
i úpravu styku, citové väzby oboch rodičov k maloletému dieťaťu, posúdiť osobnosti rodičov, chápanie

rodičovskej role druhého rodiča v živote dieťaťa, výchovný štýl rodičov a pod.. Okresný súd Trenčín
uznesením sp. zn. 32P/50/2024 zo dňa 03.02.2024 uložil rodičom dieťaťa, aby spolu realizovali po dobu
6 mesiacov návštevy s maloletým A. v L. B. D. N. O. J., za účelom ustanoveným vo výroku predmetného
uznesenia. Krajský súd v Žiline uvedené rozhodnutie zrušil.

9. Súd uznesením č.k. 32P/50/2024-33 zo dňa 03.05.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
21.05.2024, nariadil neodkladné opatrenie nasledovného znenia. „Otec je opravený predbežne sa
stretávať s maloletým A. v každom párnom týždni v kalendárnom roku v pondelok od 15.00 hod do 18.00
hod, v stredu od 15.00 hod do 18.00 hod a v piatok od 15.00 hod do 18.00 hod a v každom nepárnom
týždni v kalendárnom roku v utorok od 15.00 hod do 18.00 hod., vo štvrtok od 15.00 hod do 18.00 hod. a

v nedeľu od 10.00 hod do 18.00 hod. Otec si prevezme maloletého na styk v mieste bydliska matky a po
ukončení styku maloletého matke vráti v mieste bydliska matky. Matka je povinná styk otca s maloletým
dieťaťom umožniť a na styk dieťa riadne pripraviť. Toto neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie
do právoplatného skončenia konania vedeného Okresným súdom Trenčín pod sp. zn. 32P/50/2024.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.“ Na tunajšom súde prebiehalo na návrh

otca konanie o nariadenie neodkladného opatrenia pod sp. zn. 32P/124/2024 na zmenu dočasnej
úpravy styku, o ktorom bolo rozhodnuté uznesením 32P/124/2024-24 zo dňa 02.10.2024 v spojení
s uznesením Krajského súdu Žilina sp. zn. 3CoP/259/2024-91 zo dňa 08.01.2024, pričom súd návrh
otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol, otec sa odvolal voči rozhodnutiu, pričom následne
zobral odvolanie späť, konanie je právoplatne skončené. Súd následne uznesením 26P/53/2025-77 zo

dňa 15.05.2025 nariadil na základe návrhu otca neodkladné opatrenie nasledovného znenia: „Zrušuje sa
uznesenie Okresného súdu Trenčín č.k. 32P/50/2024-33 zo dňa 03.05.2024 o nariadení neodkladného
opatrenia. Nariaďuje sa nasledovné neodkladné opatrenie: Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým
A. v každom párnom týždni v kalendárnom roku v utorok od 15.15 hod. do 18.15 hod., vo štvrtok od15.15 hod. do 18.15 hod., v sobotu od 09.00 hod. do 18.00 hod. a v nedeľu od 09.00 hod. do 18.00
hod., a v každom nepárnom týždni v kalendárnom roku v utorok od 15.15 hod do 18.15 hod a vo
štvrtok od 15.15 hod do 18.15 hod. Otec si prevezme maloletého na styk v mieste bydliska matky a po

ukončení styku maloletého matke vráti v mieste bydliska matky. Matka je povinná styk otca s maloletým
dieťaťom umožniť a na styk dieťa riadne pripraviť. Toto neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie do
právoplatného skončenia konania vedeného Okresným súdom Trenčín pod sp. zn. 32P/50/2024. Vo
zvyšku sa návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta. Žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.“ Voči uvedenému neodkladnému rozhodnutiu podala matka odvolanie. Spis

bol predložený Krajskému súdu Žilina na rozhodnutie o predmetnom odvolaní dňa 15.07.2025.

10. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia §
324 -328 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

11. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (CSP), ak tento
zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

12. Podľa § 23 ods. 2 CMP ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

13. Podľa § 324 ods. 1, 2 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

je príslušný okresný súd.

14. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

15. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

16. Podľa § 37 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej „Zákon o rodine“), ak je to potrebné v záujme

maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom
napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo
narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä
za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v
ktorom je maloleté dieťa umiestnené, c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom

na predchádzanie a zabraňovanie škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý
vývin; dodržiavanie uloženého obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému
dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému
poradenstvu.

17. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné,
aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah
súdu. Účelom neodkladného opatrenia je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, v ktorej je potrebný
okamžitý zásah súdu a rýchla bezodkladná, i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických)

pomerov účastníkov. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva a záujmy účastníkov. Na nariadenie
neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie
pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak
naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až
rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Potreba

bezodkladnej úpravy pomerov je tak podmienená splnením predpokladu naliehavosti požadovanej
úpravy. Pri rozhodovaní vo veciach maloletých detí je vždy potrebné prihliadať práve na záujem
maloletého dieťaťa, ktorý je prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných
práv Európskej únie). Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa okrem iného zohľadňuje úroveňstarostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana
dôstojnosti ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod..

18. V danom prípade, aj s ohľadom na zistenia a odporučenie kolízneho opatrovníka, aktuálne vzťahy
v rodine súd vzhliadol vážne dôvody na to, aby vo veci bezodkladne nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým uložil výchovné opatrenie, pretože má za to, že takto bude najrýchlejšie a najlepšie chránený
záujem maloletého dieťaťa. Z vyjadrení kolízneho opatrovníka ako aj z prebiehajúceho konania sp.zn.
32P/106/2025 a vyjadrení rodičov je zrejmé, že medzi rodičmi je výrazný rodičovský konflikt, že rodičia

sa nevedia dohodnúť na starostlivosti o maloleté dieťa. Rodičia spočiatku riešili situáciu medzi nimi
spoločnou dobrovoľnou návštevou psychológa na úrade práce, avšak táto spolupráca bola predčasne
ukončená. Súd má za to, že s ohľadom na uvedené je nevyhnutné aby sa rodičia podrobili poradenstvu,
a to aj za situácie, že v danej veci je už nariadené aj znalecké dokazovanie. Súd považuje za v najlepšom
záujme dieťaťa ,a to aj z dlhodobého hľadiska, aby rodičia pracovali na zlepšení rodičovského vzťahu a
komunikácie medzi nimi, vzájomne sa rešpektovali a vedeli sa dohodnúť v otázkach maloletého dieťaťa.

Aj vzhľadom na vek maloletého dieťa je na mieste sa pokúsiť o zastabilizovanie situácie v rodine,
nakoľko vzťahy medzi rodičmi významným spôsobom vplývajú na maloleté dieťa a ako aj na jeho
psychický vývin. Súd poukazuje aj na skutočnosť, že sama matka vo svojom vyjadrení vo veci návrhu
otca na nariadenie neodkladného opatrenia č.k. 26P/53/2025 okrem iného poukazovala na skutočnosť,
že maloletý A. v mnohých situáciách reaguje citlivo a sama uviedla, že vníma, že celková situácia

má výrazne negatívny dopad na jeho správanie a prežívanie. Výsledky znaleckého dokazovania sú
podkladom na rozhodnutie súdu vo veci samej, avšak tieto sami o sebe, ako aj samotné rozhodnutie nie
sú garanciou toho, že dôjde k vyriešeniu situácie a upokojeniu rodičovského konfliktu. V danej veci má
byť stredobodom najlepší záujem maloletého dieťaťa tak pre súd a zainteresované osoby, ale najmä pre
rodičov maloletého dieťa a je predovšetkým v ich záujme, aby ich dieťa, v rámci možností vyrastalo čo

v najstabilnejšom, bezpečnom a pokojnom prostredí. Súd má za to, že uložením výchovného opatrenia v
podobe psychologického poradenstva, ktorým sa zabezpečí odborné poradenstvo rodičom a dieťaťu za
účelom zlepšenia komunikácie medzi rodičmi, rešpektovania úlohy druhého rodiča v živote maloletého
dieťaťa, posúdenia citových a vzťahových väzieb rodičov k dieťaťu a dieťaťa k rodičom, vedenia
rodičov ku konsenzu ohľadne výchovného prostredia, resp. úpravy styku pre mal. v záujme dieťaťa

je zohľadnený najlepší záujem maloletého dieťaťa. Na základe uvedeného súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým podľa § 37 ods. 2 písm. d) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine uložil rodičom a maloletému
dieťaťu povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu, ktoré
sa bude realizovať na v Centre pre deti a rodiny J., K. D. XX, H. (ďalej ako CDR Trenčín) po
dobu 5 mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia, ktorú dĺžku realizácie odborného poradenstva

považoval za dostatočnú. Súd zároveň uložil CDR H. povinnosť zaslať súdu záverečnú správu z
priebehu výchovného opatrenia v lehote 10 dní od jeho ukončenia.
19. Toto neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie šesť mesiacov s tým, že uplynutím tohto času
neodkladné opatrenie zanikne (§ 330 ods. 1 CSP.).

20. Súd zároveň dáva do pozornosti, že vykonateľnosť tohto neodkladné opatrenie nastáva okamihom
doručenia tohto uznesenia poslednému účastníkovi konania.

21. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania
rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

22. Keďže predmetom daného konania je len nariadenie neodkladného opatrenia a nie aj návrh vo
veci samej, súd rozhodoval aj o trovách konania. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52
Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti výroku I. odvolanie n i e j e prípustné.

Proti výroku II., III. a IV. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 357 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).