Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, November 25, 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 15CoP/107/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125207126
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:7125207126.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Morozovej Nemcovej
a členov senátu JUDr. Ingrid Radomskej a Mgr. Miloša Koleka, v právnej veci starostlivosti súdu o
maloletého V. J., L.. XX.XX.XXXX, P. J. E. Č.. XXXX/X, T.-T., zastúpeného kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny T., D. L. Č..X, T., dieťa rodičov: matky C.. C. J., L.. XX.XX.XXXX,
P. J. E. Č.. XXXX/X, T.- T., právne zastúpenej Mgr. Vandou Durbákovou, advokátkou, Hrnčiarska č.2/A,

Košice a otca W.. Š. J.Á., L.. XX.XX.XXXX, P. J. E. Č.. XXXX/X, T.-T., v konaní o úpravu rodičovských
práv a povinností, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní otca proti uzneseniu
Mestského súdu Košice č.k. 81P/69/2025-310 zo dňa 2.9.2025, takto

r o z h o d o l :

Odmieta odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Mestský súd napadnutým rozhodnutím zamietol návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia

zo dňa 11.8.2025 v rozsahu úpravy vyživovacej povinnosti matky vo vzťahu k maloletému dieťaťu (v
zmysle výroku rozhodnutia) ako nedôvodný podľa § 325 a nasl. zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (CSP) a najmä podľa § 366 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP).

2. Proti rozhodnutiu okresného súdu podal otec maloletého dieťaťa odvolanie (podľa obsahu)
elektronickým podaním zo dňa 13.11.2025, označeným ako „sťažnosť voči uzneseniu“.

3. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd, príslušný na rozhodnutie o odvolaní v zmysle § 2 ods. 1 a § 3
ods. 5 písm. c/ zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP) skôr, než mohol pristúpiť k
prejednaniu odvolania, skúmal, či odvolanie bolo podané v zákonom stanovenej lehote, subjektom, ktorý
je na podanie odvolania oprávnený a či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto opravný
prostriedok pripúšťa (§ 355 a nasl. CSP).

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP), na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 362 ods.1 veta prvá zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP), odvolanie sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

6. Podľa § 121 ods. 2, 4 a 5 CSP, upravujúceho počítanie lehôt, do plynutia lehoty určenej podľa dní sa
nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu
alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je
zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý
má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené

súdu mimo pracovného času.7. Podľa § 125 ods.1,2 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa

osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

8. Podľa § 386 CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak a) bolo podané oneskorene, b) bolo podané
neoprávnenou osobou, c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné, alebo d)

nemá náležitosti podľa § 363, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

9. V zmysle už uvedeného, skôr než pristúpil odvolací súd k preskúmaniu dôvodov podaného odvolania
z jeho vecnej stránky, posúdil splnenie procesných podmienok na prejednanie odvolania z hľadiska aj
včasnosti jeho podania. Z predloženého spisu je zrejmé, že napadnuté rozhodnutie, obsahujúce riadne
poučenie o možnosti podať opravný prostriedok, bolo odvolateľovi - otcovi maloletého dieťaťa podľa

informácie o výsledku doručenia doručené dňa 19.9.2025. Pätnásťdňová zákonná lehota na podanie
odvolanie tak uplynula dňom nasledujúcim po 4.10.2025, t.j. sobota, a to 6.10.2025. Odvolanie proti
rozhodnutiu odvolateľ doručoval elektronicky 13.11.2025, t.j. po zákonnej lehote na podanie opravného
prostriedku. Na tom nič nemení skutočnosť, že otcovi maloletého dieťaťa bolo predmetné napadnuté
uznesenie doručované, už s doložkou právoplatnosti, ešte dňa 30.10.2025.

10. Opravný prostriedok tak bol odvolateľom podaný po zákonom stanovenej pätnásťdňovej lehote od
doručeniamunapadnutéhorozhodnutiaokresnéhosúduaodvolaciemusúdtakneostaloinéakopodané
odvolanie odmietnuť ako oneskorene podané bez vecného preskúmania dôvodov (386 písm. a/ CSP).

11. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.2 veta druhá
CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného

predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).