Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/1356/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3806205919
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3806205919.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom B. XXX/
XX, XXX XX C. D. proti povinnému: E. B., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom F. G. D. XXX/XX, XXX XX H.,
o vymoženie bežného a zameškaného výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Okresný súd Prievidza j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Miroslavovi Pallerovi
Exekútorský úrad Žiar nad Hronom, so sídlom Jesenského 61, 965 01 Žiar nad Hronom, trovy exekúcie
vo výške 136,57 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným pôvodnému exekútorovi dňa 07.06.2006 sa zákonná zástupkyňa oprávneného
domáhala vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie zameškaného a bežného výživného na

základeexekučnéhotitulu,ktorýmjeprávoplatnýrozsudokOkresnéhosúduvPrievidzič.k.8P/114/02-12
zo dňa 25.06.2002. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi Ing. Bc. Miroslavovi
Pallerovi udelené dňa 23.06.2006.

2. Súdny exekútor podal dňa 27.05.2025 podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák.
č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7. Vzhľadom na to, že oprávnený súhlasil so zastavením konania, súd je povinný rešpektovať jeho
dispozičné právo v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania a tiež vzhľadom na zistený skutkový stav
- majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, s poukazom na vyššie citované ustanovenia
exekúciu zastavil.

8.Podanímnávrhunavykonanieexekúcievzniklosúdnemuexekútoroviprávonanáhradutrovexekúcie.9. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného
poriadku), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného

zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 199 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného
poriadku), výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich
určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§

196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto všeobecne záväzným právnym
predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení neskorších predpisov.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného

poriadku), trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na
účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného

poriadku), ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy
exekúcie.

13. Podľa § 14 ods. 1, 2, 3 vyhlášky v znení účinnej do 30.04.2008, odmena súdneho exekútora za
výkon exekučnej činnosti na určuje:

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eura (200,- Sk) za každú aj začatú hodinu .
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura (100,- Sk).

14. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky v znení účinnej do 30.04.2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto
úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v znení účinnej do 30.04.2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto

náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

16. V predmetnej veci si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 186,43 eur. Tieto trovy
pozostávajú z odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vo výške 46,48 eur za 7 hod. exekučnej

činnosti–založeniespisu,vyhotoveniežiadostiopoverenie30min.,vyhotovenieupovedomeniaozačatí
exekúcie 30 min., vyhotovenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie 10 min., vyhotovenie
príkazu na začatie exekúcie 10 min., vyhotovenie exekučného príkazu 20 min., vyhotovenie výzvy
povinnému 30 min., vyhotovenie súčinnosti 180 min., 2xvyhotovenie oznámenia T 20 min., vyhotovenie
vyúčtovania trov exekúcie 60 min. ; z odmeny podľa § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,20 eur (10x 3,32

eur) za úkony – získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie exekučného príkazu, doručenie upovedomenia
o spôsobe exekúcie, 3x každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, každé zisťovanie účtu povinného,
každé zisťovanie majetku povinného) a náhradu hotových výdavkov vo výške 71,89 eur (§ 22 cit. vyhl. -poštovné). Nakoľko súdny exekútor je platcom DPH, k odmene a náhrade hotových výdavkov si uplatnil
aj 23% DPH (§ 196 Exekučného poriadku) vo výške 34,86 eur.

17. Po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie a pripojených dokumentov z exekučného spisu EX
403/2006 dospel súd k záveru, že súdnemu exekútorovi prináležia trovy exekúcie v celkovej výške
136,57 eur.

18. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky za

úkon: založenie spisu, vyhotovenie žiadosti o poverenie, za ktorý si súdny exekútor uplatnil časovú
odmenu v rozsahu 30 min. V § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom do 30.04.2008
sa uvádza, že odmena závisí od počtu hodín „účelne vynaložených na exekúciu“. Podľa § 36 ods. 2
Exekučného poriadku „exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh
na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu
na jej vykonanie.“ Z uvedeného je zrejmé, že zákon rozlišuje exekučné konanie a exekúciu. Je zrejmé,

že účelné úkony exekúcie môže exekútor vykonať až okamihom, od ktorého mohol podľa zákona
začať vykonávať exekúciu, všetky pred tým vykonané úkony predstavujú iba administratívne úkony
vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou. Náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti
s exekučnou činnosťou je zahrnutá v odmene (§ 25 vyhlášky). Z vyššie uvedených dôvodov preto súd
za tieto administratívne úkony odmenu súdnemu exekútorovi nepriznal.

19. Vyhláška č. 288/1995 Z.z. v § 14 ods. 2 druhej vety ukladá súdnemu exekútorovi predložiť
súdu časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov. Súd však nie je povinný bez ďalšieho výpočet takto
špecifikovaných trov prevziať. Počet hodín účelne vynaložených na exekúciu je súdny exekútor
povinný odôvodniť časovou špecifikáciou jednotlivých úkonov. Vyhláška v § 15 taxatívne vymenúva

tie úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou. Vyhláška, ani Exekučný poriadok
však neustanovujú, čo treba považovať za jednotlivé úkony exekučnej činnosti v zmysle § 14 ods.
2 veta druhá vyhlášky. Je však zrejmé, že pôjde o úkony odlišné od tých, ktoré sú odmeňované
paušálnou sumou podľa § 15 ods. 1 vyhlášky. Účelnosť počtu hodín vynaložených na exekúciu treba
posudzovať v súvislosti s účelom exekučného konania so zreteľom, či jednotlivé úkony a čas vynaložený

na ich realizáciu je v priamej súvislosti s účelom exekučného konania. Z uvedeného vyplýva, že
súdny exekútor nesprávne účtoval odmenu za výkon exekučnej činnosti podľa § 14 ods.1 písm. a/
vyhlášky podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a „duplicitne“ aj podľa § 15 ods.1
vyhlášky. K duplicitnému účtovaniu trov došlo pri: vyhotovenie upovedomenia o začatí exekúcie 30
min., vyhotovenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie 10 min., vyhotovenie príkazu na

začatie exekúcie 10 min., vyhotovenie exekučného príkazu 20 min., vyhotovenie súčinnosti 180 min.
Ostatné úkony exekučnej činnosti uplatnené súdnym exekútorom podľa § 14 ods. 1 písm. a) neboli
duplicitne uplatnené aj ako úkony odmeňované paušálnou sumou podľa § 15 ods. 1 vyhlášky. V prípade
uplatneného vyhotovenia súčinností nemá súd preukázané z exekučného spisu a z vyúčtovania trov
exekúcie, že ide o odlišné súčinnosti ako podľa 15 ods. 1 vyhlášky písm. g) až j), ktoré si súdny exekútor

uplatnil: 3x každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, každé zisťovanie účtu povinného a každé
zisťovanie majetku povinného.

20. Súd nepriznal časovú odmenu podľa§ 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky za 2x vyhotovenie oznámenia T
20 min, nakoľko tento úkon bol pre súd nedostatočne špecifikovaný, nejasný a nemal ho za preukázaný,

keďže sa nedalo zistiť o aký úkon súdneho exekútora sa jedná. Zároveň súd nepriznal časovú odmenu
podľa§ 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky za vyhotovenie vyúčtovania trov exekúcie -60 min., nakoľko tento
úkon nesmeroval k výkonu exekučnej činnosti smerujúcej k vymoženiu pohľadávky. Súd ďalej nepriznal
hotové výdavky za poplatok za elektronické súčinnosti banky 0,70 eur, ktorého vynaloženie nie je
preukázané

21. Na základe horeuvedeného dospel súd k záveru, že súdnemu exekútorovi prináležia trovy exekúcie
v celkovej výške 136,57 eur, t.j. časová odmena podľa § 14 písm. a) 6,64 eur (za 30 min) + úkolová
odmena vo výške 33,20 eur (odmena za 10 úkonov exekučnej činnosti) + 71,19 eur (náhrada hotových
výdavkov za poštovné) + 25,54 eur (23 % DPH z odmeny).

22. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právona náhradu trov exekúcie, ktoré platil. Nakoľko vymáhaný nárok má povahu nároku na výživné, súd
rozhodol tak, že trovy exekúcie v celkovej výške 136,57 eur patriace súdnemu exekútorovi, je povinný
uhradiť Okresný súd Prievidza vo výške 136,57 eur, ktorý ich podľa § 203 ods. 2 druhá a tretia veta

Exekučného poriadku má znášať.

Poučenie:

Proti výroku I. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach ( § 58 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnej do
31.03.2017). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj

uvedenie spisovej značky tohto konania.

Proti výroku II. uznesenia odvolanie nie je prípustné ( § 355 ods. 2 CSP).