Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 16, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7PP/56/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125011028
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Hollá Sopková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125011028.1

Uznesenie

3 7PP/57/2023

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Barborou Hollou Sopkovou na verejnom zasadnutí

konanom dňa 16. 12. 2025 o žiadosti odsúdeného A. B., nar. XX. XX. XXXX v Košiciach, o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, takto

r o z h o d o l :

3 7PP/57/2023
Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa žiadosť odsúdeného A. B., nar. XX. XX. XXXX v C.,
trvale bydliskom D. E. XXXX/XX, C., t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica –
Kráľová, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným

rozkazom Mestského súdu Košice sp. zn. 2T/9/2025 zo dňa 28. 02. 2025 v trvaní 8 (ôsmich) mesiacov
so zaradením ústavu so stredným stupňom stráženia, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

2 7PP/57/2023

Dňa 06. 11. 2025 bola súdu doručená žiadosť odsúdeného A. B., nar. XX. XX. XXXX v C. o podmienečné

prepustenie z výkonu trestu, ktorú odôvodnil tým, že mu uplynula polovica trestu.

Ústav na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica – Kráľová, kde odsúdený vykonáva trest
odňatia slobody, zaslal súdu hodnotenie odsúdeného k žiadosti o podmienečné prepustenie, z ktorého
vyplýva, že odsúdený nastúpil na výkon trestu zo slobody predvedením dňa 27. 06. 2025 do Ústavu
na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Košice. Počas pobytu v uvedenom ústave

bolo správanie, vystupovanie a plnenie povinností odsúdeného na požadovanej úrovni. V pedagogickej
dokumentácii neboli zaznamenané výraznejšie nedostatky v dodržiavaní noriem a predpisov platiacich
vo výkone trestu. Disciplinárne odmenený ani disciplinárne potrestaný nebol. V Ústave na výkon trestu
odňatia slobody Banská Bystrica – Kráľová sa nachádza od 15. 07. 2025. v rámci vnútornej diferenciácie
ústavu bol umiestnený do ubytovne s „B“ diferenciačnou skupinou, kde adaptácia na podmienky
výkonu trestu odňatia slobody prebehla bez problémov. Správanie a vystupovanie odsúdeného je

bezkonfliktné, so zachovávaním zásad slušného správania. Príkazy a nariadenia rešpektuje a bez
výhrad plní. Zásady osobnej hygieny dodržiava na požadovanej úrovni. V dodržiavaní časového
rozvrhu dňa sa nevyskytujú nedostatky. Prednáškovej činnosti realizovanej pedagógmi v ubytovni,
ktorá je zameraná na vzdelávanie, resocializáciu v oblasti závislostí, medziľudských vzťahov a rozvoj
osobnostných kompetencií sa v priebehu výkonu trestu doposiaľ nezúčastnil. Disciplinárne potrestaný
ani disciplinárne odmenený nie je. V čase osobného voľna číta dostupnú literatúru, sleduje televízne

vysielanie, počúva rozhlas a venuje sa športovým činnostiam ako cvičenie a stolný tenis. Voľný čas
sa snaží tráviť zmysluplne. Odsúdený, už od jeho umiestenia do ÚVTOS Banská Bystrica – Kráľová,prejavoval záujem o prácu, čo sa odzrkadlilo aj pri vykonávaní aktivít súvisiacich so všeobecným
rozvojom osobnosti odsúdeného, kde dosahoval dobré výkony. Pracovne zaradený je od 13. 08. 2025
na nestráženom pracovisku s dohľadom Pilarez 2 so zameraním na drevovýrobu. Na tomto pracovisku

podáva požadované pracovné výkony, do práce nastupuje pravidelne, negatíva v pracovnej oblasti
neboli zaznamenané. Zásady bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci dodržiava, ako aj protipožiarne
a hygienické predpisy. Pracovné návyky má osvojené. Prostredníctvom korešpondencie sa kontaktuje
so svojou partnerkou A. F., ktorá aktuálne vykonáva trest odňatia slobody. Ich vzájomný vzťah, napriek
výkonu trestu, je na dobrej úrovni. Resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia

rizika recidívy trestnej činnosti menej priaznivá, riziko recidívy trestnej činnosti je vyhodnotené ako
stredné. Postoj k spáchanej trestnej činnosti je nekritický. Záverom bolo konštatované, že odsúdený sa
neodporúča podmienečne prepustiť.

Súd vo veci podmienečného prepustenia určil termín verejného zasadnutia a vykonal dokazovanie
prečítaním listinných dôkazov a vypočul aj odsúdeného.

Odsúdený na verejnom zasadnutí súhlasil s vykonaním výsluchu formou videokonferencie. Na podanej
žiadosti zotrval. Myslí si, že vo výkone trestu už dostal rozum. Má možnosť sa zamestnať v automobilke
Volvo v Košiciach, kde už aj v minulosti pred nástupom do výkonu trestu absolvoval testy a chcel by
sa tam zamestnať

Zástupca ústavu na výkon trestu odňatia slobody uviedol, že od vypracovania hodnotenia nedošlo
k žiadnej zmene, na záveroch hodnotenia trvá.

Prokurátor vzhľadom na odpis Registra trestov a vyjadrenie Ústavu na výkon trestu navrhol žiadosť

odsúdeného zamietnuť.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh

odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov
alebo na doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len
preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin
po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z

výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to, že odsúdený vykonal
už potrebnú časť z výmery všetkých uložených a nariadených trestov odňatia slobody, vo výkone
trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.
Citované ustanovenia vyjadrujú predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania

sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom
vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom
prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho
osobnosti, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu.

Odsúdený A. B. aktuálne vykonáva trest odňatia slobody uložený trestným rozkazom Mestského súdu
Košice sp. zn. 2T/9/2025 zo dňa 28. 02. 2025 vo výmere 8 (osem) so zaradením do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený bol doteraz dvadsať jedenkrát súdne trestaný za
majetkovú trestnú činnosť (krádeže). Boli mu ukladané i podmienečné tresty, opakovane bol aj
podmienečne prepustený, v jednom prípade mu bol však nariadený výkon zvyšku trestu. Ponaučením

odsúdenémutakneboloaniopakovanéukladanietrestov,čiužpodmienečnýchalebonepodmienečných
trestov odňatia slobody

Súdu je, samozrejme, známy nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 36/2022 zo dňa
24. 05. 2022, v ktorom je, okrem iného, deklarované, že posúdenie predpokladu riadneho vedenia života

v budúcnosti nemôže predstavovať mechanický odkaz na predchádzajúcu kriminálnu minulosť, avšak
v konkrétnom prípade je nutné na kriminálnu minulosť odsúdeného prihliadnuť. K páchaniu trestnej
činnosti sa teda opakovane vracia a aj vzhľadom na osobu odsúdeného a postoj k páchanej trestnej
činnosti je dôvodný predpoklad, že by tomu tak bolo i v prípade podmienečného prepustenia na slobodu.

Ku dňu rozhodovania o žiadosti o prepustenie mal odsúdený 35 rokov, kedy výraznú väčšinu života

žil kriminálnym spôsobom života. K trestnej činnosti sa stavia nekriticky, jeho resocializačná prognóza
u neho je menej priaznivá, riziko recidívy stredné. Motivácia odsúdeného, aby bol podmienečne
prepustený, ostala neodôvodnená. O skutočnej zmene jeho hodnôt a postoja súd nebol po vykonanom
dokazovanípresvedčenýanemaltoanizapreukázané,keďžeajvžiadostiaajvovlastnomprednesebol
odsúdený stručný. Nijako nekonkretizoval dôvody podmienečného prepustenia a zmeny jeho postoja.

Je však zistiteľné a aj preukázané, že odsúdený sa dopúšťal trestnej činnosti opakovane a systematicky.
Už vo veku blízkom veku mladistvého bol odsúdený a následne bol odsúdený i opakovane,
predchádzajúce odsúdenia mu teda vôbec neboli ponaučením. Nie je bez významu ani sedemnásť
záznamov v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov, ktoré rovnako naznačujú sklon

odsúdeného k protiprávnemu správaniu.

Osobnosť odsúdeného, spôsob vedenia jeho života, jeho kriminálna minulosť (21 záznamov v registri
trestov) a závažnosť spáchanej trestnej činnosti (čo do počtu opakovania skutkov) v súhrne zakladajú
dôvodnosť obavy, že by sa odsúdený na slobode mohol dopustiť ďalšej protispoločenskej činnosti.

Pri rozhodovaní o žiadosti, resp. návrhu o podmienečné prepustenie je vždy dôležité skúmanie, či
odsúdený doteraz vykonaným trestom preukázal nápravu a či je možné očakávať, že povedie riadny
život. Podľa názoru súdu odsúdený počas výkonu trestu odňatia slobody ešte nedospel k prehodnoteniu
životných priorít a k tomu dospeje až po tom, čo bude naďalej aktívne participovať na programe

zaobchádzania.
Na základe vyššie uvedených skutočností má súd za to, že ďalší výkon trestu je u odsúdeného A.
B. potrebný a odôvodnený, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a návrh
odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietol.

Hoci po vyhlásení rozhodnutia si odsúdený ponechal lehotu na podanie sťažnosti, do jej uplynutia
sťažnosť podaná nebola, preto rozhodnutie dňa 20. 12. 2025 nadobudlo právoplatnosť.

Poučenie:

2 7PP/57/2023
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 pracovných dní od oznámenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.