Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 12, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 75Ek/693/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124380044
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124380044.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného BENCONT FINANCE, a. s., so sídlom
Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47967692, právne zast. KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.
r. o., so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 36648892, proti povinnej A. B. C., nar. X. X.
XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, E., vedenej súdnym exekútorom Mgr. Borisom Halásom, so sídlom
exekútorského úradu Bratislava, sp. zn. XXXXX XXX/XXXX, o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie,

takto

r o z h o d o l :

1. Návrh povinnej na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

2. Oprávnenému sa voči povinnej nárok na náhradu trov konania o návrhu povinnej na zastavenie
exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 12. 9. 2024 domáhal vymoženia
pohľadávky vo výške 2.714,37 eur, na základe vykonateľného exekučného titulu – rozhodnutia
Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. XXXX/XXXX/XXXX, zo dňa 21. 12. 202324.09.2021 (ďalej
„exekučný titul“).

2.Poverenímzodňa30.9.2024súdpoverilvykonanímexekúciesúdnehoexekútoraMgr.BorisaHalása,

so sídlom exekútorského úradu Bratislava.

3. Dňa 17. 9. 2025 predložil súdny exekútor súdu podanie povinnej, ktoré by mohlo byť návrhom na
zastavenie exekúcie. Súd po preskúmaní tohto podania ustálil, že aj keď je zmätočné (vychádzajúc
z formulácie povinnej „ či sa Vám oplatí konať proti mne nezákonne“ ; „ ak ma ešte navštívite Vy alebo
Vaši kolegovia a budú voči mne nárokovať platbu “) považuje ho podľa obsahu za návrh na zastavenie

exekúcie.
4. Oprávnený k návrhu povinnej na zastavenie exekúcie uviedol, že s ním nesúhlasí. Disponuje
vykonateľným exekučným titulom, pričom povinná nepreukázala, že by tu bol dôvod na zastavenie
exekúcie.

5. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu,7l) pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo

niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená ajbez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

8. V predmetnej exekúcii bolo povinnej upovedomenie o začatí exekúcie doručené dňa 28. 6. 2025,
postupom podľa § 61b ods. 3 Exekučného poriadku, uplynutím lehoty 30 dní od dňa nasledujúceho po
zverejnení. Povinný môže z dôvodov podľa§ 61k ods. 1 podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o
začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a
musiavňombyťuvedenévšetkyskutočnosti,ktorépovinnýmôžekudňupodanianávrhuuplatniť.Takýto

návrh má odkladný účinok. V zmysle ustanovenia § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, povinný môže
v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie môže namietať len skutočnosti, ktoré nastali po
uplynutí lehoty podľa odseku 2. Toto obmedzenie sa neuplatní, ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný
bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť. Povinná v neskôr podanom návrhu na zastavenie prakticky
namietala exekúciu, bez bližšieho odôvodnenia. Návrh na zastavenie vyvoláva spor o oprávnenosti

začatia alebo ďalšieho vykonávania exekúcie, ktorého cieľom je úplné alebo čiastočné zastavenie
exekúcie. Nakoľko súd nezistil dôvody, pre ktoré by bola exekúcia neoprávnene začatá alebo že sa v nej
neoprávnene pokračuje, v súlade s ustanovením § 61k ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh
povinnej na zastavenie exekúcie zamietol.
9. Podľa § 195 Exekučného poriadku, trovami exekučného konania sú trovy exekútora, trovy účastníkov

exekučného konania a trovy štátu.

10. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

11. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. V zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 200 Exekučného poriadku sa ako kritérium priznania

náhrady trov exekučného konania premieta zásada úspechu vo veci, teda zásada zodpovednosti za
výsledoksporu,atotak,ženeúspešnýúčastníkjepovinnýnahradiťúspešnémuúčastníkovipreukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené trovy, ktoré úspešný účastník vynaložil v súvislosti s uplatnením alebo
bránením svojho práva. Nakoľko oprávnený bol v tomto konaní úspešný, pretože súd návrh povinnej
na zastavenie exekúcie zamietol, voči povinnej mu vznikol nárok na náhradu účelne vynaložených trov,

ktoré mu vznikli v súvislosti s konaním o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie (v zmysle § 199d ods.
1 Exekučného poriadku). Oprávnený si nárok na náhradu trov konania neuplatnil, preto súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.