Uznesenie – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trnava

Judgement was issued by JUDr. Miroslava Vondrová

Legislation area – Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých, Vyživovacie povinnosti, and Rozvod

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 109P/184/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124210231
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Vondrová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2124210231.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci manžela: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/X, E.,
a manželky: F. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. H. XXXX/X, E., právne zastúpenej advokátom:
Mgr. Vladimír Tomaj, so sídlom Hlavná 22, Trnava, o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností na čas po rozvode k maloletým deťom: A. B., nar. XX.X.XXXX a E. B., nar. XX.X.XXXX,
obe zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje konanie.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manžel sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.12.2024 domáhal vydania rozhodnutia
o rozvode manželstva a úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po

rozvode. Na pojednávaní 12.1.2026 manžel zobral svoj návrh na začatie konania späť a konanie žiadal
zastaviť. Manželka aj procesný opatrovník maloletých so späťvzatím návrhu a zastavením konania
súhlasili.

2. Podľa § 93 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) konanie
(o rozvod) sa začína len na návrh jedného z manželov.

3. Podľa § 94 CMP účastníkmi konania o rozvod manželstva sú manželia.

4. Podľa § 95 CMP ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod
manželstva nebol doručený.

5. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

7. Vzhľadom na to, že manžel zobral svoj návrh na začatie konania späť, súd so súhlasom manželky a
procesnej opatrovníčky v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie o návrhu zastavil.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol vo výroku II. v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko súd možnosť priznať náhradu trov konania v zmysle § 55

a nasl. CMP nezistil. Po právoplatnosti uznesenia bude samostatným uznesením rozhodnuté o vrátení
súdneho poplatku za návrh.Poučenie:

Proti uzneseniu by odvolanie nebolo účinné, nakoľko účastníci sa na pojednávaní po vyhlásení
rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať odvolanie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.