Uznesenie – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miroslava Vondrová

Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých, Vyživovacie povinnosti a Rozvod

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 109P/184/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124210231
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Vondrová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2124210231.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci manžela: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/X, E.,
a manželky: F. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. H. XXXX/X, E., právne zastúpenej advokátom:
Mgr. Vladimír Tomaj, so sídlom Hlavná 22, Trnava, o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností na čas po rozvode k maloletým deťom: A. B., nar. XX.X.XXXX a E. B., nar. XX.X.XXXX,
obe zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje konanie.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manžel sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.12.2024 domáhal vydania rozhodnutia
o rozvode manželstva a úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po

rozvode. Na pojednávaní 12.1.2026 manžel zobral svoj návrh na začatie konania späť a konanie žiadal
zastaviť. Manželka aj procesný opatrovník maloletých so späťvzatím návrhu a zastavením konania
súhlasili.

2. Podľa § 93 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) konanie
(o rozvod) sa začína len na návrh jedného z manželov.

3. Podľa § 94 CMP účastníkmi konania o rozvod manželstva sú manželia.

4. Podľa § 95 CMP ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod
manželstva nebol doručený.

5. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

7. Vzhľadom na to, že manžel zobral svoj návrh na začatie konania späť, súd so súhlasom manželky a
procesnej opatrovníčky v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie o návrhu zastavil.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol vo výroku II. v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko súd možnosť priznať náhradu trov konania v zmysle § 55

a nasl. CMP nezistil. Po právoplatnosti uznesenia bude samostatným uznesením rozhodnuté o vrátení
súdneho poplatku za návrh.Poučenie:

Proti uzneseniu by odvolanie nebolo účinné, nakoľko účastníci sa na pojednávaní po vyhlásení
rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať odvolanie.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.