Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 15, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3T/104/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125011091
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125011091.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, samosudkyňou JUDr. Alicou Gálovou na verejnom

zasadnutí konanom dňa 15. januára 2026, v trestnej veci obvinenej A. B., nar. XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd p o t v r d z u j edohodu o vine a treste uzavretú dňa
26.11.2025 medzi A. B. a Okresnou prokuratúrou Brezno tohto znenia:

Obvinená A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D. XX

je vinná, že

v období od 24.12.2021 do 30.05.2024 na odbernom mieste E. v C., D. XXXX/XX, v mieste trvalého
bydliska, neoprávnene odobrala zemný plyn v celkovom objeme 2239 m3 z distribučnej siete SPP -
distribúcia, a.s., za ktorý nezaplatila žiadnemu dodávateľovi, keďže dňa 17.11.2021 Východoslovenská

energetika, a.s.. Mlynská 31, Košice, IČO: 44 486 767 odstúpila od zmluvy o dodávke plynu zo dňa
12.11.2020, ktorú mali spolu uzavretú, a to s upozornením, že v zmysle ustanovenia § 82 ods. 1 písm.
a) zákona NR SR č. 251/2012 Z.z. o energetike v znení neskorších predpisov, po nadobudnutí účinnosti
odstúpenia zmluvy je odber plynu považovaný za neoprávnený, k čomu došlo dňa 22.11.2021, napriek
tomu zemný plyn naďalej bez zmluvného základu

odoberala, a to aj potom ako bola následne dňa 16.02.2022 vyzvaná na skončenie neoprávneného
odberu zemného plynu z distribučnej siete SPP-distribúcia, a.s., a v dňoch 23.12.2021 a 24.01.2024

neumožnila zamestnancom SPP-distribúcia, a.s. prístup k meradlu a jeho následnej demontáži, pritom
nezaplatila ani žiadnu s dohodnutých splátok v zmysle dohody o uznaní dlhu a o plnení dlhu v splátkach
č. 25/2024/SPP-D zo dňa 12.07.2024, čím v zmysle vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 449/2012
Z.z. v znení neskorších predpisov, spôsobila pre SPP - distribúcia, a.s. B. XXXXX/X, C. - F. G. H. XXX
XX, IČO: 35 910 739 škodu vo výške 1 336,50 Eur

teda

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu a čin spáchala na veci, ktorej
odber podlieha spoplatneniu podľa osobitného zákona a čin spáchala závažnejším spôsobom konania
– po dlhší čas,

čím spáchalazo zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138

písm. b) Tr. zák..

za to sa odsudzuje

Podľa § 212 ods. 3, § 36 písm. j), k), l), § 38 ods. 2, § 39 ods. 4 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo
výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá na skúšobnú dobu v trvaní v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinená povinná nahradiť poškodenému SPP - distribúcia, a.s.,
Plátennícka 19013/2, Bratislava - mestská časť Ružinov, 821 09, IČO: 35 910 739, škodu vo výške
781,50 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno podal na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste,
ktorú uzatvoril dňa 26.11.2025 s obvinenou A. B. a to v takom znení, ako je uvedené vo výroku tohto
rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne
odôvodňovali záver, že skutku, ktorého sa dopustila obvinená, je trestným činom. Obvinená sa k jeho
spáchaniu priznala, uznala vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jej priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu dohody o vine a treste, samosudkyňa položila

obvinenej otázky podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku. Obvinená na všetky otázky uvedené pod písm.
a) až j) odpovedal áno.

Samosudkyňa preskúmala podľa § 333 ods. 1 Trestného poriadku predložený návrh dohody o vine
a treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis, pričom nezistila žiadne závažné porušenie procesných

predpisov, ani tú skutočnosť, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prednostne dohodu o vine a treste schválila,
čo potvrdila rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods.

1 písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom jeho vyhlásenia.