Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 30Ek/2735/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125415307
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125415307.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekúcii oprávneného: A. B., nar: 9.8.2000, Obrancov mieru 1780/3,
026 01 Dolný Kubín, proti povinnému: C. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt D. XXXX/X, XXX XX E.
B. - F. G., t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Ružomberok, korešpondenčná adresa: E. X, H.
XX, XXX XX I., zastúpenému: Advokátska kancelária SLAMKA & Partners s.r.o., so sídlom Radlinského
1735/29, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 50 120 000, o vymoženie 2889 EUR, vedenej súdnym exekútorom:

JUDr. Ján Franek, so sídlom exekútorského úradu J. X, XXX XX D. A., IČO: 35 994 045, pod sp. zn.
39EX 608/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

II. Súd nárok na náhradu trov konania v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie žiadnemu z
účastníkov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na výkon exekúcie doručeným súdu prostredníctvom súdneho exekútora dňa
27.10.2025domáhalodpovinnéhovymoženiapohľadávkyvovýške2889EURnapodkladeexekučného
titulu - rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 2To/28/2022-3018 zo dňa 21.09.2022, ktorý nadobudol
vykonateľnosť dňa 21.09.2022.

2. Exekučný súd na základe poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 29.10.2025 poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ján Franek, so sídlom exekútorského úradu J. X, XXX XX D. A.,
IČO: 35 994 045, ktorý ju vedie pod sp. zn. 39EX 608/25.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie č. k. 39EX 608/25 - 7 zo dňa 30.10.2025 bolo povinnému
doručené dňa 14.11.2025. Návrh povinného na zastavenie exekúcie bol uložený na poštovú prepravu

dňa 27.11.2025 (podacie číslo: I.) a doručený poverenému súdnemu exekútorovi dňa 28.11.2025,
následkom čoho má podanie povinného vo vzťahu k výkonu exekúcie v zmysle ustanovenia § 61k ods.
2 Exekučného poriadku odkladný účinok.

4. Povinný sa v predkladanom návrhu na zastavenie exekúcie domáha jej zastavenia v celom rozsahu,
uvádzajúc, že v súčasnosti je vo výkone trestu odňatia slobody, pričom nevlastní žiaden hnuteľný

či nehnuteľný majetok, a rovnako nedisponuje finančnými prostriedkami na uspokojenie vymáhanej
pohľadávky, a kedy príjem zo mzdy v ÚVTOS označil za nedostatočný pre splnenie dlhu.

5. Oprávnený vo väzbe na povinným podaný návrh na zastavenie exekúcie zaujal nesúhlasný postoj,
ktorý náležite odôvodnil.

6. Poverený súdny exekútor navrhol, aby konajúci súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol
ako nedôvodný.7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej v texte len

ako ,,Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho rozhodnutie
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11. Podstatou povinným podaného návrhu na zastavenie exekúcie je poukaz na nepriaznivé majetkové
pomery na jeho strane, následkom čoho má za to, že v predmetnom konaní jestvuje legitímny dôvod pre
zastavenie exekúcie súdom v zmysle ustanovenia § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. V tejto
súvislosti súd prvotne upriamuje pozornosť na skutočnosť, že po prijatí tzv. veľkej novely Exekučného

poriadku v znení účinnom od 01.04.2017, nepredstavuje nemajetnosť osoby povinnej dôvod, pre ktorý
by súd mohol rozhodnúť o zastavení vedenia exekúcie v neprospech osoby povinnej. V zásade to
znamená, že nepriaznivé majetkové pomery v spočívajúce v možnej absencii majetkových hodnôt,
ktoré by mohli byť postihnuté výkonom rozhodnutia, nemajú pre účely rozhodovania súdu o zastavení
exekúcie v zmysle ustanovenia § 61k ods. 1 Exekučného poriadku žiadnu vecnú relevanciu. Nástrojom,

ktorý má viesť k ukončeniu exekúcii, pri ktorých je daný u osôb povinných status nemajetnosti, je
upovedomenie o zastavení exekúcie vydané súdnym exekútorom v zmysle ustanovenia § 61n ods. 1
písm. d) Exekučného poriadku (v prípade povinných - fyzických osôb), pokiaľ počas rozhodnej doby,
ktorou je 60 kalendárnych mesiacov od začatia exekúcie alebo od posledného zeexekvovania majetku,
neboli zistené žiadne príjmy či majetkové hodnoty postihnuteľné výkonom rozhodnutia, a ktoré by

stačili aspoň na úhradu trov exekúcie súdneho exekútora. Uvedený záver exekučného súdu vychádza
preto najmä zo skutočnosti, že nepriaznivé majetkové pomery na strane povinného z dôvodu povinným
tvrdenej ich absencie neodôvodňuje podľa platnej právnej úpravy obsiahnutej v Exekučnom poriadku
postup, kedy súd rozhodujúc o návrhu na zastavenie exekúcie pristúpi k zastaveniu exekúcie v zmysle
ustanovenia § 61k ods. 1 Exekučného poriadku. V zásade preto platí, že argumentácia povinného musí

byťzaloženánakonkrétnychokolnostiach,vmedziachktorýchjenáslednevzmysledanéhoustanovenia
prípustné zastavenie exekúcie v jej celom alebo v čiastočnom rozsahu. Na základe uvedeného sa preto
súd ďalej s námietkami povinného, ktorými upriamuje pozornosť na to, že nie je vlastníkom žiadnych
exekvovateľných hodnôt, ďalej nezaoberal. Rovnako je však žiadúce uviesť, že k zastaveniu exekúcie
súdom nedochádza ani v prípadoch, pokiaľ povinný osobitne zastáva názor o vylúčení nadobudnutia

exekvovateľných majetkových hodnôt v budúcnosti.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené preto súd rozhodol tak, že návrh povinného na zastavenie exekúcie
v zmysle ustanovenia § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v plnom rozsahu zamietol, keď dospel kzáveru, že povinný v podanom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal existenciu takých okolností,
ktoré by spôsobovali zánik vymáhaného nároku po vzniku exekučného titulu alebo inak bránili jeho
vymáhateľnosti, a kedy exekúcia je naďalej vedená na podklade právoplatného a vykonateľného

rozhodnutia všeobecného súdu, ktoré nebolo zrušené. (výrok I. tohto rozhodnutia)

13. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

14. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

15. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

16. Nakoľko žiaden z účastníkov konania si trovy v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie
neuplatnil, súd žiadnemu z účastníkov trovy nepriznal. (výrok II. tohto rozhodnutia)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.